Zitat von permutation:

Wenn in Kindergehirne stattdessen Merkwürdigkeiten eingepflanzt werden, die ein unbeteiliger Außenstehender als astreine Psychose diagnostizieren würde

Zitat von Cymru:

Wissenschaftliche Daten hierzu?
Oder einfach nur ein Atheist, der missionieren will (sowas nervt mich genauso wie Gläubige, die bekehren wollen)?

Nochmal: Ich halte die Religionsfreiheit für ein sehr wichtiges Grundrecht. Auch wenn viele es nicht wissen: Es ist auch ein Grundrecht, auf das sich Atheisten berufen können.

Bin unsicher, ob du die Problematik verstanden hast. Wenn dir eine Körperverletzung weniger schlimm erscheint, dann hast du wohl etwas falsche Vorstellungen.

Zitat von permutation:

Ahja, weil ich dir die Widersprüche aufzeige, muss ich natürlich ein missionarischer Atheist sein, ist klar. Hier wird nur wieder mit zweierlei Maß gemessen. In deiner Welt kann man offenbar nur dann Widersprüche aufzeigen, wenn man zur bösen Gegenseite gehört.
Wenn Religionsmündigkeit mehr als nur ein Papiertiger sein soll, dann muss ein Kind auch das Recht haben, bis zur Altersgrenze verschont zu bleiben, gleichgültig, ob es sich hierbei um Indoktrinationen oder einen einmaligen Schnitt handelt. Deshalb waren meine Einwände auch keine Billigung von Körperverletzung, sondern sollten zeigen, dass beides geschieht, bevor das Kind eine wirkliche Entscheidungsfreiheit hat.
Eine Beschneidung per se als schlimmer anzusehen, verkennt eindeutig die Dimensionen des "Eingriffs". Beschneidung ist physisch, Indiktrination psychisch und oft ein langwieriger, schmerzvoller Prozess. Damit haben Leute wie du aber offenbar kein Problem.

Zitat:

Beschneidung ist physisch, Indiktrination psychisch und oft ein langwieriger, schmerzvoller Prozess.

Zitat von permutation:

Ahja, weil ich dir die Widersprüche aufzeige, muss ich natürlich ein missionarischer Atheist sein, ist klar. Hier wird nur wieder mit zweierlei Maß gemessen. In deiner Welt kann man offenbar nur dann Widersprüche aufzeigen, wenn man zur bösen Gegenseite gehört.

Zitat von permutation:

Wenn Religionsmündigkeit mehr als nur ein Papiertiger sein soll, dann muss ein Kind auch das Recht haben, bis zur Altersgrenze verschont zu bleiben, gleichgültig, ob es sich hierbei um Indoktrinationen oder einen einmaligen Schnitt handelt. Deshalb waren meine Einwände auch keine Billigung von Körperverletzung, sondern sollten zeigen, dass beides geschieht, bevor das Kind eine wirkliche Entscheidungsfreiheit hat.

Zitat von Roddi:

Ich glaube ich wurde mit 4/ 5 Jahren ,aufgrund einer Infektion beschnitten. Mir gings (laut meinen Erinnerungen) super und hab eher ein paar Spielsachen geschenkt bekommen und musste nicht auf Weihnachten warten. Darunter leiden musste ich nie. Warum soll es dann so schlimm sein wenn Juden oder Muslime ihre Jungs unter den vorgebenen medizinischen Standarts beschneiden lassen?

Zitat von Roddi:

Warum soll es dann so schlimm sein wenn Juden oder Muslime ihre Jungs unter den vorgebenen medizinischen Standarts beschneiden lassen?

Zitat von Roddi:

[...]Warum soll es dann so schlimm sein wenn Juden oder Muslime ihre Jungs unter den vorgebenen medizinischen Standarts beschneiden lassen?

Zitat von Alexx91:

Und da ist der Haken. Religionstechnisch gesehen darf die religiöse Beschneidung gar nicht unter medizinischen Standards laufen. So ist auch beispielsweise eine lokale bzw. totale Betäubung nicht erlaubt.

Zitat von Roddi:

Wenn man aber grundsätzlich Beschneidungen aus religiöser Motivation verbietet, wird die Dunkelziffer an illegal durchgeführten Beschneidungen durchaus steigen.

Zitat von Laser87:

Das ist kein Argument.
Würde man Morde nicht verbieten, würde auch die Zahl der illegalen Morde sinken ;)

Zitat von Cymru:

Inwiefern Widersprüche? Du hast unterstellt, dass jeder Gläubige die Merkmale einer behandlungsbedürftigen Krankheit aufweist. Mehr nicht.

Zitat:

Dann müsstest du ein Kind vermutlich bis zum 14. Lebensjahr in einem sterilen Gefäß einsperren. Immerhin kann ein Kind überall mit Religion in Verbindung kommen. Und was ist eigentlich mit den Wirtschaftssystemen? Ist es nicht Indoktrination, wenn wir einem Kind ein kapitalistisches Weltbild vermitteln?!

Zitat:

Das Elternrecht besteht nicht umsonst: Der Staat soll sich grundsätzlich nicht in die Erziehung einmischen, soweit nicht nötig.

Zitat:

Warum denkst du, dass ein Kind nicht auch glauben kann und es die Religion auch als Erwachsener gut finden kann? Hier sehe ich eben deinen missionarischen Eifer: Du stellst Religion generell als falsch und krank dar. Das kritisiere ich. Es ist weder krank noch falsch zu glauben. Genauso wenig wie es krank oder falsch ist, Atheist zu sein oder auch nur die Kirche (viele glauben ja an Gott, finden das "Bodenpersonal" aber schlecht) abzulehnen.

Zitat von Barmonster:

Weil es Körperverletzung ist. JEDER chirurgische Eingriff ist Körperverletzung per Definition und wenn er medizinisch nicht notwendig ist, dann hat er auch nicht straffrei zu bleiben.
Was ist so schlimm daran, wenn ich dir eine Ohrfeige gebe? Davon wirst du definitiv weniger beinträchtigt als von einer Beschneidung und trotzdem ist es - vollkommen zurecht - Körperverletzung und damit strafbar. Die gleiche Rechtslage haben wir, wenn ein Vater seinen Sohn ohrfeigt. Warum also nicht, wenn ein erwachsener einem Kind ein Stück von seinem Geschlechtsteil abschneidet? Warum muss ausgerechnet hier eine Ausnahme gemacht werden? Und warum ausgerechnet mit der Begründung auf Religionsfreiheit?

EDIT:
“Die bürgerlichen und staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten werden durch die Ausübung der Religionsfreiheit weder bedingt noch beschränkt.” (GG Artikel 136 (1))

Also wir haben hier eindeutig: Beschneidung = chirurgischer Eingriff = Körperverletzung. GG = Recht auf Körperliche Unversehrtheit. GG = Religionsfreiheit darf andere Rechte nicht einschränken.Ich verstehe nicht, wo da Interpretetionsspielraum oder Diskussionsbedarf herrscht. Die einzige Frage die bleibt ist, ob wir unser bestehendes Grundgesetz zugunsten von religiösen Interessensgemeinschaften aushöhlen wollen.

Zitat:

ob wir unser bestehendes Grundgesetz zugunsten von religiösen Interessensgemeinschaften aushöhlen wollen.

Zitat von permutation:

Frag das Cymru. Beschneidung aus religiösen Gründen ist für ihn ein schwerwiegender Eingriff, während religiöse Indoktrination das nicht ist.

Zitat von Roddi:

So- wegen deinen saublöden Vergleichen: Schlechtere Beispiele sind dir nicht eingefallen?

Erstensmal: Eine Beschneidung muss gar keine Nachteile nach sich ziehen, wenn man sie unter den richtigen Standarts vollzieht.

Zweitens: Vor etwa 10 jahren wurde erst Eltern gesetzlich untersagt ihre Kinder zu schlagen. Also bitte ich dich mal das dt. Recht ein bisschen kritischer zu sehen.

Und freie Religionsausübung besteht auch darin, dass der Vormund über die Kinder in diesen Sachen bestimmen darf. Genauso wie ein Kind getauft, auf die Bibelschule gehen soll etc.

Ich stelle jetzt mal wieder die allgemeine Frage: Fragt ihr euch manchmal warum sich zu diesem Thema wieder kein Muslim oder Jude äussert?



Aha. Du siehst als das GG durch "religiöse Interessensgemeinschaften" bedroht?

Zitat von Laser87:

Das ist kein Argument.
Würde man Morde nicht verbieten, würde auch die Zahl der illegalen Morde sinken


Gruß