|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe
Roddi  - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2012 um 19:37 Uhr
|
|
Zitat von Terosys: Für Ersteres: Ich habe gerade gesehn, dass du bei diesem kleinen Nebenstrang selbst mit dabei warst, weshalb ich mir das raussuchen jetzt einmal spare. Wenn du tatsächlich da noch eine Unklarheit hast, dann frage bitte konkret, was du nicht verstanden hast.
Für Zweiteres: Seite 18, zweiter Beitrag
Ähm trotzdem gibt man auf die Entscheidung der Religionswahl des Kindes einen feuchten Dreck. Also das ist doch ziemlich "mau".
"Nope".
|
|
Terosys
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2011
223
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2012 um 19:39 Uhr
|
|
Wo wird hier ein Dreck auf die Entscheidungsfreiheit des Kindes gegeben? Sie können sich jederzeit Beschneiden lassen, wenn sie Religionsmündig sind. Es geht hier nur um die Beschneidung im Säuglingsalter, zu welcher der Beschnittene keine Einverständniserklärung geben kann.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2012 um 19:42 Uhr
|
|
Zitat von alien2000: Zitat von Barmonster: Zitat von Roddi: Aber eines muss ich noch zum Thema Beschneidung hinzufügen: Wenn es ein Arzt macht, der den Jungen unter Narkose setzt, habe ich damit überhaupt kein Problem. So dramatisch ist der Verlust einer Vorhaut nicht und ehrlich gesagt: Ich trauer meiner nicht hinterher. Also gehe ich mal davon lax aus, dass ein Mensch, der aus der jüdischen oder muslimischen Glaubensgemeinschaft austritt wohl eher weniger seiner Vorhaut hinterhertrauern wird, die er eh nie groß selbst erlebte.
vielleicht muss es hier eher heißen "WEIL er sie nie groß selbst erlebte". Ich finde, in diesem Fall sollte man die Meinungen der im Kindesalter beschnittenen Außen vor lassen und die Meinungen von denen stärker gewichten, die als erwachsene beschnitten wurden und einen vorher / nachher Vegleich machen können. Und DA sieht das Meinungsbild schon ganz anders aus, so wie ich das in diversen Diskussionen mitbekommen habe. = der mit dem Nudelsieb.
und der jüdische Anti-Beschneidungs-Aktivist Amen Ronald Oberhollenzer
@roddi ich glaube du entwickelst einen Komplex.
Ich verurteile, beurteile, verachte dich nicht wegen deiner Vorhaut oder sonst etwas. Das solltest Du auch dir und deinen Mitmenschen gegenüber.
Das ist vielleicht auch der Grund warum aus dem unmittelbaren Umfeld soviel Druck auf die Jungen ausgeübt wird.
Zitat: Eine derartige Erfahrung führt bei den betroffenen Jungen meist zu einer Fortsetzung der rituellen Praxis. Die erwachsenen Eltern leugnen aus eigenen Abwehrbedürfnissen die erlittene Gewalt, deshalb kann das emotionale Erleben des zu beschneidenden Kindes von den handelnden Erwachsenen nicht empathisch erfasst werden. So entsteht eine Täter-Opfer-Kette, die sich über viele Generationen hinweg etablieren kann. Franz: „Eine deutsche Variante, noch gar nicht so lange her: Eine ordentliche Tracht Prügel hat noch niemandem geschadet.“
Hey jetzt mal runter vom Gas: Ich kann es nur nicht verstehen, dass ihr ein so großes Aufsehen darum macht, weil es mir absolut nicht geschadet hat. Sorry aber deine Aussagen gehen schon sehr weit ins Gewagte.
"Nope".
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2012 um 19:43 Uhr
|
|
Zitat von Terosys: Wo wird hier ein Dreck auf die Entscheidungsfreiheit des Kindes gegeben? Sie können sich jederzeit Beschneiden lassen, wenn sie Religionsmündig sind. Es geht hier nur um die Beschneidung im Säuglingsalter, zu welcher der Beschnittene keine Einverständniserklärung geben kann.
Ich meine die Taufe der Kinder. Wenn du so argumentierst, sollte man Kleinkinder auch nicht taufen. Das wäre immerhin konsequent.
"Nope".
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2012 um 19:48 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Zitat von Terosys: Wo wird hier ein Dreck auf die Entscheidungsfreiheit des Kindes gegeben? Sie können sich jederzeit Beschneiden lassen, wenn sie Religionsmündig sind. Es geht hier nur um die Beschneidung im Säuglingsalter, zu welcher der Beschnittene keine Einverständniserklärung geben kann.
Ich meine die Taufe der Kinder. Wenn du so argumentierst, sollte man Kleinkinder auch nicht taufen. Das wäre immerhin konsequent.
wenn bei der taufe ein stück der fingerkuppe abgehackt wird, bitte, DANN und nur DANN wäre das äquivalent. Birnen und Äpfel vergleich.^^
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2012 um 19:53 Uhr
|
|
Zitat von Roddi:
Hey jetzt mal runter vom Gas: Ich kann es nur nicht verstehen, dass ihr ein so großes Aufsehen darum macht, weil es mir absolut nicht geschadet hat. Sorry aber deine Aussagen gehen schon sehr weit ins Gewagte.
Sorry, ich entschuldige mich für meine Ausdrucksweise. Es nicht meine Absicht dich zu verletzen, beleidigen etc. Es gilt nicht dir als RODDI sondern als Teil des Ritus.
Deine Reaktion zeigt das es dir emotional sehr nahe geht.
Wir Sind Hier
|
|
Terosys
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2011
223
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.07.2012 um 20:03 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.07.2012 um 20:03 Uhr
|
|
Zitat von Roddi:
Ich meine die Taufe der Kinder. Wenn du so argumentierst, sollte man Kleinkinder auch nicht taufen. Das wäre immerhin konsequent.
Um ehrlich zu sein, denke ich dies auch, jedoch liegen zwischen der Taufe und der Beschneidung immer noch Welten.
Die Beschneidung ist eine nachhaltende Veränderung des Kindes. Im Grunde genommebn ist sie -verzeih den Vergleich- vergleichbar mit einer Brandmarkung wie sie teilweise bei Tieren durchgeführt wurde/werden.
Bei der Taufe gibt es, soweit mir bekannt, keine nachhaltenden physischen oder psychischen Veränderungen.
|
|
ZuGuttenberg
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2011
2020
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.07.2012 um 20:56 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.07.2012 um 20:57 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: @ZuGuttenberg: Ich weiss nicht ob du dir anmaßen kannst religiöse Menschen der "Selbstlüge" zu bezichtigen.
Zitat von Roddi: Augeklärt und vernünftig zu sein, heisst für mich, dass ich nicht über mich selbst behaupte im Besitz der alleinigen Wahrheit zu sein.Denn im Grunde würde ich mich dadurch genau zu dem machen, was ich kritisiere.
Die Alternative sähe demnach aus, dass ich nichts kritisiere, weil nur dieses Verhalten "besser" ist als das Gegenüber. Münze das mal auf dein Verhalten Diablo gegenüber um, wie gut bist du dann?
Ich bin nicht bereit Schariabeführwortern neutral gegenüberzutreten, auch wenn du das durchaus Ideologie nennen darfst.
"Jeder Beginn einer Idee entspringt einer unmerklichen Verletzung des Geistes."
|
|
Azazel666 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2007
1185
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.07.2012 um 06:52 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.07.2012 um 06:53 Uhr
|
|
Zitat von Terosys:
[...]
Bei der Taufe gibt es, soweit mir bekannt, keine nachhaltenden physischen oder psychischen Veränderungen.
Keine psychischen Veränderungen? Es bleibt ja nicht bei der Taufe, die Kinder werden in die Kirche geschleppt und mit abenteuerlichen Propagandageschichten gefügig gemacht.
Ich habe kein Problem damit wenn Leute sich aus freien Stücken dazu entschließen ihr Leben "Gott" hinzugeben oder ihr Leben lang in einer Würstchenbude arbeiten wollen. Bloß denke ich das es nicht fair ist bereits bei kleinen Kindern mit der Gehirnwäsche anzufangen, nur weil man Angst hat das man sonst zu wenig Mitglieder hat?!
Das ist das gleiche Prinzip wie beim Phishing - jeder Xte geht ins Netz...
Erzähl nem Kind über 6 Jahre 3mal in der Woche von der großen Bockwurst im Himmel die auf uns aufpasst, aber wehe wir glauben nicht an sie dann zerschmettert sie uns mit den Pommes des Todes...also ich denk jedes 2. Kind hätte Angst vor den Pommes. 
If it moves and it should not, duct tape it, if it does not move and it should WD40 it!
|
|
bredator - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2008
5319
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2012 um 08:40 Uhr
|
|
Zitat von Roddi:
Hey jetzt mal runter vom Gas: Ich kann es nur nicht verstehen, dass ihr ein so großes Aufsehen darum macht, weil es mir absolut nicht geschadet hat. Sorry aber deine Aussagen gehen schon sehr weit ins Gewagte.
Du kannst das doch gar nicht beurteilen, was gewesen wäre, wenn es bei dir anders gelaufen wäre. Verdammter Konjunktiv. Da sind wir wieder beim Thema "Ne ordentliche Tracht Prügel hat noch keinem geschadet, darum müssen wir das kategorisch erlauben!".
Das große Aufsehen kommt zu Recht, weil hier endlich mal eine religiöse Praktik ohne Sinn und Zweck infrage gestellt wird, bei der der Akt der Körperverletzung im Mittelpunkt steht.
Lache nicht über jemanden, der einen Schritt zurück macht. Er könnte Anlauf nehmen.
|
|
Der666Diablo
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2006
23736
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2012 um 08:40 Uhr
|
|
Zitat von Azazel666:
Keine psychischen Veränderungen? Es bleibt ja nicht bei der Taufe, die Kinder werden in die Kirche geschleppt und mit abenteuerlichen Propagandageschichten gefügig gemacht.
und das ist bei Juden und Moslems anders weil?(ist ja nicht so, dass es bei der Beschneidung bleiben würde...)
PS: Die abenteuerlichen Geschichten hier wie da bauen aufeinander auf, schon gewusst?
Bei Geld, Sex und Kunst gibt es keinen abnehmenden Grenznutzen. http://shortlinks.de/oee9
|
|
Barmonster - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
3952
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.07.2012 um 10:36 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.07.2012 um 10:43 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: @Barmonster: Das ist eine Straffung oder Reduktion aber keine Beschneidung.
Nö,warum sollte ich? Ich habe geschrieben, dass es Risiken beinhaltet und außerdem: Wenn ich es selbst bin und es mir wunderbar geht, frage ich mich warum ich das nochmal extra suchen müsste.
Hmm...und man kann die beiden Eingriffe nicht vergleichen, weil eien Straffung / Reduktion weniger schlimm ist, als eine Beschneidung? Mal abgesehen davon bin ich momentan wohl auch einfach zu doof, um den Unterschied zu sehen: von einer Doppellagigen Hautschicht wird ein Stück entfernt, der Rest wächst wieder zusammen...welche von beiden Operationen habe ich damit beschrieben?
Auch wenn du es vielleicht nicht gerne hörst, aber du bist nunmal nicht das Maß aller Dinge deshalb finde ich es auch recht anmaßend von dir, dass du dich davon frei sprichst, für deine Behauptungen wissenschaftlich belegte Quellen zu nennen, während du aber genau das von anderen verlangst, das ist einfach keine vernünftige Diskussion.
Zitat von Roddi: @Barmonster: Und ich inwieweit religiöse Bräuche mit dem GG vereinbar sind...also wenns nur um die Vorhaut geht...Mensch muss ich was verpasst haben, wenn ihr da so mitfühlend seid...^^(*sorry das musste jetzt raus*)
wow, dann hab ich tatsächlich den Punkt verpasst, wo das hier in eine Grundsatzdiskussion umgeschwenkt ist. Ich war immer noch dabei zu diskutieren, ob die Beschneidung des Männlichen Penises (siehe Threadtitel) die Körperliche Unversehrtheit verletzt oder nicht. Denn dass religiöse Bräuche, welche die deutschen Gesetze im allgemeinen und das Kindeswohl im besonderen verletzen, verboten sind, darüber will hier doch keiner diskutieren. Es geht hier doch nur darum ob die Zirkumzision da einzurechnen ist, oder nicht.
Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!
|
|
xcasanovax
Anfänger
(offline)
Dabei seit 11.2006
23
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2012 um 10:47 Uhr
|
|
Man sollte den Unterschied zwischen Beschneidunge und Taufe mal endgültig festlegen:
Ja bei der Taufe im Säuglingsalter oder auch später entscheiden meist die Eltern darüber, genauso wie bei der Beschneidung.
Die Taufe ist aber nur ein Symbol und man kann sich auch wieder von der Kirche lossagen. Offiziell passiert das meistens, wenn der betroffene anfängt zu arbeiten und keine Kirchensteuer zahlen will.
Die Beschneidung ist irreversibel. Wenn du 18 bist kannst du dich zwar immernoch von der Religion lossagen, jedoch wächst deine Vorhaut nicht nach. Bei Moslems ist die Beschneidung nicht von der Religion aus geregelt, sondern ist eine Tradition so wie zB die Kommunion, die nicht in der Bibel steht sondern nur von der Kirche ausgedacht wurde als ne Art "Kundenbindung im frühen Alter" (mit Geldgeschnken^^ :D)
Bei den Juden ist es Teil der offiziellen Religion.
Die Frage ist aber wer hat die Macht im Staat? Der Staat mit seinen Institution oder die Kirche?
Eine Kompromisslösung wäre religöse Beschneidungen abe 18 Jahren zu legalisieren. Womit aber sicher keine der betroffenen Religionsgruppen zufrieden wäre. Sicherlich würden da auch die christlichen Gemeinschaften protestieren, denn ihnen könnte es dann später auch mal passieren, dass der Staat mal, in einer Angelegenheit die sie betrifft, auch im Sinne der Verfassung entscheidet und nicht im Sinne der Kirchen.
|
|
Barmonster - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
3952
Beiträge
|
Geschrieben am: 20.07.2012 um 10:57 Uhr
Zuletzt editiert am: 20.07.2012 um 10:57 Uhr
|
|
Zitat von xcasanovax: Man sollte den Unterschied zwischen Beschneidunge und Taufe mal endgültig festlegen:
Ja bei der Taufe im Säuglingsalter oder auch später entscheiden meist die Eltern darüber, genauso wie bei der Beschneidung.
Die Taufe ist aber nur ein Symbol und man kann sich auch wieder von der Kirche lossagen. Offiziell passiert das meistens, wenn der betroffene anfängt zu arbeiten und keine Kirchensteuer zahlen will.
Die Beschneidung ist irreversibel. Wenn du 18 bist kannst du dich zwar immernoch von der Religion lossagen, jedoch wächst deine Vorhaut nicht nach. Bei Moslems ist die Beschneidung nicht von der Religion aus geregelt, sondern ist eine Tradition so wie zB die Kommunion, die nicht in der Bibel steht sondern nur von der Kirche ausgedacht wurde als ne Art "Kundenbindung im frühen Alter" (mit Geldgeschnken^^ :D)
Bei den Juden ist es Teil der offiziellen Religion.
Die Frage ist aber wer hat die Macht im Staat? Der Staat mit seinen Institution oder die Kirche?
Eine Kompromisslösung wäre religöse Beschneidungen abe 18 Jahren zu legalisieren. Womit aber sicher keine der betroffenen Religionsgruppen zufrieden wäre. Sicherlich würden da auch die christlichen Gemeinschaften protestieren, denn ihnen könnte es dann später auch mal passieren, dass der Staat mal, in einer Angelegenheit die sie betrifft, auch im Sinne der Verfassung entscheidet und nicht im Sinne der Kirchen.
erstens: Beschneidungen ab 18 muss man nicht legalisieren, da sie nicht verboten sind auch niemand über ein Verbot nachdenkt.
zweitens: es ist schon oft genug vorgekommen, dass christliche Gemeinschaften vom staat eingeschränkt wurden und werden: siehe: Kruzifix in Schulen, Prügelstrafe für Kinder (ja, die war durchaus auch religiös begründet) und das war jedes mal gut und richtig
Viele Leute sind verwirrt, wenn ein Satz anders endet als man Rübenmus!
|
|
Azazel666 - 36
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2007
1185
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2012 um 11:24 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo: Zitat von Azazel666:
Keine psychischen Veränderungen? Es bleibt ja nicht bei der Taufe, die Kinder werden in die Kirche geschleppt und mit abenteuerlichen Propagandageschichten gefügig gemacht.
und das ist bei Juden und Moslems anders weil?(ist ja nicht so, dass es bei der Beschneidung bleiben würde...)
PS: Die abenteuerlichen Geschichten hier wie da bauen aufeinander auf, schon gewusst?
Hab ich doch nie behauptet das das in den unterschiedlichen Glaubensrichtungen anders ist - Kirche bleibt Kirche egal ob bei Juden, Moslems oder sonst wem...
If it moves and it should not, duct tape it, if it does not move and it should WD40 it!
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[