Zitat von summerfag:

Von Religionsfreiheit ist erst im Art. 3 die Rede und wie du vermutlich weißt sind die Artikel nicht zufällig nummeriert.
Sondern 1>2>3 etc.

Zitat von ZuGuttenberg:

Verbot gerechtfertigt. Der Sohn ist nicht Eigentum der Eltern, sollte selbst entscheiden können, wann er was mit sich machen lässt. Komplizierter im Erwachsenenalter hin oder her.

Nebenbei ist "selbst der Prophet war beschnitten" keine Rechtfertigung für nichts. Er war z. B. auch nicht tattowiert, dort ist es aber plötzlich nicht mehr relevant.

Der Islam ist Teil Deutschlands, was redest du von "andere Kultur verstehen"?

Individualität hat hier endlich mal gesiegt, anstatt sinnloser Tradition. Ich hoffe auch inständig (was wohl nicht passieren wird), dass Muslime vielleicht mal in dem Bezug darauf kommen, dass das Recht auf Selbstbestimmung wichtiger ist, als diese verkackten Traditionen.

Zitat von Laser87:

Das ist falsch.
Die Artikel 1 bis 20 GG sind gleichwertig. Keine Rangfolge.



Gruß

Zitat von summerfag:

Theoretisch ja, praktisch nein.

Warum werden dann in gerichtlichen Verfahren die GG Art. dennoch gruppiert?
Hier bei dem Gerichtsverfahren, (link 1. Post), stand das Recht auf körperliche Unversehrtheit doch auch für die Richter über dem Art. der Religions- und Erziehungsfreiheit.
Wären sie gleichwertig, wäre die Diskussion doch hinfällig, Religionsfreiheit -> die Freiheit sein Kind beschneiden zu lassen, Körperverletzung hin oder her, ist schließlich seit Jahrtausenden Gebrauch in manchen Religionen.
Ich bin trotzdem der Meinung dass Richter Art.2 > Art.3 sehen und somit die Artikel sicher nicht gleichwertig sind.

Zitat von Laser87:

Weil es schlicht nichts mit Religionsfreiheit zu tun hat. Lies meinen Blog...


Gruß

Zitat:

Also Beschneidung ab 14. Wenn man sich für eine entsprechende Religion frei entscheidet.

Zitat von summerfag:

Durchgelesen.


Inwiefern ist das dann eine freie Entscheidung?
Gerade Muslime erziehen ihre Kinder doch sehr religiös. Habe wenige Atheisten mit muslimischen Eltern kennengelernt.
Ich denke es würde dann lediglich heißen "so junger jetzt gehts zur beschneidung" (mit 14).
Die Eltern können das Kind bis es 14 Jahre alt ist, soweit beeinflussen, dass es sich mit sehr hoher Garantie beschneiden lässt.
Wären Einzelfälle die sich gegen die Beschneidung entscheiden würde und das würde unter Umständen enormer Stress mit dem Elternhaus bedeuten.

Eine freie Entscheidung erfordert meiner Meinung nach eine einigermaßen liberale Erziehung.

Zitat von Daniel_1996:

Ich glaube nicht, das i-jemand sich freiwillig beschneiden lässt und sowieso nicht auf so einer grausamen Art. ^^
Ihnen sagt man ja auch nicht, was jetzt genau gemacht wird.

Zitat von Gilgamesh_:

Die Reaktion der Glaubensgemeinden ist einfach zu ..stur. Der Vrgleich zum Holocaust war meiner Meinung nach ziemlich schwach und zeugt von einer "fortbestehenden" Opferhaltung. Das Gesetztist nicht da um Glaubensgemeinden zu vertreiben, aber wenn diese es so auffassen und keinen Spielraum zur Konversation offen halten ..na dann.

Zitat von #CaNe:

schauts euch genau an, hier wird ein junge beschnitte. wer dann noch dafür ist sein kind beschneiden zu lassen soll sich schämen, denn der- oder diejenige ist ein monster!

Zitat von Parantatatam:

Beschnitten wird heut zu Tage normalerweise von Ärzten. Die Kinder sind dann narkotisiert und bekommen nichts mit. Die ganze Diskussion ensteht leider dadurch das fanatische Eltern meinen ihrem Säugling/jungen Kind eine Beschneidung zu verpassen und ihm quasi einen Stempel aufdrucken. Die Beschneidung ist dabei ein unnötiger ( und ja ich WEIS das es bei einer Vorhautsvrengungen nötig ist und da darf sie natürlich weiterhin praktiziert werden) Eingriff der unwiderriflich ist und das Recht auf die körperliche Unversehrtheit des Kindes ingreift weil die Eltern meinen die Religionsfreiheit des Kindes bestimmen zu wollen.

Zitat von schleicher85:

Genau so sieht es aus. Ich konnte schon lange nicht verstehen, wie so gegen die Beschneidung von Mädchen vorgegangen wird; die Beschneidung von Jungs aber als selbstverständlich akzeptiert wurde.

Und nein, die Beschneidung bringt KEINE Vorteile bei der Hygiene. Ist erst zu letzt in Schweden und den Niederlanden in Studien belegt worden. Gleichwohl bringt die Beschneidung viele Gefahren mit sich..

Problem ist nur: Wenn man es jetzt wirklich verbietet wird, dann werden die Juden wieder ihre Nazi-Keule schwenken und die Moslems es eben in der Türkei, Arabien oder Tunesien machen lassen vom Dorfältesten mit zitrigen Händen und sporadisch desinfiziertem Werkzeug. Ob damit den Jungs geholfen ist, sei mal dahin gestellt..

Zitat von summerfag:

Warum ist das Fakt?

Ich hatte auch eine Kindheit ohne jegliche Religion und war in meinem Leben öfters in Moscheen als in christlichen Kirchen, trotzdem hätte ich schon mit 14 Jahren definitiv gesagt dass ich nicht beschnitten werden möchte.
Ob das nun bei Kindern die sehr religiös erzogen wurden (was bei Muslimen oft der Fall ist), gleich aussieht wage ich zu bezweifeln.
Habe einige muslimische Freunde und die sagen selbst jetzt noch (im Alter von 20+ Jahren) dass eine Beschneidung absolut notwendig ist und schon aus Hygiene Gründen in so jungen Jahren stattfinden muss.
Ein Großteil der muslimischen Gesellschaft sieht dies so, während die Ansichten von christlich erzogenen Menschen eben anders ist.
Natürlich gibt es Einzelfälle bei denen dies anders aussieht, aber die breite Masse der Kinder die muslimisch erzogen wurden, werden die Beschneidung imho noch befürworten