Forum / Politik und Wirtschaft / Sozialdebatte: was will Westerwelle?

Community

Szene & News

Parties

Fotos

Locations

Impressum

Forum / Politik und Wirtschaft

Sozialdebatte: was will Westerwelle?

<<< zurück

-1- ... -4- -5- -6- -7- -8- ... -11-

vorwärts >>>

neojesus

- 43
Profi (offline)

Dabei seit 04.2003
409 Beiträge

Geschrieben am: 23.02.2010 um 12:48 Uhr
Zuletzt editiert am: 23.02.2010 um 13:56 Uhr

Zitat von Lerouxe:

Zitat von neojesus:

Auch deine Beschäftigungstheorie ist doch mehr Wunschdenken als Realität:
"Bei Arbeitslosen unter 25 Jahren, einer der Hauptzielgruppen, die auch Westerwelle ansprach, fanden die IAB-Forscher dagegen keinerlei positiven Beschäftigungseffekte. Im Gegenteil: Von den jungen Erwerbslosen, die einen Ein-Euro-Job durchlaufen hatten, bezogen ein gutes Jahr später sogar mehr weiterhin Hartz IV als von denen, die dazu nicht herangezogen wurden. Eine mögliche Erklärung der Wissenschaftler: Während des Ein-Euro-Jobs hatten die Betroffenen kaum Zeit, sich um eine richtige Stelle zu kümmern. Danach waren viele aber bereit, auch für weniger Lohn zu arbeiten; die Differenz zu Hartz IV bekommen sie dann als "Aufstockungsbetrag" von ihrem Jobcenter. Ingo Kolf, Arbeitsmarktexperte des DGB, hält aus diesen Gründen wenig von den Ein-Euro-Jobs. Nicht einmal jeder Fünfte finde hinterher eine Festanstellung, ermittelte eine DGB-Studie im vergangenen Jahr. Andere Maßnahmen wie etwa Weiterbildung brächten viel mehr. Kolf führt das darauf zurück, dass die Ein-Euro-Jobber meist in sehr einfachen Tätigkeiten eingesetzt würden, da sie keine normalen Stellen ersetzen dürften. "Je einfacher die Tätigkeit aber ist und je weniger Qualifizierung stattfindet, desto geringer ist die Chance, hinterher eine reguläre Beschäftigung zu finden." Gerade für junge Arbeitslose sei es daher viel wichtiger, einen Schulabschluss nachzuholen oder eine Berufsausbildung zu machen." ebd.

Natürlich ist es eine Theorie, hab nie etwas anders behauptet.
Jedoch halte ich interessengelenkte Studien wie z.B. vom DGB nicht unbedingt für den perfekten Gegenbeweis.
Natürlich sollte eine derartige Beschäftigung nicht anstatt einer Fortbildung sein, sondern in den Zeiträumen zwischen einzelnen "Blocks".

Und ich halte die Theorie eben durch diese Studie für recht eindeutig falsifiziert. Ich finde die Argumentation logisch schlüssig und wenn du ernsthaft einen "perfekten Gegenbeweis" verlangst, dann kann ich dich natürlich nur zwangsläufig enttäuschen, wobei solche maßlosen Erwartungen eher ein Problem von dir persönlich sind.
Das IAB ist im Übrigen die Forschungseinrichtung der Agentur für Arbeit und bei so etwas hier immer gleich refelxhaft von interessengelenkten Studien zu sprechen halte ich für kindische Unterstellungen aus ideologischen Motiven, substanzlose Kritik um sich damit erst gar nicht beschäftigen zu müssen. So kann mensch natürlich auch der kognitiven Dissonanz entgehen versuchen. Diese Art der Evaluation und Professionalisierung in Form dieser Studien sind sehr nützlich für das politische Lernen und eine enorme Verbesserung in den letzten Jahren. Dieses aus rein ideologischen Gründen immer gleich zu verdammen, sobald es einem nicht ins eigene Konzept passt finde ich ja immer sehr putizg um es mal netter zu formulieren.

Zitat von Lerouxe:

Zitat von neojesus:

Westerwelle braucht die Aufmerksamkeit wie ein Junkie und würde seine Äußerungen, wenn sie von der Konkurrenz käme wohl wieder als Sozialismus pur bezeichnen und gibt ja gerade wirklich gut den Guido W. Bush... Ich sehe bei keiner Partei den Anspruch und die Wirklichkeit weiter auseinander fallen, als bei der FDP. Marktwirtschaft scheint bei den marktradikalen Extremisten auch nur noch eine leere Worthülse zu sein, aber dann halt einfache Feindbilder schaffen und ordentlich hetzen um das Profil zu schärfen, gemeinhin Propaganda (gegen die schwächsten der Gesellschaft bei der FDP, bei anderen Parteien eben andere Feindbilder).
Nach dem Aufbrechen der parteilichen Machtblöcke rückt sich die FDP immer weiter ins aus und macht langfristig die Grünen zu einem immer attraktiveren Koalitionspartner... wird der FDP noch auf längere Sicht stark schaden, vielleicht ja schon nach der NRW Wahl, wenn der Arbeiterführer und Herz-Jesu-Sozialist Rüttgers an der Macht bleiben will.

Das diese Diskussion v.a. wegen der NRW-Wahl angestoßen wurde, sehe ich ebenfalls so, v.a. was die Wortwahl angeht.
An der Diskussion ansich sehe ich jedoch nichts negatives und auch kein aufbauen eines neuen Feindbildes.
Tatsache ist nunmal, dass Deutschland aktuell einige Probleme in den Sozialsystemen hat und ich halte es für sinnvoll diese auch anzusprechen.

Kein neues Feindbild, ein alt bewärtes für die FDP, wie für die Linken beispielsweise die Topmanager.
Du musst mich auch nicht dahingehend belehren, dass es Probleme in den Sozialsystemen gibt. Die gab es immer und wird es immer geben. Das negiere ich bestimmt nicht. Nur wo ist der akute Handlungsbedarf? Wo sind konkrete Vorschläge? Wo ist eine sinnvolle Diskussion von Seiten Westerwelles? Und die Art und Weise seines Ansprechens der (seiner konstruierten) Probelme halte ich für ekelhaft und kontraproduktiv und absolut so für nicht sinnvoll. Die Argumentation der Hinlenkung durch Ablenkung um Westerwelles verbalen Dünnschiss zu legitimieren halte ich für rein konstruiert und kann ich nicht folgen.

Zitat von Lerouxe:

Zitat von neojesus:

Interessant ist doch auch, dass gerade ehrenamtliche Arbeit zu einem großen Teil von Hartz IV Empfängern geleistet wird, wobei das der Westerwelle der SPD, Sarrazin, ja auch schon unterbinden wollte, da sie sich lieber um gescheite Arbeit kümmern sollten. Versetze dich mal in einen Personaler: Was kommt wohl bei potentiellen Arbeitgebern deiner "Unvermittelbaren" besser an, ehrenamtliches Engagement oder Zwangsarbeit als Empfehlung? Und die Engagierten schaffen es trotz beeindruckenden sozialen Engagement sehr oft trotzdem nicht in den ersten Arbeitsmarkt. Hier spielen ganz andere Faktoren die entscheidende Rolle, wie schulische Weiterbildung etc.
Unser Sozialsystem ist jetzt schon unweigerlich auf Hartz IV Empfänger angewiesen, die hier auch viel leisten, auch ohne den Euro pro Stunde. Motivation entsteht hier bestimmt nicht durch sinnloses und dummes einprügeln à la Westerwelle. Das dermaßen tendenziös und einseitig darzustellen ist dumm und ich bin mir auch gar nicht so sicher, ob das Wirtschaftsverständnis der FDP Wähler echt so naiv-dumm ist, wie es sich Westerwelle offenbar einbildet. Aber offenbar kann er zumindest bei dir damit punkten.
Diese Art der Profilierung ist einfach ekelhaft und ist wider einer inhaltlichen Debatte um den materiellen Kern der Probleme, auf die Westerwelle ja nie einzugehen versucht.

Du wirst lachen (oder auch nicht), ich befasse mich recht viel mit Personalwesen und -Planung.
Natürlich ist das Ausüben eines Ehrenamtes sehr positiv in jeder Bewerbung bzw. in jedem Gespräch, ich stelle Menschen jedoch nicht ein weil sie gute Menschen sind, sondern weil ich durch die neue Stelle eine Stärkung meines Unternehmes erwarte.

Tolle Binsenweisheit! Ehrenamtliches Engagement sagt doch nur nicht nur etwas darüber aus, ob jemand ein guter Mensch ist, sondern sind hierdurch auch Rückschlüsse auf sein Human- und Sozialkapital möglich und damit ob er eine Stärkung für das Unternehmen sein könnte und dies weit besser als durch "Zwangsarbeit". Wenn du auch lachen willst, ich darf auch regelmäßig bei Personalentscheidungen mitentscheiden und muss mich daher auch damit befassen und halte wohl gerade deswegen deine Argumentation für naiv.