|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
und wieder Schäuble ...
Kiggins
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
342
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.07.2007 um 22:04 Uhr
|
|
Zitat von Moonchild:
Zu Argument 1: Also wenn das keine Haarspalterei ist! Ist es vielleicht besser, wenn man weiss, dass ein Anschlag misslungen ist, aber NICHT weiss, von wem dieser Versuch stammte?.
Das wird dich vielleicht verstören, aber ja - es kann in der Tat besser sein das manchmal nicht zu wissen, als immer 80 Mio. Menschen als potentielle Verdächtige zu betrachten, im öffentlichen Raum ständig zu überwachen und so ein großes Stück Freiheit des öffentlichen Lebens zu opfern.
Zitat von Moonchild:
Zu Argument 2: Selbstmordanschläge sind meiner Meinung nach nur sehr schwer zu vermeiden.
Gerade wirfst du mit Haarspalterrei vor, dann unterscheidest du selbst zwischen den 2 Anschlagsarten?
|
|
terraner  - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
277
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.07.2007 um 22:06 Uhr
|
|
ist doch klar was gemeint ist.
ein ausgewiesener ausländer der hier in kriminelle machenschaften verstrickt war, wird durch entzug von handy und pc an weiterer kontakt aufnahme mit seinen spießgesellen gehindert.
ist meiner meinung nach auch kein schlechter paragraf, denn einen ausgewiesenen ausländer kann man nicht immer in den knast stecken, aber man muss ihn an der weiteren ausübung seiner kriminellen tätigkeit hindern.
remember, remember the 5th of november
|
|
Kiggins
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
342
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.07.2007 um 22:19 Uhr
Zuletzt editiert am: 12.07.2007 um 22:29 Uhr
|
|
Zitat von Moonchild:
Mit dem Personalmangel bei der Polizei hast Du recht. Aber wie sähe es aus, wenn Schäuble ankündigt, soundsoviele Sicherheitskräfte/Polizisten zur Überwachung einzusetzen? Dann gibts wieder ein mords Geschrei, dass sich Herr Schäuble eine ,,Armee'' zur Überwachung aufbaut, um den kleinen Bürger zu schikanieren.
Wenn es sich um ordentliche Polizisten, die, einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung entsprechendem, Recht unterworfen sind und nicht um irgendwelche dahergelaufenen Zeitsoldaten handelt dann ist und war das kein Problem.
Zitat von Moonchild: ...und man zweitens immer gut lästern kann wenn man nicht selbst für eine Aufgabe verantwortlich ist!
Du hast Recht... niemand sollte irgendjemand kritisieren... sowas ist schlecht. Es lebe die Ordnungs- und Autoritätshörigkeit.
Zitat von Moonchild: Welche Maßnahmen schlagen Schäuble- Gegner vor, um Selbsmordattentäter in Deutschland zu stoppen...
Hast du schonmal in Erwägung gezogen, dass es einfach keine Wunderwaffe gegen Terrorismus, insbesondere Selbstmordattentate geben könnte? Man kann mit konventionellen Methoden die Wahrscheinlichkeit senken. Mehr nicht.
Zitat von Moonchild:
Noch eine Anmerkung zur Online/Telefonüberwachung und Co.: dadurch, dass - wie Du angesprochen hast - in Deutschland Personalmangel bei den Sicherheitsbehörden herrscht, müssen sie logischerweise eine gewisse effiziente Arbeitsweise an den Tag legen. Das heisst also, dass falls solch ein Gesetz verabschiedet werden würde, müssen Ermittler ganz gezielt nach bestimmten Signalwörtern Ausschau halten um an diesen Stellen weiter nachzuhaken um möglichst wenig Zeit mit harmlosen Telefongesprächen/Chats zu verlieren.
Wo besteht ein Zusammenhang zur Onlinedurchsuchung? Zur großflächigen Suche "nach Schlagwörtern" ist diese Verfahren nicht geeignet und sollte es entsprechend (der Aufwand wäre sowieso unstämmbar) adaptiert werden wäre das nach geltender höchster Rechtssprechung aufgrund der höchsten Streubreite bei minimalem Verdacht extrem verfassungsmissachtend. Kann man trotzdem wollen, aber dann sollte man nicht Innenminster sein und so tun als hätte man etwas für die Verfassung übrig.
Zitat von Moonchild:
Im Endeffekt läufts doch auf nen Kompromiss raus zwischen persönlicher Freiheit einerseits und Schutz durch den Staat andererseits - beides zusammen geht eben nicht zu hundert Prozent!
Wie wenn es hier jemals "hundert Prozent" auf Seiten der Freiheit gegeben hätte... ich als Bürger, als Zweck des Staates will keinen sinnlosen unverhältnismässigen symbolischen Schutz. Punkt. Ob der Staat mich schützen will oder meint das ist notwendig ist mir dabei scheiss egal. Wenn es noch 10 Jahre so weiter geht bin ich ausgewandert... und da bin ich bei den Akademikern nicht allein... dann kann die CDU alleine mit ihren Bauern, Dorftrotteln, BILD-Lesern und Angstmanipulierbaren Polizeistaat spielen.
Zitat von Moonchild: Und wenn sich die Lage ändert (z.B. Gefährdungspotenzial durch Selbstmordattentäter), dann müssen sich auch die Gegenmaßnahmen ändern unter Einbeziehung der technischen Möglichkeiten.
Sieh oben. Es gibt keine Wunderwaffe - anderes ist Wunschdenken.
Zitat von Moonchild: Die Attentäter werden schließlich auch immer fortschrittlicher und kommunizieren nicht mit Rauchzeichen.
Du folgst deinem Vorbild mit den stammtischkompatiblen, aber vollkommen sachargumentlosen "verständlichen" Bildern.
|
|
Kiggins
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
342
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.07.2007 um 22:22 Uhr
Zuletzt editiert am: 12.07.2007 um 22:26 Uhr
|
|
Zitat von terraner: ist doch klar was gemeint ist.
...
ist meiner meinung nach auch kein schlechter paragraf, denn einen ausgewiesenen ausländer kann man nicht immer in den knast stecken, aber man muss ihn an der weiteren ausübung seiner kriminellen tätigkeit hindern.
Es ging nicht darum was es ist... sondern nur um die Tatsache, dass Schäuble etwas fordert, das es bei der von ihm genannten Zielgruppe schon lange gibt.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.07.2007 um 22:29 Uhr
|
|
@moonchild
nur eine frage: Wie stellst du dir die Abwehr von insb. Selbstmordattentaeter vor? Praeventiv jeden erschiessen? Ne andere Massnahme faellt mir eigentlich nich wirklich ein.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
BOFH - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.07.2007 um 09:38 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.07.2007 um 09:44 Uhr
|
|
Ich packs nich mehr...
Die letzten Tage hat sich dieser olle Rollstuhlschieber ja schon im wahrsten Sinne aufs Abstellgleis gerollt mit seinen besch... Ansichten zu "Terrorabwehr".
Urban Priol hats ja schon richtig gesagt neulich: Bei Schäuble sind die, die noch nichts getan haben, weitaus gefährlicher als die, welche schon was gemacht haben. Denn das sind die "potentiellen Täter". Und die darf man natürlich beschatten, aushorchen, vorsorglich inhaftieren (Schutzhaft! Yeah, macht Dachau wieder auf...) oder ganz einfach ohne Haftbefehl vorsorglich erschießen (Todesstrafe ohne Gerichtsprozess..)
Hmm.. wenn wir alle aber jetzt n Terroranschlag wirklich machen? Dann haben wir ja was geamcht. Stellen wir uns dann der Polizei, dann kann man uns nichts mehr. Dann stehen wir unter Rechtsschutz. Im Präventionsstaat hat der Täter mehr Rechte, als der potentielle Täter. Und wer sind die "potentiellen Täter"? Na klar, das sind wir alle! Jeder von uns ist ein potentieller Terrorist!
Und nun stell dir mal vor du hast so ne hirnverbrannte Ansicht und gehst damit auf die Straße. Da bist du dann doch umgeben von 80 Millionen potentiellen Schwerverbrechern... kein Wunder dass Schäuble scheiße drauf ist, wer ich auch 
Man darf einen Mann, auf den mal n Anschlag missglückt ist (...) nicht in SO ein Amt setzen. Is doch klar, dass den das geprägt hat. Das ist psychologisch jetzt nur die Konsequenz. Nu will er sich "rächen".
Trotz Kritik aus allen Reihen (auch den eigenen) wettert er heute wieder weiter - der Typ ist nicht nur alt und unbelehrbar sondern auch noch stur und auf beiden Ohren taub wenns um Kritik geht.
Nu will er mal wieder das Grundgesetz ändern - was ganz neues! Mal wieder BW im Innern einsetzen, Konten ausspähen - ach ja und jetzt auch privatwohnungen "präventiv verwanzen" und Privatgespräche abhören lassen.....
Man muss sich das mal vorstellen: Bisher dachten wir immer ein totalitärer Staat würde bedeuten, ein Monarch oder Diktator, eine Partei von links oder rechts etc. terrorisiert das Volk und hält es klein. Falsch! Rom war auch eine "Republik" und eine "Demokratie" - in Warheit aber eine "Demokratur". Und was wir hier erleben ist die Geburt eines neuen totalitären Staats, der die Bürger mit Worten wie "Freiheit" einlullt, sie aber komplett überwachen wund kontrollieren will. Der einzlene Bürger hat keinen Einfluss mehr auf die Politik, der Staat regiert sich wieder selbst - "Demokratur" eben...
Wir sind wirklich nicht mehr alzuweit von der Kamera in unserem Wohnzimmer und damit 1984 entfernt. Orwell hat sich nur n bissl vertan. Nicht England, sondern Deutschland wird der erste Überwachungsstaat der Welt wenns nach Gollum Schäuble geht und nicht 1984 sonder 2014 - spätestens...
Mensch Leute, hebt den Kerl aus seinem Stuhl, legt ihn einfach irgendwo auf n Boden und das Problem mit diesem Mann hat sich erledigt...
http://www.librius-verlag.de
|
|
Moonchild - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
215
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2007 um 19:13 Uhr
|
|
Zitat von Kiggins:
Das wird dich vielleicht verstören, aber ja - es kann in der Tat besser sein das manchmal nicht zu wissen, als immer 80 Mio. Menschen als potentielle Verdächtige zu betrachten, im öffentlichen Raum ständig zu überwachen und so ein großes Stück Freiheit des öffentlichen Lebens zu opfern.
Gerade wirfst du mit Haarspalterrei vor, dann unterscheidest du selbst zwischen den 2 Anschlagsarten?
Die Haarspalterei bezog sich nicht auf die Tatsache, dass man zwischen den zwei Anschlagsarten prinzipiell unterscheiden kann. Es ging darum, dass Du Videoüberwachung ablehnst, weil sie angeblich ,,nur'' erfolgte Anschläge (immer Selbstmordattentäter, Deiner Meinung nach) archivieren kann, und nicht ,,erfolgreiche'' Anschläge (immer Nicht-Selbstmordattentäter, Deiner Meinung nach) - wobei wir im Kofferbomber Fall von größtem Glück sprechen können, dass nichts passiert ist - als relativ harmlos hinstellst. Du bekräftigst das mit der Aussage, dass es manchmal besser ist, nicht zu wissen, wer die Täter sind.
Wer gibt Dir denn die Garantie, dass die Kofferbomber nicht nochmal einen Anschlag geplant hätten? Auch vom Libanon aus? Glaubst Du, dass alle zukünftigen Attentäter sofort nach ihren Anschlägen/Anschlagsversuchen nie wieder was planen oder durchführen wollen?
Mit Videoüberwachung kann man einen Anschlag, der gerade ausgeführt wird, zwar kaum verhindern, aber gerade durch sie ist es möglich, SCHNELL aufzuklären, um die Flucht- und Verdunkelungs- und weitere Anschlagsgefahr nicht nur von Attentätern selbst sondern insbesondere ihrer Hintermänner/Komplizen/Auftraggeber und Verbindungen einzudämmen. Dass ein Selbstmordattentäter nicht 2 mal zuschlagen kann ist logisch, aber seine Komplizen sind mindestens genauso gefährlich für weitere Anschläge.
Anmerkung zu Deiner Aussage, dass alle Anschläge in Europa, die nicht- suizidal ausgeführt werden sollten, scheiterten: wie siehts mit den Madrider Anschlägen vom 11.03.2004 aus? Waren das etwa keine fern/zeitgezündeten Sprengsätze?
...wer zuletzt lacht hats nicht eher kapiert...
|
|
Moonchild - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
215
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2007 um 19:32 Uhr
|
|
Zitat von Kiggins:
Du hast Recht... niemand sollte irgendjemand kritisieren... sowas ist schlecht. Es lebe die Ordnungs- und Autoritätshörigkeit.
Ich glaube es haben hier manche immer noch nicht den Ernst der Lage erkannt und machen noch Witzchen bei einem solch heiklen Thema? Ich habe, falls es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte, nicht die Meinungsfreiheit und das Recht auf Kritik in Frage gestellt, sondern nur darauf hingewiesen, dass man vor allem in Deutschland ständig über andere Leute meckert, obwohl man es selbst nicht anders bzw. besser machen könnte.
Viele Verhalten sich wie eine typische Opposition in der Politik: immer fein kritisieren, damit die anderen nichts beschließen können. Und wenn man dann selbst an der Macht ist, dann ändert sich plötzlich die eigene Meinung und man machts genauso.
Zitat:
Hast du schonmal in Erwägung gezogen, dass es einfach keine Wunderwaffe gegen Terrorismus, insbesondere Selbstmordattentate geben könnte? Man kann mit konventionellen Methoden die Wahrscheinlichkeit senken. Mehr nicht.
Wenn Du meine Beiträge AUFMERKSAM durchgelesen hättest, dann hättest Du Dir diese Aussage sparen können (siehe ,,Selbstmordattentate sind nur sehr schwer zu vermeiden...''). Und weil dies eben so schwierig ist, muss man auch über eine Verschärfung der Methoden nachdenken, z.B. die Videoüberwachung. Klein beizugeben ist doch wohl die schlechteste Option von allen, oder?
Übrigens: einen konkreten Vorschlag hast Du leider nicht genannt - es lebe die Opposition 
Zitat:
Wo besteht ein Zusammenhang zur Onlinedurchsuchung? Zur großflächigen Suche "nach Schlagwörtern" ist diese Verfahren nicht geeignet und sollte es entsprechend (der Aufwand wäre sowieso unstämmbar) adaptiert werden wäre das nach geltender höchster Rechtssprechung aufgrund der höchsten Streubreite bei minimalem Verdacht extrem verfassungsmissachtend. Kann man trotzdem wollen, aber dann sollte man nicht Innenminster sein und so tun als hätte man etwas für die Verfassung übrig.
Nochmal deutlicher:
1. das was bei Online/Telefonüberwachung die Suche nach Signalwörtern wäre, wäre bei Überwachungskameras die automatische Gesichtserkennung. Wurde letztens glaub ich getestet, hat aber momentan bei schlechten Lichtverhältnissen eine noch zu geringe Trefferquote.
2. je weniger Personal vorhanden, desto mehr Technik ist notwendig: bestimmte Signalwörter und Kombinationen derer, evtl. ergänzt durch Stimmanalyse um die wirklichen Verdächtigen rauszufiltern könnte eine Möglichkeit sein. Ich denke, dass alleine schon Wirtschaftlichkeitsgründe eine großflächige Überwachung von unbescholtenen Bürgern unmöglich machen. Einzelne Ausnahmen wird es natürlich immer geben.
Respekt für Deine Ordnungs- und Autoritätshörigkeit gegenüber der Verfassung
Ich finde unsere Verfassung natürlich auch gut, aber diese Anspielung auf Deine Anspielung konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.
Zitat:
Wie wenn es hier jemals "hundert Prozent" auf Seiten der Freiheit gegeben hätte... ich als Bürger, als Zweck des Staates will keinen sinnlosen unverhältnismässigen symbolischen Schutz. Punkt. Ob der Staat mich schützen will oder meint das ist notwendig ist mir dabei scheiss egal. Wenn es noch 10 Jahre so weiter geht bin ich ausgewandert... und da bin ich bei den Akademikern nicht allein... dann kann die CDU alleine mit ihren Bauern, Dorftrotteln, BILD-Lesern und Angstmanipulierbaren Polizeistaat spielen.
Ich bin immer noch der Meinung, dass es uns hier in Deutschland noch verhältnismaßig gut geht! Trotzdem wird ständig rumgenörgelt. Und vielen geht es wohl noch ZU gut. Komischerweise empfinden die Londoner - die ja immerhin schon mal von Anschlägen betroffen waren - die Videoüberwachung nicht als sooo schlimm. Es muss halt immer zuerst was passieren.
Übrigens hab ich heute gelesen, dass nicht nur Schäuble Angst vor Anschlägen in Deutschland hat, sondern auch die Gewerkschaft der Polizei.
Zitat:
Du folgst deinem Vorbild mit den stammtischkompatiblen, aber vollkommen sachargumentlosen "verständlichen" Bildern.
Ich arbeite teilweise mit bildhafter Sprache, damit es auch Du verstehst - Schlagwort: Zusammenhang Onlinedurchsuchung.
...wer zuletzt lacht hats nicht eher kapiert...
|
|
Moonchild - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
215
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.07.2007 um 19:34 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk: @moonchild
nur eine frage: Wie stellst du dir die Abwehr von insb. Selbstmordattentaeter vor? Praeventiv jeden erschiessen? Ne andere Massnahme faellt mir eigentlich nich wirklich ein.
1. Fall 1: FALLS vorher schon ein konkreter und dringender Verdacht besteht wie üblich in Untersuchungshaft nehmen.
2. Fall 2: man konnte im Voraus dem Täter nicht habhaft werden, es liegt aber trotzdem ein eindeutiger Verdacht vor, der Täter ist schon mit Sprengstoffgürtel unterwegs (das sollte fest stehen): dann ist das eine äußerst brenzlige Situation und die Polizei/SEK sollten genauso verfahren wie bei Geiselnahmen. Vermutlich kann das dann in einem solchen ,,Final Shot'' - wie es oben schon jemand beschrieben hat - enden, aber die Rechtsgrundlage dafür gibts ja bereits. Wenn er schon mit Gürtel am Bahnhof steht, dann wirds wahrscheinlich nicht vernünftig sein, lange zu Warten um zu sehen was er mit dem Gürtel macht bzw. ihn zu bitten sich zu ergeben, wenn lauter Unbeteiligte außenrum stehen. Die Psychologen der Einsatzkommandos haben da hoffentlich ihre Strategien parat, ich selbst möchte sowas im konkreten Einzelfall nämlich nicht entscheiden wollen.
Warum fragst Du das ausgerechnet mich?
...wer zuletzt lacht hats nicht eher kapiert...
|
|
Kiggins
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
342
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.07.2007 um 23:47 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.07.2007 um 00:31 Uhr
|
|
Zitat von Moonchild:
Wenn Du meine Beiträge AUFMERKSAM durchgelesen hättest, dann hättest Du Dir diese Aussage sparen können (siehe ,,Selbstmordattentate sind nur sehr schwer zu vermeiden...''). Und weil dies eben so schwierig ist, muss man auch über eine Verschärfung der Methoden nachdenken, z.B. die Videoüberwachung. Klein beizugeben ist doch wohl die schlechteste Option von allen, oder?
Übrigens: einen konkreten Vorschlag hast Du leider nicht genannt - es lebe die Opposition
Kein Vorschlag wäre immer noch besser als symbolische aktionistische Vorschläge. Abgesehen davon habe ich die gründliche Evaluation der bisherigen Massnahmen mit anschliessendem optimierten Ressourceneinsatz verbunden mit einer allg. Ressourcenerhöhung vorgeschlagen, hört sich nicht groß an und ist auch ein ganz profanes rationales Verfahren, hat aber einen höheren Wirkungsgrad als hysterisches verängstigtes Geschrei.
Und vorallem:
Was ist "klein beigeben"? Sich von ein paar Fanatikern die gesamte Politik, das gesamte öffentliche Leben und grenzenlose Angst diktieren zu lassen oder souverän zu agieren.
Sicher... Terrorismus ist eine ernstzunehmende Bedrohung, aber wenn man diese rational, abwägend einordnet kommt man dafür auf ganz andere Verhältnismässigkeiten als wenn man sich anpisst weil ein Demagoge schon jetzt Wahlkampf macht.
Wovor hast du ob "des Ernsts der Lage" so schreckliche Angst? Jeden Tag sterben in Deutschland 50 Menschen durch Ärztepfusch, 410 an Alkohol und Zigaretten (auch passiv) sowie 14 bei Verkehrsunfällen.
In diesen Bereichen wird es trotzdem von der Politik als unverhältnismässig angesehen sich mit den Ärztekammern anzulegen und die gesetzliche Lage zugunsten der Patienten anzupassen, auch ist es genauso unverhältnismässig Alkohol skandinavisch zu besteuern oder Zigaretten für Jugendliche grundsätzlich zu verbieten - man müsste sich ja mit Lobbys und dem hedonistischen Mob anlegen. Und auf der Autobahn ist der persönliche Freiheitsverlust den eine Geschwindigkeitsbegrenzung mit sich bringt zu groß um das weniger an Unfalltoten wert zu sein... jetzt aber soll es verhältnismässig sein, wegen einer abstrakten, nur hin und wieder konkreten Gefahr, alle Bürger gleich Verdächtigen zu behandeln und schrittweise (es geht ja schon seit dem 11.9. so und ein Ende ist nicht in Sicht) ein Instrumentarium aufzubieten, dessen sich sonst nur Diktaturen rühmen können?
Hier nehme ich stattdessen liebend gerne das zusätzliche Risiko, als durchschnittlicher Deutscher innerhalb der nächsten 50 Jahre mit einer statistischen Wahrscheinlichkeit von 0,022% bei einem Anschlag umzukommen (*), in Kauf, wenn sich der Staat dafür nicht mehr als bisher in mein Leben einmischt - neben der Wahrscheinlichkeit von 9,15% unter gleichen Bedingungen an Alkohol oder Tabak zu sterben ist das doch einfach lächerlich.
(*) gerechnet für einen Anschlag mit 30 Toten pro Monat über einen Zeitraum von 50 Jahren... in der Realität liegt das Risiko also wohl noch um ein, zwei Größenordnungen darunter...
|
|
Moonchild - 43
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2003
215
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.09.2007 um 13:51 Uhr
|
|
Aktueller Stand:
Meine Vermutungen scheinen sich zu bestätigen. Je mehr passiert, desto eher befürworten die Leute auch verschärfte polizeiliche Maßnahmen wie Onlinedurchsuchungen (laut einem Spiegel- Bereicht). Und dieses Verhalten zeigt auch, dass die meisten Leute die Terrorgefahr in Deutschland bisher unterschätzt haben...
...wer zuletzt lacht hats nicht eher kapiert...
|
|
Mythrandir - 41
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2004
186
Beiträge
|
Geschrieben am: 07.09.2007 um 14:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 07.09.2007 um 14:36 Uhr
|
|
Ihr solltet euch mal folgenden Kommentar auf gulli.com durchlesen, sehr schön geschrieben.
Schäuble erschießen ist keine Lösung
Btw, wenn ihr dort nach Schäuble sucht findet ihr einen ganzen Batzen zu ihm und seinen/m Vorhaben.
Das beste Wissen ist das, was du kennst, wenn du es brauchst.
|
|
pogorausch - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2005
2593
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.09.2007 um 16:11 Uhr
|
|
Schäubles Vorhaben steigern die Terrorismusgefahr in Deutschland enorm... ja, ich merke es an mir selbst...
Vegan warrior for life, so FUCK THE LAW!
|
|
BOFH - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2004
1239
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.09.2007 um 16:33 Uhr
|
|
Zitat von pogorausch: Schäubles Vorhaben steigern die Terrorismusgefahr in Deutschland enorm... ja, ich merke es an mir selbst...
Deine IP wurde soeben vom Verfassungsschutz gesichert und auf deinem Computer wird gerade der "Bundestrojaner" installiert, den du nicht deinstallieren kannst, da alle Anti-Virenhersteller mit der Bundesregierung kooperieren müssen.
Du hast eine Web-cam? Dann willkommen bei Big-Brother denn ab jetzt beobachtet dich der Staat ^^
Ist euch aufgefallen, dass wir viel mehr Angst vor den "Potentiellen" Tätern haben, als vor denen, die was gemacht haben und die geschnappt wurden?
Wenn du nur potentieller Täter bist - z.B: aufgrund solcher eigentlich spaßig gemeinter Aussagen - verlierst du 100% deiner Bürgerrechte. Du wirst überwacht, ausspioniert, deine Post wird gelesen, dein Bankkonto eingesehen... 1984 goes 2007...
Naja und wenn du echt was machen würdest? Dann hättest du auf einmal wieder Grundrechte, du hättest Anrecht auf Anwälte, nen fairen Prozess, gerechte Unterbringung in einer ordentlichen JVA - zumindests in Deutschland.
Komisch, der unbescholtene, aber "verdächtige" Bürger ist weniger wert als der Kriminelle - und die Zahl der Verdächtigen ist glaube ich in Schäubles Kopf und den anderen GIpsköpfen derer, die jetzt nach schärferen Gesetzen brüllen 80 Millionen Mal so hoch wie die der Kriminellen oder Unschuldigen...
Merkt ihr was? Alles hat super geklappt mit der Festnahme etc. Es ist gar nichts passiert, unsre grünen Jungs sind auf Draht. Aber trotzdem maueln se rum wir brauchen schärfere Gesetze??!? Äääh - warum?? Hat doch geklappt und es bestand zu keinem Zeitpunkt ne Gefahr - schon als die das erste mal auch nur drann dachten, was zu machen, waren se infiltriert und überwacht, schon seit Dezember 2006...
Das einzige, was wir brauchen, sind mehr grüne Jungs, damit die "sonstige Arbeit" nicht liegen bleibt, wenn man solchen Kerlen hinterherjagt. Wir brauchen keine schärferen Gesetzte, die unserem Staat und unserem Volk das nehmen, was wir in 400 Jahren Humanismus aufgebaut haben. Wir brauchen ganz einfach mehr grüne Jungs vom bewaffneten Trachtenverein.
Das sagen die selbst - und ich denke kein Schäuble, Profalle und sonstigen Ego-Onanisten in der Regierung kann besser beurteilen wie die Polizei und Nachrichtendienste selbst, wie stark wir gefährdet sind.
Ich hör auf die Polizei und den BND - sowie man auch auf den CIA hätte hören sollen 2001 und 2000 (und 1998). Und wenn die sagen es besteht keine erhöhte Gefahr, wir haben alles im Griff, bräuchten nur mehr Polizisten - ja dann glaub ich denen doch zig mal mehr als nem Haufen greiser Selbst-Profilisten, die sich selbst noch ein Denkmal setzen wollen kurz vor ihrer Einäscherung...
So, ich habe fertig...
http://www.librius-verlag.de
|
|
Schairerle - 34 
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 07.2003
4835
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.09.2007 um 16:38 Uhr
|
|
Wie wollen die den Trojaner überhaupt aufn pc bekommen?
check i ned 
Scheiß auf Urlaub, ich kauf mir Hardware!
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[