tophtanbark  - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2005
8181
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2007 um 20:52 Uhr
|
|
Zitat von Bembe18:
Sicher. Find's auch niveaulos.
Das Spielen mit Ängsten gehört aber zur Politik. Und das schon lange.
Jaja - dennoch macht es die Sache nicht besser oder gerechtfertigter.
sag alles ab.
|
|
Kiggins
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
342
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.07.2007 um 21:02 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.07.2007 um 21:05 Uhr
|
|
Zitat von Bembe18: Ich will dazu keine Einschätzung machen, da die wirkliche Terrorgefahr meiner Meinung nach höher ist, als bisher in der Öffentlichkeit eingeschätzt.
Nur hat das nichts mit diesen Vorschlägen zu tun, weil diese nur Aktionismus sind - selbst angeheizte Ängste werden symbolisch bekämpft, mehr nicht. Was z.B. die Fingerabdrücke im Pass und die Vorratsdatenspeicherung gegen Terrorismus bringen sollen kann einem niemand konkret erklären... wenn in Deutschland bisher Ausweise falsch waren, dann meist über Bestechung von Beamten - nutzlose Neuerung also. Die Vorratsdatenspeicherung wiederum trifft nur unbedarfte Filesharing-Nutzer. Jeder ernsthafte Terrorist benutzt einen Onion-Router (Aufwand 15 Minuten) oder geht ins Internetcafe. Der schwächste Punkt eines Systems bestimmt seine Sicherheit also muss man diesen Verstärken um das System sicherer zu machen - und genau das macht die CDU nicht, am schlimmsten sieht es in Deutschland nämlich mit dem Personalmangel bei den Sicherheitsbehörden und den allg. Kürzungen bei der Polizei aus. Der Verfassungschutz kennt gegenwärtig mehr "Gefährder" als er überwachen kann - aufgrund von o. g. Personalmangel, nicht weil die "lebensnotwendige" Onlinedurchsuchung fehlt. Selbst wenn diese eingeführt würde und geeignet wäre Terroristen wirksamer als bisher zu entarnen... wer soll sie danach überwachen?
Insofern ist diese Politik sogar potentiell sicherheitsgefährend, weil sie Ressourcen aus bewährten Feldern, wie simpler normaler Ermittlungsarbeit, abzieht und in zweifelhafte, aber öffentlichkeitswirksame Massnahmen investiert, deren Wirksamkeit mehr als fraglich ist - beim biometrischen Ausweis z. B. waren alle im Bundestag gehörten Experten einhellig der Meinung das es sich um ein sinnfreies unterfangen handelt, nur sind unsere Politiker weitgehend belehrungsresistent, wenn es darum geht die Realität und daraus resultierende Zwänge gegen populistisch wirksamen Aktionismus abzuwägen.
Zitat von M-A-S19:
Und schaden kanns es nicht an Öffentlichen Orten Kameras zu installieren. Man kann zwar den Anschlag nicht verhindern aber wenn man den Täter durch Kameras schneller finden kann, kann der auch kein weiteren Anschläge mehr begehen, eigentlich logisch.
Ja... sehr nützlich Selbstmordattentäter durch schnelle Entdeckung an weiteren Anschlägen zu hindern... abgesehen davon das es eine interessante Studie des englischen Innenministeriums gibt in der dieser Technik auch noch wenig bis kein Nutzen bei der konventionellen Verbrechensbekämpfung einräumt wird... einen subjektiven Gewinn an Sicherheitsgefühl gibt es - mehr nicht. Mir wäre es lieber die Polizisten, die man für die, wirklich nicht billige, Anschaffung und den Unterhalt dieser Kameras bezahlen könnte wären auf der Straße... nur hat die Polizeigewerkschaft eben keine Sicherheitpolitiker im Vorstand und auf der Nebengehaltsliste, wie diverse Anbieter von Überwachungstechnik.
|
|
M-A-S19 - 37
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2007
29
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2007 um 21:06 Uhr
|
|
Zitat: Ja... sehr nützlich Selbstmordattentäter durch schnelle Entdeckung an weiteren Anschlägen zu hindern...
Ja die Kofferbomber am Bahnhof waren ja auch Selbstmordattentäter oder die Typen die in London den alten Mercedes voll mit Benzin und Nägel abgestellt haben.
|
|
Kiggins
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
342
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.07.2007 um 21:09 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.07.2007 um 21:18 Uhr
|
|
Zitat von M-A-S19: Zitat: Ja... sehr nützlich Selbstmordattentäter durch schnelle Entdeckung an weiteren Anschlägen zu hindern...
Ja die Kofferbomber am Bahnhof waren ja auch Selbstmordattentäter oder die Typen die in London den alten Mercedes voll mit Benzin und Nägel abgestellt haben.
Nur hat sich die "Nützlichkeit" der Videoüberwachung zur Täteridentifizierung bisher hauptsächlich bei Selbstmordattentätern gezeigt... und auch die Kofferbomber von Köln hatten keine weiteren Anschlagspläne sondern waren schon auf dem Weg in den Libanon... insofern ist deine Behauptung man konnte damit weitere Anschläge verhindern nicht valid, sondern nur eine Behauptung.
Ist dir auch aufgefallen, dass alle Anschläge in Europa die nicht-suizidal ausgeführt werden sollten scheiterten während alle Selbstmordanschläge erfolgreich waren?
Im übrigen erwarte ich von einer fundierten Antwort mehr als ein einziges Argument herauszupicken.
|
|
grossermann - 55
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 07.2006
74
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2007 um 22:16 Uhr
|
|
Zitat von M-A-S19: Zitat: Ja... sehr nützlich Selbstmordattentäter durch schnelle Entdeckung an weiteren Anschlägen zu hindern...
Ja die Kofferbomber am Bahnhof waren ja auch Selbstmordattentäter oder die Typen die in London den alten Mercedes voll mit Benzin und Nägel abgestellt haben.
Wie Experten, die diese fundamentalistische Szene im Netz beobachten, befürchten weitere Anschläge, weil es im Netz von islamischer Seite zu ruhig blieb.
Desweiteren waren diese "Attentate" sehr dilletantisch geplant.
Daraus ergibt sich auch die Antwort an Kiggins.
|
|
teacher-1
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
5594
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.07.2007 um 22:39 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Es ist schon erschreckend, welche Pläne Schäuble hat. Hätten wir momentan nicht noch die SPD als Bremse, wären wohl Dinge wie die legale Online-Durchsuchung schon längst gestattet.
Was mich vor allem enttäuscht hat: Bisher fand ich unsere Kanzlerin von ihrer Arbeit und ihrem Auftreten her sehr gut (auch wenn ich kein Sympathisant der Union bin), aber seit sie Schäubles Pläne unterstützt und ihm den Rücken stärkt, bin ich etwas enttäuscht. So ein Eingriff in die Privatssphäre darf nicht stattfinden.
Schon jetzt würden wir zu einem totalitären Staat werden. Wer weiß, was die mit den Infos anstellen.
Ich bin ganz Deiner Meinung, zumindest was unseren Innenminister angeht. Schäuble war schon immer ein Hardliner und ich wusste was auf uns zukommt, den Mann haben wir ja schließlich schon einmal genossen. Seine Äußerungen disqualifizieren ihn nun aber selbst und nun kommt auch der Punkt, wo ich Dir überhaupt nicht zustimme: Frau Merkel wird ihn keinesfalls einbremsen. Seitdem sie Kanzlerin ist, sollte/wollte sie schon in unterschiedlichen Fällen ein sog. "Machtwort" sprechen. Gekommen ist es nie. Sie gefällt sich nun einmal in ihrer ständigen Rolle als Moderatorin, die einen Kompromiss nach dem anderen zustande bringt, obwohl diese Kompromisse immer öfters wirklich bis zur Unkenntlichkeit verstümmelt sind. Ich wundere mich sehr über die guten Umfragewerte, die sie so bekommt. Warten wir einmal ab: Ich bin sehr froh, dass sie nun nicht mehr auf der außenpolitischen Bühne "herumtanzen" kann, sondern sich den harten innenpolitischen Realitäten stellen muss. Jetzt soll sie bis zum Ende der Legislaturperiode einmal zeigen, was sie wirklich zustande bringt. Am Ende wird zusammengezählt. Herrn Schäuble wird man wohl bis zum Ende ertragen müssen, er ist in meinen Augen ein Auslaufmodell, das sich hoffentlich nach der nächsten Bundestagswahl erledigt haben wird. Er ist ein letztes Relikt aus der Skandal-CDU unter Kohl, ein politischer Demagoge, dem ich persönlich nicht über den Weg traue.
|
|
ulmer59 - 66
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
114
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.07.2007 um 05:24 Uhr
|
|
Zitat von RudiDutschke: Diese Person ist schwer geistesgestört............man sollte ihm helfen anstatt ihn zum Innenminister zu machen.........der zieht hier seine parafaschistische Horrorshow ab und keinen scheints zu jucken.........
Bin ich keiner? .. hmmm ... dann muss ich wohl ein Geist sein ...
Warum glaubst Du hab ich das gepostet?
Wer lesen kann ist klar im Vorteil ...
|
|
ulmer59 - 66
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
114
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.07.2007 um 05:29 Uhr
Zuletzt editiert am: 10.07.2007 um 05:45 Uhr
|
|
Zitat von Bembe18: Ich will dazu keine Einschätzung machen, da die wirkliche Terrorgefahr meiner Meinung nach höher ist, als bisher in der Öffentlichkeit eingeschätzt.
Wie hoch sie wirklich ist weiss keiner.
Tatsache dürfte aber sein, das ein Herr Schäuble uns mit seinen Äusserungen und Ambitionen immer mehr ins Fadenkreuz rückt. Das muss aufhören!!!
Denn bisher geniessen wir, denke ich, doch noch ein einigermassen gutes Ansehen in der Muslimischen Welt, welches wir ausbauen und nicht zerstören sollten, damit wir weiter ausserhalb des Zielgebietes bleiben.
|
|
ulmer59 - 66
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
114
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.07.2007 um 05:37 Uhr
|
|
Zitat von M-A-S19: Zitat von Bembe18: Ich will dazu keine Einschätzung machen, da die wirkliche Terrorgefahr meiner Meinung nach höher ist, als bisher in der Öffentlichkeit eingeschätzt.
Yes denke ich auch,
was glaubst du wie schnell diese ganzen Leute die Schäubles Vorschläge verachten still sind, wenn der erste Terroranschlag in D stattfindet mit mehreren Opfern. Und das ist nur eine Frage der Zeit...
Dann sind wir nicht still, sondern schauen und legen den Finger in die sich dann offenbarende Wunde!
Ich finde es einfach unfassbar, das man es als demokratischer Politiker auch nur in Betracht zieht andere gezielt töten zu lassen ...
Solche Leute unterscheiden sich dann letzlich nur durch ihre Staatsangehörigkeit von den Terroristen!!!
Und seit wann lassen sich Verbrecher denn durch Gesetze und Vorschriften vom telefonieren oder mailen abhalten?
Erst nachdenken, dann reden ...
Schäubles Äusserungen und Vorhaben werden keinen einzigen Anschlag verhindern, aber die Wut und den Ärger auch auf D hereinziehen und uns so erst zu einem Ziel machen.
|
|
Kacknvb - 47
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
756
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.07.2007 um 11:07 Uhr
|
|
Hat sich das eigentlich irgendwer genau durchgelesen?
Unser Herr Schäuble spricht von gezieltem Töten, ohne Verhandlung, ohne Gericht, ohne Vorhandene Todesstrafe in Deutschland.
Er Spricht davon bestimmte personen welche möglicherweise bestimmetn Gruppierungen angehören Gezielt zu Ermorden.
Und das in einem Land wo es nicht mal die Todesstrafe gibt.
Was kommt als nächstes? jeder der sich Kritisch zu den Äusserungen Schäubles und siener Gestapo 2.0 oder auch Stasi 2.0 äußert wird weggesperrt?
Der Typ gehört eindeutig weg, den er ist der Feind des deutschen Volkes, der Bundes Republik Deutschland und deren verfassung.
Und zur Terrorgefahr sag ich mal nur soviel:
wer ernsthaft glaubt das diese so extrem hoch ist, glaubt auch an einen Atomkrieg oder den Weltuntergang. -.-
Unsere Politik nutzt diese doch nur um 1984 besser durchsetzen zu können.
4 words 4 u STFU!
|
|
thyr76 - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2007
422
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.07.2007 um 12:29 Uhr
|
|
Zitat von Kacknvb:
Und das in einem Land wo es nicht mal die Todesstrafe gibt.
Was kommt als nächstes? jeder der sich Kritisch zu den Äusserungen Schäubles und siener Gestapo 2.0 oder auch Stasi 2.0 äußert wird weggesperrt?
Jetzt is es mal wieder so weit - es hat ganze 1 1/2 Seiten gedauert bis ein Vergleich mit der GESTAPO oder der STASI kommt.......
Auch wenn der Mann etwas komische Vorstellungen von effektivem Schutz hat -
glaub mir - an die Gestapo kommt er nich ran ( die Nachfolgeorganisation der Gestapo heißt übrigens Mossad!)...
Übrigens gibt es sowas wie den Final Shot schon - bei Geiselnahmen wenn direkte Gefahr für die körperliche Unversehrtheit der Geiseln besteht....
Wenn Hammerwerfen einfach wäre, dann würde es Fußball heißen!
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.07.2007 um 12:34 Uhr
|
|
Zitat von Kacknvb: Und zur Terrorgefahr sag ich mal nur soviel:
wer ernsthaft glaubt das diese so extrem hoch ist, glaubt auch an einen Atomkrieg oder den Weltuntergang. -.-
Unsere Politik nutzt diese doch nur um 1984 besser durchsetzen zu können.
Tja, mit der Angst der Bürger kann man am besten Politik machen. Jede Diktatur nutzt das. Die anderen sind böse und werden alles tun um uns zu vernichten.
Aber mal im Ernst: Deutschland ist sicher nicht das sicherste Land der Erde. Trotzdem besteht keine Gefahr wie beispielsweise in Großbritannien oder den USA. Das ist einfach Fakt. Manchmal glaube ich, einige Politiker wünschten sich, dass wir endlich Terror hätten. Um Mitreden zu können.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 10.07.2007 um 12:35 Uhr
|
|
Zitat von thyr76: Zitat von Kacknvb:
Und das in einem Land wo es nicht mal die Todesstrafe gibt.
Was kommt als nächstes? jeder der sich Kritisch zu den Äusserungen Schäubles und siener Gestapo 2.0 oder auch Stasi 2.0 äußert wird weggesperrt?
Jetzt is es mal wieder so weit - es hat ganze 1 1/2 Seiten gedauert bis ein Vergleich mit der GESTAPO oder der STASI kommt.......
Auch wenn der Mann etwas komische Vorstellungen von effektivem Schutz hat -
glaub mir - an die Gestapo kommt er nich ran ( die Nachfolgeorganisation der Gestapo heißt übrigens Mossad!)...
Übrigens gibt es sowas wie den Final Shot schon - bei Geiselnahmen wenn direkte Gefahr für die körperliche Unversehrtheit der Geiseln besteht....
Noch mag er nicht an Gestapo und Stasi rankommen. Aber wenn er erst mal seine Durchsuchungspläne und alles weitere durchgesetzt hat zur Überwachung des Volkes, dann kann er sich praktisch alles rausnehmen.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Kacknvb - 47
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
756
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.07.2007 um 12:38 Uhr
Zuletzt editiert am: 10.07.2007 um 12:41 Uhr
|
|
Zitat von thyr76:
Übrigens gibt es sowas wie den Final Shot schon - bei Geiselnahmen wenn direkte Gefahr für die körperliche Unversehrtheit der Geiseln besteht....
Dies ist aber eine Notwehr handlung. Schäuble spricht aber nicht vom Final Shot, sondern vom präventiven Targeted Killing. Und dies hat nichts mit Notwehr zu tun.
Zitat von Cymru: Noch mag er nicht an Gestapo und Stasi rankommen. Aber wenn er erst mal seine Durchsuchungspläne und alles weitere durchgesetzt hat zur Überwachung des Volkes, dann kann er sich praktisch alles rausnehmen.
Und genau darum geht es. Man sollte vielleicht auch mal ein paar schritte weiter denken thyr76. und nicht nur an der Oberfläche kratzen. ^^
4 words 4 u STFU!
|
|
teacher-1
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
5594
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.07.2007 um 13:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 10.07.2007 um 17:32 Uhr
|
|
Zitat von thyr76:
Auch wenn der Mann etwas komische Vorstellungen von effektivem Schutz hat -
glaub mir - an die Gestapo kommt er nich ran ( die Nachfolgeorganisation der Gestapo heißt übrigens Mossad!)...
Richtig, Schäuble und Gestapo, das ist Unfug. Nur: Gestapo und Mossad, das ist ein noch viel größerer Unfug. Was soll das? Ich kann das nur als versteckten oder fast schon offenen Antisemitismus deuten oder wie soll man das sonst verstehen? Kein Geheimdienst der Welt ist sauber, das liegt wohl im Wesen eines Geheimdienstes begriffen. Wenn man aber schon ein Ranking machen möchte, dann ist der israelische Geheimdienst einer der besten (wenn nicht der beste) der Welt. Darin sind sich die Experten auch einig. Was Du hier zusammen bringst, das ist definitiv historisch falsch, nicht haltbar und Israel gegenüber schon beinahe infam. Ich rate dazu sich genau zu überlegen, was und wen man hier miteinander vergleicht.
|
|
[