|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
gegen den IRAN wegen Atomenergie?
FatihTekke9  - 35
Anfänger
(offline)
Dabei seit 03.2006
17
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.05.2007 um 18:20 Uhr
|
|
ehm warum darf amerkiika atombomben besitzen und der iran nicht. Wenn die welt nich möchte dass se ne bombe besitzen, dann sollten erst mal die Länder die eine atombombe besitzen ihre entsorgen z. B.. amerika die sind dagegen dass der iran atomwaffen besitzt und selber dürfense welche haben dass find ich irgendwie nicht gleichberechtigt ...
|
|
RudiDutschke - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
475
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.05.2007 um 20:20 Uhr
|
|
Zitat von FatihTekke9: ehm warum darf amerkiika atombomben besitzen und der iran nicht. Wenn die welt nich möchte dass se ne bombe besitzen, dann sollten erst mal die Länder die eine atombombe besitzen ihre entsorgen z. B.. amerika die sind dagegen dass der iran atomwaffen besitzt und selber dürfense welche haben dass find ich irgendwie nicht gleichberechtigt ...
ja eben, das ist eine furchtbare Ungerechtigkeit, dass diese Typen Bomben haben dürfen nur weil sie ihr Weltbild dem Rest aufzwingen......
Das seltsame Abenteuer, das den Wahrheiten widerfährt
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2007 um 00:09 Uhr
|
|
Zitat von RudiDutschke: Zitat von FatihTekke9: ehm warum darf amerkiika atombomben besitzen und der iran nicht. Wenn die welt nich möchte dass se ne bombe besitzen, dann sollten erst mal die Länder die eine atombombe besitzen ihre entsorgen z. B.. amerika die sind dagegen dass der iran atomwaffen besitzt und selber dürfense welche haben dass find ich irgendwie nicht gleichberechtigt ...
ja eben, das ist eine furchtbare Ungerechtigkeit, dass diese Typen Bomben haben dürfen nur weil sie ihr Weltbild dem Rest aufzwingen......
Ohne ihr Weltbild würde es dein schönes deutsches Vaterland wohl nicht mehr geben!
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
VGG|Freak - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 09.2004
28
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2007 um 12:19 Uhr
|
|
Zitat von RudiDutschke: Zitat von FatihTekke9: ehm warum darf amerkiika atombomben besitzen und der iran nicht. Wenn die welt nich möchte dass se ne bombe besitzen, dann sollten erst mal die Länder die eine atombombe besitzen ihre entsorgen z. B.. amerika die sind dagegen dass der iran atomwaffen besitzt und selber dürfense welche haben dass find ich irgendwie nicht gleichberechtigt ...
ja eben, das ist eine furchtbare Ungerechtigkeit, dass diese Typen Bomben haben dürfen nur weil sie ihr Weltbild dem Rest aufzwingen......
Was für ein beschissener Vergleich,
Amerika hat zwar die Atombombe, droht aber nicht im vergleich zum Iran damit diese zu bauen um einen anderen Staat / Volk auszurotten.
Ich meine was gibt es da zu überlegen! Ein Staatsführer beginnt ein Atomwaffenprogramm und wetter gleichzeitig gegen Israel. Und zwar nicht wegen einer Ungerechtigkeit, sondern weil er "dieses Volk von Allahs Erde tilgen will" (Quelle Spiegel)
Man erlaube mir dabei den Vergleich mit einem gewissen Adolf H., der ähnliche aussprüche getan hat.
Warum soll es nun ungerechtfertigt sein, mit allen Mitteln zu versuchen dieses Programm zu stoppen (sowohl politisch, wirtschaftlich als auch militärisch).
Zwar kann Krieg nie die Lösung sein, da er immer nur Leid und größere Probleme bringt, aber so wie sich die Lage im Iran entwickelt denke ich dass man eine militärische Intervention als Druckmittel mit ins Spiel bringen sollte.
VollstreGGer - Spamming your Forums and Channels since 2001
|
|
Bembe18 - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2002
1742
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2007 um 14:15 Uhr
|
|
Wenn man den Europäern die Geschäfte versaut hätte, dann hätte nicht mal Pakistan die Bombe. Export von Atomtechnologie ohne Wissen der Öffentlichkeit, würde ich mit Hochverrat und min. 25 Jahren Haft bestrafen. Agenten oder iranische Schmuggler sofort gefangen nehmen. Und wieso will man jetzt deutsche U-Boote an Pakistan liefern?!
Jippy ai ey, Schweinebacke
|
|
RudiDutschke - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
475
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2007 um 17:36 Uhr
|
|
Zitat von VGG|Freak: Zitat von RudiDutschke: Zitat von FatihTekke9: ehm warum darf amerkiika atombomben besitzen und der iran nicht. Wenn die welt nich möchte dass se ne bombe besitzen, dann sollten erst mal die Länder die eine atombombe besitzen ihre entsorgen z. B.. amerika die sind dagegen dass der iran atomwaffen besitzt und selber dürfense welche haben dass find ich irgendwie nicht gleichberechtigt ...
ja eben, das ist eine furchtbare Ungerechtigkeit, dass diese Typen Bomben haben dürfen nur weil sie ihr Weltbild dem Rest aufzwingen......
Was für ein beschissener Vergleich,
Amerika hat zwar die Atombombe, droht aber nicht im vergleich zum Iran damit diese zu bauen um einen anderen Staat / Volk auszurotten.
Ich meine was gibt es da zu überlegen! Ein Staatsführer beginnt ein Atomwaffenprogramm und wetter gleichzeitig gegen Israel. Und zwar nicht wegen einer Ungerechtigkeit, sondern weil er "dieses Volk von Allahs Erde tilgen will" (Quelle Spiegel)
Man erlaube mir dabei den Vergleich mit einem gewissen Adolf H., der ähnliche aussprüche getan hat.
Warum soll es nun ungerechtfertigt sein, mit allen Mitteln zu versuchen dieses Programm zu stoppen (sowohl politisch, wirtschaftlich als auch militärisch).
Zwar kann Krieg nie die Lösung sein, da er immer nur Leid und größere Probleme bringt, aber so wie sich die Lage im Iran entwickelt denke ich dass man eine militärische Intervention als Druckmittel mit ins Spiel bringen sollte.
Och komm immer diese lächerlichen Hitler-Vergleiche.........natürlich ist es eine historische Begebenheit, weswegen wir unter so einem starken Einfluss von Amerika stehen, dennoch glaube ich aber, dass auch sie keinerlei Recht haben, sich so großartig als "Weltpolizei" hinzustellen. Amerika will das Öl im Iran und versucht eben auch es zu bekommen. Eine Nation, deren Stellung aufgrund einer "Divine intervention" (Bush) existiert, sollte nicht über den Rest der Welt wachen. Wenn der Iran und Israel einen Konflikt haben, so wird es doch möglich sein, diesen friedlich beizulegen. Den Spiegel als Quelle anzugeben ist auch nicht unbedingt zuverlässig, seit sich dieses einstmals gute Blatt zu neo-liberalem Klopapier gewandelt hat.
Das seltsame Abenteuer, das den Wahrheiten widerfährt
|
|
RudiDutschke - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 12.2005
475
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2007 um 17:37 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral: Zitat von RudiDutschke: Zitat von FatihTekke9: ehm warum darf amerkiika atombomben besitzen und der iran nicht. Wenn die welt nich möchte dass se ne bombe besitzen, dann sollten erst mal die Länder die eine atombombe besitzen ihre entsorgen z. B.. amerika die sind dagegen dass der iran atomwaffen besitzt und selber dürfense welche haben dass find ich irgendwie nicht gleichberechtigt ...
ja eben, das ist eine furchtbare Ungerechtigkeit, dass diese Typen Bomben haben dürfen nur weil sie ihr Weltbild dem Rest aufzwingen......
Ohne ihr Weltbild würde es dein schönes deutsches Vaterland wohl nicht mehr geben!
Aha jemand mit Ahnung! Und der noch dazu "Der General" heißt! Fantastisch.........
Das seltsame Abenteuer, das den Wahrheiten widerfährt
|
|
VGG|Freak - 38
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 09.2004
28
Beiträge
|
Geschrieben am: 02.05.2007 um 18:08 Uhr
Zuletzt editiert am: 02.05.2007 um 18:08 Uhr
|
|
Du das war die erste Quelle die ich gefunden hab, ich kann dir auch die Live-Quelle vom Bericht bei CNN liefern wenn du der mehr traust.
Des weiteren stell ich deine Theorie in Frage, das ein Konflikt zwischen dem Iran und Israel friedlich zu lösen sei ( was immerhin schon seid 20 Jahren versucht wird).
Es wird keine friedliche Lösung geben, da der Iran diese nicht will. Die Hamas erkennt die Existenz eines Staates Israels nicht an, bzw nur in soweit, als das er ihn .. ich formulier es mal höflich.. abgeschafft sehen will. Genau das hatten wir nebenbei auch bei der Teilung Deutschlands, auch hierbei konnten / durften zu Beginn des Kalten Kriegs keine Verhandlungen getroffen werden, da man die Existenz des anderen Staatsgebildes nicht anerkannt hat (dies änderte sich zum Glück).
Und wo der Vergleich zu Hitler lächerlich sein soll, musst du mir erklären. Ahmadinedschad hat sogar eine Woche nach seinem Amtsantritt aus Mein Kampf zitiert.
Und das Interesse der USA liegt ja wohl klar auf der Hand. Sie sind verbündet mit Israel und unterstützen diese auch stark finanziell. Sollte Israel angegriffen werden, muss die USA in diesen Konflikt eingreifen. Des weiteren weise ich darauf hin, das die USA die Friedensverhandlungen zwischen Israel und Iran vorangetrieben haben (wahrscheinlich um ihre eigenen Ausgaben zu senken, aber wen juckt das).
Deine Argumentation hört sich aus meinem Blickwinkel sehr stark nach dem Oberflächlichen Anti-Amerika trend an, den zur zeit fast jeder ohne Sinn und verstand verfolgt. Wirklich stichhaltiges hast du ja nicht genannt.
VollstreGGer - Spamming your Forums and Channels since 2001
|
|
Bembe18 - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2002
1742
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2007 um 18:12 Uhr
|
|
Zitat von RudiDutschke: Zitat von VGG|Freak:
Was für ein beschissener Vergleich,
Amerika hat zwar die Atombombe, droht aber nicht im vergleich zum Iran damit diese zu bauen um einen anderen Staat / Volk auszurotten.
Ich meine was gibt es da zu überlegen! Ein Staatsführer beginnt ein Atomwaffenprogramm und wetter gleichzeitig gegen Israel. Und zwar nicht wegen einer Ungerechtigkeit, sondern weil er "dieses Volk von Allahs Erde tilgen will" (Quelle Spiegel)
Man erlaube mir dabei den Vergleich mit einem gewissen Adolf H., der ähnliche aussprüche getan hat.
Warum soll es nun ungerechtfertigt sein, mit allen Mitteln zu versuchen dieses Programm zu stoppen (sowohl politisch, wirtschaftlich als auch militärisch).
Zwar kann Krieg nie die Lösung sein, da er immer nur Leid und größere Probleme bringt, aber so wie sich die Lage im Iran entwickelt denke ich dass man eine militärische Intervention als Druckmittel mit ins Spiel bringen sollte.
Och komm immer diese lächerlichen Hitler-Vergleiche.........natürlich ist es eine historische Begebenheit, weswegen wir unter so einem starken Einfluss von Amerika stehen, dennoch glaube ich aber, dass auch sie keinerlei Recht haben, sich so großartig als "Weltpolizei" hinzustellen. Amerika will das Öl im Iran und versucht eben auch es zu bekommen. Eine Nation, deren Stellung aufgrund einer "Divine intervention" (Bush) existiert, sollte nicht über den Rest der Welt wachen. Wenn der Iran und Israel einen Konflikt haben, so wird es doch möglich sein, diesen friedlich beizulegen. Den Spiegel als Quelle anzugeben ist auch nicht unbedingt zuverlässig, seit sich dieses einstmals gute Blatt zu neo-liberalem Klopapier gewandelt hat.
Och komm immer diese lächerlichen Öl-Argumente.........
Als ob Amerika, das Öl im Iran will. schau Dir doch mal an, was sie opfern müssten, um hier etwas militärisch zu bewirken. Wenn man keine Ahnung hat, einfach Ruhe.
Die Amis haben im Irak ca. 120 000 Truppen. Sogar vorsichtige Schätzungen gehen davon aus, dass man allein für Bagdad 120.000 bräuchte. Doch die Amis sind am Limit. Weltweit verbreitet, das kosten Logistik.
Zu sagen die Amis maschieren im Iran ein, ist genauso lächerlich, wie die Behauptung, Merkel wollte 2002 bei einem Wahlsieg in den Irakkrieg.
Das in Amerika die größten Biospritanlagen der Welt entstehen und Klima und Infrastruktur perfekt sind, ist Dir wohl entgangen. Der Spiegel neo-liberal?
Dann müssen wir wohl die SPD in den rechtsradikalen Flügel packen.
In diesem Sinne - Heil Münte!
Jippy ai ey, Schweinebacke
|
|
Bembe18 - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2002
1742
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.05.2007 um 18:25 Uhr
|
|
Zitat von VGG|Freak:
Du das war die erste Quelle die ich gefunden hab, ich kann dir auch die Live-Quelle vom Bericht bei CNN liefern wenn du der mehr traust.
Des weiteren stell ich deine Theorie in Frage, das ein Konflikt zwischen dem Iran und Israel friedlich zu lösen sei ( was immerhin schon seid 20 Jahren versucht wird).
Es wird keine friedliche Lösung geben, da der Iran diese nicht will. Die Hamas erkennt die Existenz eines Staates Israels nicht an, bzw nur in soweit, als das er ihn .. ich formulier es mal höflich.. abgeschafft sehen will. Genau das hatten wir nebenbei auch bei der Teilung Deutschlands, auch hierbei konnten / durften zu Beginn des Kalten Kriegs keine Verhandlungen getroffen werden, da man die Existenz des anderen Staatsgebildes nicht anerkannt hat (dies änderte sich zum Glück).
Und wo der Vergleich zu Hitler lächerlich sein soll, musst du mir erklären. Ahmadinedschad hat sogar eine Woche nach seinem Amtsantritt aus Mein Kampf zitiert.
Und das Interesse der USA liegt ja wohl klar auf der Hand. Sie sind verbündet mit Israel und unterstützen diese auch stark finanziell. Sollte Israel angegriffen werden, muss die USA in diesen Konflikt eingreifen. Des weiteren weise ich darauf hin, das die USA die Friedensverhandlungen zwischen Israel und Iran vorangetrieben haben (wahrscheinlich um ihre eigenen Ausgaben zu senken, aber wen juckt das).
Deine Argumentation hört sich aus meinem Blickwinkel sehr stark nach dem Oberflächlichen Anti-Amerika trend an, den zur zeit fast jeder ohne Sinn und verstand verfolgt. Wirklich stichhaltiges hast du ja nicht genannt.
Syrien, Iran und Irak planen doch ein schiitisches Großreich. Und damit die Libanesen ihre Feinde nicht vergessen, hat der Iran seinen Laufburschen Hisbollah beauftragt, mal wieder einen Krieg zu entfachen. Dann hilft man der Bevölkerung, da man militärisch keine Chanche hat. Am besten in Städten verstecken. Der Hohlkopf Olmert lässt dann reinfeuern. Dann die Verletzten versorgen und tote Kinder öffenlich zu Schau stellen.
Schon hat die Achse ein Mitgleid mehr. Jetzt kann sich der Iran um Pakistan und Agypten kümmern. Algerien ist schon in Arbeit. Traumhaft, wie einfach man mit Terror Nationen erobert.
Damit noch jeder an die Stärke glaubt, mal schön mit nem Zerstörer, ein Schlauchboot mit Inselbewohnern an Land ziehen. Kopftuch auf die Frau im Boot, dann sind auch die Fundamentalisten zufrieden.
Wer braucht schon Theater und Videogames, wenn man die spannende Geschichte der iranischen Außenpolitik erleben kann.
Aber nur ne Theorie. Natürlich will man ans Öl. Wie nennen die USA den Feldzug dann? "Operation Desert Flop"? oder "SandWars III - DIe Rückkehr der Öl Ritter"?
"Back to Vietnam"?
Jippy ai ey, Schweinebacke
|
|
cranny - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2006
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.05.2007 um 03:25 Uhr
|
|
Zitat von Bembe18: Zitat von VGG|Freak:
Du das war die erste Quelle die ich gefunden hab, ich kann dir auch die Live-Quelle vom Bericht bei CNN liefern wenn du der mehr traust.
Des weiteren stell ich deine Theorie in Frage, das ein Konflikt zwischen dem Iran und Israel friedlich zu lösen sei ( was immerhin schon seid 20 Jahren versucht wird).
Es wird keine friedliche Lösung geben, da der Iran diese nicht will. Die Hamas erkennt die Existenz eines Staates Israels nicht an, bzw nur in soweit, als das er ihn .. ich formulier es mal höflich.. abgeschafft sehen will. Genau das hatten wir nebenbei auch bei der Teilung Deutschlands, auch hierbei konnten / durften zu Beginn des Kalten Kriegs keine Verhandlungen getroffen werden, da man die Existenz des anderen Staatsgebildes nicht anerkannt hat (dies änderte sich zum Glück).
Und wo der Vergleich zu Hitler lächerlich sein soll, musst du mir erklären. Ahmadinedschad hat sogar eine Woche nach seinem Amtsantritt aus Mein Kampf zitiert.sorry!du machst alles harmlos????was geht???iran darf niemals atomenergie besitzen!!!dort wissen sie die gesetzte nicht mal wo sich aus versehen ein mensch frei fühlt......gottseidank schaut die welt auf iran!!wenn sie so weiter macht wird ein angriff der NATO nichts mehr im wege stehen...
Und das Interesse der USA liegt ja wohl klar auf der Hand. Sie sind verbündet mit Israel und unterstützen diese auch stark finanziell. Sollte Israel angegriffen werden, muss die USA in diesen Konflikt eingreifen. Des weiteren weise ich darauf hin, das die USA die Friedensverhandlungen zwischen Israel und Iran vorangetrieben haben (wahrscheinlich um ihre eigenen Ausgaben zu senken, aber wen juckt das).
Deine Argumentation hört sich aus meinem Blickwinkel sehr stark nach dem Oberflächlichen Anti-Amerika trend an, den zur zeit fast jeder ohne Sinn und verstand verfolgt. Wirklich stichhaltiges hast du ja nicht genannt.
Syrien, Iran und Irak planen doch ein schiitisches Großreich. Und damit die Libanesen ihre Feinde nicht vergessen, hat der Iran seinen Laufburschen Hisbollah beauftragt, mal wieder einen Krieg zu entfachen. Dann hilft man der Bevölkerung, da man militärisch keine Chanche hat. Am besten in Städten verstecken. Der Hohlkopf Olmert lässt dann reinfeuern. Dann die Verletzten versorgen und tote Kinder öffenlich zu Schau stellen.
Schon hat die Achse ein Mitgleid mehr. Jetzt kann sich der Iran um Pakistan und Agypten kümmern. Algerien ist schon in Arbeit. Traumhaft, wie einfach man mit Terror Nationen erobert.
Damit noch jeder an die Stärke glaubt, mal schön mit nem Zerstörer, ein Schlauchboot mit Inselbewohnern an Land ziehen. Kopftuch auf die Frau im Boot, dann sind auch die Fundamentalisten zufrieden.
Wer braucht schon Theater und Videogames, wenn man die spannende Geschichte der iranischen Außenpolitik erleben kann.
Aber nur ne Theorie. Natürlich will man ans Öl. Wie nennen die USA den Feldzug dann? "Operation Desert Flop"? oder "SandWars III - DIe Rückkehr der Öl Ritter"?
"Back to Vietnam"?
|
|
cranny - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2006
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 27.05.2007 um 05:42 Uhr
|
|
die USA soll sogar die atombombe haben....sorry.aber nur so lange die USA eine weltmacht ist,nur so lange wird es ein weltfrieden geben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!dieses sogenannte immer wieder böse USA hat uns deutschen den arsch gerettet!!!und uns dazu verholfen was wir jetzt sind!!!!ich hoffe und glaube auch das die USA die weltmacht bleiben wird!sie ist und bleibt unbesiegbar weil sie auch in der wissenschaft vorne bleiben wird!!!!also denkt mal nach!!wollte die USA jemals ein land nicht mehr zurückgeben?????eine weltherrschafft sieht für mich anders aus....also gegen den iran MUSS man vorgehen!atom nur zur energie...das glaubt kein mensch!der iranische diktator wird man noch mit hitler vergleichen.spätestens wenn es zu spät ist.......
|
|
cranny - 45
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2006
326
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.07.2008 um 01:44 Uhr
|
|
Zitat von teacher-1: Zitat von cranny: ich sage ja!!er wird es wenn er die bombe gebaut hat auf auf jeden fall als drohung aussprechen....dieser mensch will eh krieg.das wird ja wohl jeder mitbekommen haben...mal schauen was wird....
Du bist also der Meinung, weil "dieser Mensch eh Krieg will", dann soll er ihn auch gleich haben? Das dürfte vor dem Hintergrund des Irakproblems ja wohl keine Lösung darstellen. Ich finde immer, solange noch verhandelt wird, schweigen wenigstens die Waffen. Lieber länger verhandeln und der Angelegenheit mehr Zeit geben, als sinnlos und dümmlich draufschlagen wie beim Irak, wo man dann hinterher feststellen musste, dass alles ein fake war und man bis heute keine Atomanlagen finden konnte.
|
|
Intifada
Anfänger
(offline)
Dabei seit 05.2008
6
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.07.2008 um 13:23 Uhr
|
|
Zitat von cranny: die USA soll sogar die atombombe haben....sorry.aber nur so lange die USA eine weltmacht ist,nur so lange wird es ein weltfrieden geben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wir haben ja gesehen was die USA mit ihrer Atombombe in Hiroshima angerichtet hat.
Wie soll ein Land den Weltfrieden bewahren wenn es selber in den letzten 50 Jahren unzählige Krige/Kleinkriege wegen Ressourcen oder anderen daraus resultierenden Vorteilen geführt hat?
Ein Land das von den Lobbys regiert wird will keinen Weltfrieden.
|
|
Bierzelt - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1044
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 07.07.2008 um 13:26 Uhr
|
|
Bald gibts eh keine mehr weil wir das Material für die Kraftwerke brauchen
Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna?
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[