Zitat von bockwurst82:

Terrorismus ist sowieso defnitionssache. Wie sehr der Ahmedinedschad Islamist ist weiß ich nicht genau, er steht aber definitiv den islamistisch geprägten hard-linern nahe. Ein Kurzer Blick in seine Geschichte reicht um den Eindruck zu erhalten, er wolle eine Herrschaft des Islam. (Ich weiß nicht ob er das so genau gesagt hat, aber seine aktionen sprechen für sich)

Aber ober nun n Spinner ist, der ne Nation anführt und nen religiös motivierten Krieg führt, oder ob er Terrorist/Islamist ist, ist doch total egal. Wenn jemand der öffentlich die Vernichtung eines Volkes fordert Atomwaffen in die Finger bekommt ist das äußerst gefährlich.

Zitat von ViolentFEAR:

Nein, es ist eben nicht egal. Man kann nicht jedne zu einem Hitler stilisieren, weil er ein unangenemer, gefährlicher Idiot ist. Es wird genug Leute geben (besonders in den USA), wo allein die Bezeichnung "Muslim" ausreicht, um ihn in Verbindung mit der Talban oder Al-Qaida zu bringen, egal wie ignorant das vor der islamischen Wirklichkeit ist. Ebenso dient diese Dämonisierung Ahmedinedschads maximal dem Zweck den Blick einseitig zu trüben. Was will man denn, wenn man jemanden als Hitler darstellt? Diplomatische Verhandlungen? Warten bis das Volks sich von ihm entledigt hat? Oder doch vielmehr eine militärische Intervention? Große Sprüch kann er gerne klopfen. Weder ist er der tatsächliche Herrscher über den Iran, noch hat er ein absolut williges Volk unter sich....Hitler hingegen hat einen industriellen Massenmord betriebn und die Welt in einen Krieg des Schreckens getrieben. Wenn wir Vergleiche zu Hitler herstellen möchten, dann doch bitte all die Verantwortlichen, die den islamistischen Terrorismus wunderbar beschworen haben, ebenfals innenpolitisch Menschenrechtsverletzungen täglich verüben und bereits dutzende von Kriegen geführt haben, nicht vergessen. Aber Herr Ahmedinedschads Frau wird unterdrückt...der muss Hitler aus "Mein Kampf" gesprungen sein.