Forum / Sonstiges / Homöopathie ? - Online-Magazin Team-Ulm.de

Gibt es in der evidence based medicine einen Nachweis für eine kurative Homöopathische Behandlung bei Krebs?
Ich glaube du lehnst dich mal wieder weit aus dem Fenster.
Die Heilungschance bei "Darmkrebs" um es mal so salopp zu sagen hängt in erster Linie ab von der Metastasierung und/oder dem Lymphknotnebefall. Ebenfalls ist die Topographie des Tumors wichtig.

Dazu kommt noch die histopathologische Diagnostik, um eine effektive Therapie einzuleiten.
Ein mir bekanntes Präparat, dass zur Unterstützung bei einer Tumortherapie eingesetzt wird, sind Mistelpräparate.

Daneben gibt es viele Arten des von dir "angelesenen" Darmkrebs, deren Primärtumor auch ganz woanders sitzen kann.

Und zum Thema Wirkungseintritt: Man sieht dass du echt keine Ahnung hast, wovon du sprichst. Bei einem Placebo ist der Zeitpunkt des Wirkungseintrittes ebenso variabel wie bei allen anderen Dingen auch. Nur weil etwas schnell Eintritt, kann es trotzdem eine Placebowirkung sein.
Ich empfehle dir dich mal dringend dich auf den neuesten Stand der Wissenschaft zu bringen ;-)

---------------------------------------------------------------
Zum Thema evidenzbasierte Medizin und zweifelhafte Meta-Analysen

Im Jahr 2006 erläuterte Klaus Linde die methodischen Schwächen seiner im Lancet publizierten Meta-Analyse aus dem Jahr 1997 (übrigens ein Zeichen von Mut, Professionalität und weltanschaulicher Neutralität). Am 03.11.2008 publizierte der The Lancet herausgebende Verlag ELSEVIER wiederum eine Pressemeldung mit der unscheinbaren Überschrift »New evidence for Homeopathy«, die sich als schallende Ohrfeige für die Lancet-Redaktion interpretieren lässt. Diese hatte nicht den Mut, die Re-Analysen von Rutten, Stolper und Lüdtke zu publizieren. Die zwei Re-Analysen konnten belegen, dass die Egger-Analyse aus dem Jahr 2005 neben groben handwerklichen Fehlern genau die von Klaus Linde beschriebenen methodischen Fehler vorweist. Siehe zu diesem Thema auch hier im H.Blog: »The Lancet & Homöopathie: 2 Studien weisen auf grobe Fehler der Meta-Analyse von Shang et al. 2005 hin«

In der Pressemeldung des Verlags ELSEVIER kritisiert Prof. George Lewith (University of Southampton) u. a. folgende Aspekte der 2005er Meta-Analyse von Shang et al., die The Lancet dazu veranlasste, auf der Grundlage von nur acht homöopathischen und sechs konventionellen Studien das vermeintliche Ende der Homöopathie mehr herbeizureden als durch Fakten zu belegen (→ Lancet-Pressemeldung vom 26.08.2005):

■Zu wenig Studien ausgewählt: Die Anzahl der für die Meta-Analyse ausgewählten Homöopathie-Studien (es waren sage und schreibe nur 8 Studien!) war viel zu klein und damit statistisch nicht signifikant. Die Anzahl der von den Autoren ausgewählten Homöopathie-Studien war insbesondere so klein, dass sich das Ergebnis der Meta-Analyse durch Studien-Selektion in eine bestimmte Richtung hin »formen« ließ.
■Fragwürdige Grundannahmen: Die von den Autoren gezogen Schlüsse stehen auf einem sehr wackeligen Fundament. Verändert man die von Shang et al. vorgenommenen (subjektiven) Grundannahmen nur geringfügig (»If we assume that homeopathy does not work for just one condition (Arnica for post-exercise muscle stiffness, or alter the definition of ‘larger trial«), so spricht die Meta-Analyse plötzlich für eine signifikante Wirksamkeit der Homöopathie über Placebo hinaus.
■Bedeutungsloser Vergleich: Der Vergleich zwischen Homöopathie und konventioneller Medizin verfügt über keinerlei Aussagekraft, da von den zunächst 110 Studien durch Selektion nur noch acht homöopathische und sechs konventionelle Studien übrig blieben. Problematisch ist auch, dass die methodische Qualität der von Shang et al. selektierten Homöopathie-Studien deutlich höher ist als jene der konventionellen Studien. Link

Ja ich weis, Erfahrungsberichte aus Fachbüchern werden nicht anerkannt. Únd wenn bei Fortbildungen von selbst durchgeführten Krebsbehandlungen der anwesenden Dozenten berichtet wird, dann sind das wohl auch nur sehr häufig vorkommende Placeboeffekte. Das Thema hatten wir hier schon mal.. Ich hab damals vorgeschlagen das sich die Mediziner mehr damit befassen solten wie sie bei ihren Patienten häufige Placeboeffekte auslösen können. Wäre sicher gut wenn dies auch den konventionellen Medizinern beigebracht würde. :-D