MCarDream  - 116
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2006
78
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2006 um 15:32 Uhr
|
|
Ich pendle jeden Tag an die120km, ich halte mich meißt an die Richtgeschwindigkeit, aber nur weil mein Auto mich sonst noch arm macht.
Und die fünf Minuten die ich schneller da bin, ist mir es fast nicht wert, 20 Liter Sprit zu verblassen.
Aber sei wie es will, schnellfahren macht trotzdem mehr Spaß 
Jetzt nicht mehr!
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 08.10.2006 um 16:26 Uhr
|
|
Wenn man überhaupt 5 Minuten rausfahren kann... 
|
|
bassmaster - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
631
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.10.2006 um 02:09 Uhr
|
|
es wird definitiv in deutschland keine tempolimits geben.
1. die automobilindustrie hat dafür ne viel zu große lobby. ich z.b. habe für 53.000 eur ein a4 3.0 tdi gekauft. wenn es ein tempolimit geben würde, dann wäre mein nächstes auto ein a4 1,6. der kostet über 15.000 eur weniger. das sind weniger einnahmen für audi, weniger für zu zulieferer, weniger für versicherungen, weniger für tankstellen...
2. unser verkehrsnetz würde eine herabsenkung der durchschnittsgeschwindigkeit nicht verkraften. das ist wissenschaftlich bewiesen und es gibt simulationsprogramme, mit den man ganz genau simulieren kann, was passiert, wenn man welche parameter ändert. das herabsetzten der durchschnittsgeschwindigkeiten würde auf den meisten autobahnen zu einer verkehrskatastrophe ausarten. überproportional mehr staus, mehr unweltbelastungen, transporte brauchen länger, güter kosten mehr usw...
die regierung hat ganz andere pläne: die müssen die durchflussmenge auf den autobahnen erhöhen. wie???
- autos müssen schneller fahren -> nicht durchsetzbar
- autobahnen müssen erweitert werden (mehr spuren) -> kurzfristig verkehrschaos + kostet zu viel
- notorische linksfahrer die, die durchflussmenge behindern stark bestrafen
die polizei hat schon angefangen notorische linksfahrer zu bestrafen. die strafen werden in den nächsten jahren stärker und stärker. nur so kann man die durchflussmenge erhöhen. man spart sich autobahnausbauten, staus usw.
ein herabsetzen der durchschnittgeschwindigkeit hätte so starke finanzielle einbusen für den staat und indirekt auf uns. viele arbeitsplätze sind davon betroffen und was soll das bringen? wir sind das einzigste land ohne geschwindigkeitsbegrenzung, haben wir die höchsten unfallraten oder todesraten auf der welt??? nein, definitiv nicht.
das thema ist nicht ganz so einfach, dass man kurz die geschwindigkeit runtersetzen kann. da muss man sehr viele faktoren mitberücksichtigen.
http://www.impala64.de/blog - http://www.impala64.de/ - www.myspace.com/impala64lowrider
|
|
bassmaster - 48
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
631
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.10.2006 um 02:15 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.10.2006 um 02:17 Uhr
|
|
Zitat von nighty: Zitat von Freehze: Zitat von matthias13: scheiße wenn mann so ein fetten sportwagen hat kann man nicht mehr zeigen was er drauf hat
datüber musst DU dir ja erst in 4 jahren gedanken machen **löl**
richt is ok, pflicht is fuck.
appropos umwelt: die ammis leben zwar auf der anderen seite dieser welt verpesten aber am meisten unsere (gemeinsame) luft. deutschland is eines der länder mit den härtesten umweltauflagen, wenn die anderen um uns rum erstmal nachziehn dann gehts uns allen gleich viel besser und auch länger besser!
(sry @ alle ammis ihr seit nicht die einzigen die neuen EU-mitglieder sind kein furz besser)
naja wenn wir mal nur nach abgasnormen gehen ist wohl kalifornien ungeschlagen auf platz 1 der strengsten vorschriften ;)
das stimmt. in amerika gibt es auch deswegen keine diesel autos, weil die deutlich mehr die umwelt versauen wie benziner. ein v8 mit 300 ps macht weniger dreck wie ein kleiner diesel ohne partikelfilter.
http://www.impala64.de/blog - http://www.impala64.de/ - www.myspace.com/impala64lowrider
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.10.2006 um 11:01 Uhr
|
|
Na, ganz so einfach ist's dann doch nicht - denn der liebe Staat Californien hat auch recht "hingebogene" Abgasgesetze.
Denn sonst würde der Einsatz von LPG und CNG-Fahrzeugen dort viel mehr forciert werden als es in der Realität passiert.
Denn wenn Diesel "totally bad" ist muss Benzin dann eben "bad" und Gas "good" sein... Zumindest wäre das schlüssig.
|
|
tiefenrausch - 53
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2006
149
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.10.2006 um 17:57 Uhr
|
|
Ja Tempolimit mindestens 200 km/h bis 400km/h
Im Rausch der Tiefe
|
|
Teargas - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2006
2196
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.10.2006 um 19:25 Uhr
|
|
ich denke diese frage lässt sich nur mit jahrelangen statistischen untersuchungen klären
... so daß wir eine Weile hingerissen das Leben spielen, nicht an Beifall denkend.
|
|
RobinHood - 40
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2003
183
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 18.10.2006 um 16:53 Uhr
|
|
Also ich schließe mich Bassmaster voll und ganz an, seine Ausführungen sind sehr genau und geben genau das wieder was ich vor kurzem in einem großen Artikel in einer Automobil-Zeitschrift gelesen habe.
Daher: Macht euch keine Sorgen, das ist im normalfall undurchsetzbar!
Wer einen Rechtschreibfehler in meinen Texten findet, kann sie gern behalten :-)
|
|
MocloV - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 01.2005
40
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.10.2006 um 22:06 Uhr
|
|
Tempolimit... ich glaub das wort gibt es bei mir im Wortschatz nicht... aber ich finds nicht schlecht... blos wenn man des auf so strecken auf denen nie was schlimmes passiert oder passiert ist... wär es schwachsinn... also ich würd ein tempolimit auf 170 oder 180 nicht schlecht finden...
Der Weg des geringsten Widerstandes,ist nur am Anfang asphaltiert !
|
|
Black-Bunny  - 33
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2005
377
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 20:56 Uhr
|
|
bei nacht wärs net schlecht
und auf vielbefahrenen autobahnen
..."wer leuchten will der flieht das licht"...
|
|
153624 - 38
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2003
542
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 20:59 Uhr
|
|
Zitat von Black-Bunny: bei nacht wärs net schlecht
und auf vielbefahrenen autobahnen
ja genau....nachts.... wo nichts los is....![[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]](http://www.schneiderth.de/temp/pix/smileys/2.gif)
Kraft kommt von Kraftstoff
|
|
schlombom
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
341
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 23.10.2006 um 21:59 Uhr
|
|
Dafür...
Man kommt einfach schneller und entspannter voran.. Vielleicht nicht 120, aber 130 sind i.O.!
|
|
_Jul1 - 30
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2006
55
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 16:20 Uhr
|
|
bei nachts schon wär viel besser
|
|
schlombom
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2004
341
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 20:07 Uhr
|
|
Zitat von _Jul1: bei nachts schon wär viel besser
Gewinn du erst mal deinen Lappen und einen Schulabschluss... Bei Nacht macht es weit aus weniger Sinn, weil dort die Verkehrsdichte und somit auch die Wahrscheinlichkeit für einen Stau wesentlich geringer ist.
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.10.2006 um 21:02 Uhr
|
|
Sehe ich anders: Wie weit siehst du in der Nacht? Wie schnell solltest du laut Fahrschulunterricht bei Nebel und in der Nacht fahren?
Eigentlich sind es 80 km/h nachts auf Autobahnen - kannste nachlesen.
Die Versicherungen beharren auch darauf: LKW hat Reservereifen verloren gehabt. Der LKW war nicht auffindbar, aber die Ölwanne von einem Bekannten von mir hatte zielstrebig mit der LKW-Felge kopuliert. Das Resultat war nicht billig und durch die entstandenen Spuren an Fahrzeug und Fahrbahnbelag war ziemlich schnell klar: Mit um die 180 km/h lässt sich nachts schlecht ein LKW-Reifen sehen und rechtzeitig bremsen.
|
|
[