matthias13  - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2005
1302
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 07:57 Uhr
|
|
scheiße wenn mann so ein fetten sportwagen hat kann man nicht mehr zeigen was er drauf hat
**AUDI**
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 08:03 Uhr
|
|
Zitat von Murphy25: aussedem ist bewiesen das es nicht zur Unfall minderung beitraegt
also rast so langs noch geht
Genau. Dann doch lieber ein kW-Limit auf maximal 33 kW bis der Autoführerschein 2 Jahre lang unfallfrei "verdient" wurde. Bei einem eklatanten Verstoß oder einer selbigen Verkehrstgefährdung: Frist beginnt von neuem.
DAS würde wohl eher zur Unfallminderung beitragen und das mit dem Tempolimit hätte sich auch erledigt.
Na, ich glaube jetzt kann ich meine politische Karriere nicht auf Jungwählerstimmen aufbauen? 
|
|
Boy18 - 39
Profi
(offline)
Dabei seit 04.2003
759
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 09:01 Uhr
|
|
mit kein "ich" sagt nein keine tempolimits...es macht einfach auch mal spass bei freier "bahn" es rollen zu lassen ;o) aber meine vernunft findet ein tempolimit vollkommen richtig.
1. um unsere umwelt zu schonen (benzin verbrauch, abgase etc.pp)
2. unfallrisiko vermeiden
3. sonstiges ;o)
ich denke aber kaum, dass sich porsche,ferrari und co.
oder zumindestens unsere 3er bmw türken prolls (obwohl die schon die haben keine kohle für benzin ;o) an tempolimits halten werden.
99,9% dürfen mich nicht am Arsch lecken, 0,1% dürfen es.
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 09:18 Uhr
|
|
Na, mit teuren Strafen könnte der Staat doppelt verdienen: Erstmal am Sprit welcher verblasen wird, dann noch zusätzlich an den "Einnahmen" durch die Blitzer...
|
|
nighty - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2003
1123
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 09:22 Uhr
|
|
Zitat von 153624: Zitat von X_FISH: Zitat von 153624: Zitat von X_FISH: Wo genau? Stuttgart - Karlsruhe? Zwischen Ulm und Stuttgart ist's ja dynamisch was es das Tempolimit anbelangt...
ja super dynamisch....
einmal 120, dann wieder offen, dann wieder ewig 120, dann wieder mal offen, dann ständig offen, dann ne ewigkeit 120.....sehr geil 
wie ich sowas hasse...
ABER: immer noch besser als ständiges tempolimit....
Das Prinzip dieser Anlage ist dir vertraut? Mal abgesehen davon hatte ich auch schon mal 100 und sogar 80 auf der Strecke... Es gibt also noch mehr Möglichkeiten...
klar, die möglichkeiten, dass es 80 oder 100 gibt hatte ich auch schon..war mir aber zu viel aufzuzählen....wollte ja nur verdeutlichen, dass es ziemlich nervig und unlogisch is, damit sie möglichst viele blitzen können, die unaufmerksam sind und die geschwindigkeitsbegrenzungen mal übersehen^^
die geschwindigkeitsbegrenzung wird aufgrund der aktuellen verkehrsdichte und einer darauf resultierenden prognose erstellt - ist also üblicherweise sehr sinnvoll wie es dort geregelt wird - allerdings kann es dadurch auch vorkommen das die begrenzung noch besteht obwohl der verkehr schon wieder höhere geschwindigkeiten zulassen würde
und an die ganzen 14-jährigen kinder hier - haltet euch aus themen raus von denen ihr nix versteht - aufm fußweg herrscht schließlich tempo schrittgeschwindigkeit - und viel schneller wird euer dreirad ja eh nich...
Echte Männer essen keinen Honig, echte Männer kauen Bienen!
|
|
Antimatter  - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
344
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 09:31 Uhr
|
|
Richtgeschwindigkeit von 130km/h ist meiner Meinung nach gut, da es jedem selber überlassen bleibt, ob er nun schneller fährt oder nicht. Den Nachteil bei einer Geschwindigkeitsbegrenzung sehe ich darin, dass das Überholen nicht mehr so sicher ist, da die Höchstgeschwindigkeit nicht überschritten werden darf. Das heißt, theoretisch darf man nur Fahrzeuge überholen, die 100km/h oder langsamer fahren. Dadurch werden Überholmanöver viel riskanter. Bei der Richtgeschwindigkeit ist es okay, wenn man zum sicheren Überholen mal kurz auf dem linken Fahrstreifen 140km/h drauf hat, aber dann ist man auch auf der sichereren Seite.
Ex Astris Scientia!
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 13:41 Uhr
|
|
Das Problem hast du aber umgekehrt auch bei Richtgeschwindigkeit: Wenn ich mit 150/160 km/h wen überholen will und der dies partout nicht einsieht (obwohl vorher mit so 120 gefahren) => mir geht langsam die Puste auf, der 5er BMW hinter mir wird nervös und ich kann mich einfach nicht in Luft auflösen...
Oder: A-Klassen versuchen mich mit 160 km/h zu überholen wenn irgendwo von hinten schon eine der großen "Reiselimousinen" mit 2xx km/h ange"fahren" kommt...
|
|
Antimatter - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
344
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 14:03 Uhr
|
|
Theoretisch ist beim Überholvorgang vorgeschrieben, dass derjenige, der überholt wird seine Geschwindigkeit nicht erhöhenn darf. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass zwischen Theorie und Praxis mehr als nur Welten liegen, aber wenn ich es nicht schaffe, den anderen zu überholen, weil der halt gerade keinen Bock drauf hat, dann lass ich's halt bleiben. Ich muss sowieso nur das überholen, was langsamer fährt und 120km/h halte ich gerade noch vertretbar. Ich bin trotzdem für die Richtgeschwindigkeit, weil man sich da nicht so viele Gedanken wegen dem Tacho machen muss, wenn man mal etwas schneller fährt.
Ex Astris Scientia!
|
|
Freehze - 39
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 09.2005
32
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 14:41 Uhr
|
|
Zitat von matthias13: scheiße wenn mann so ein fetten sportwagen hat kann man nicht mehr zeigen was er drauf hat
datüber musst DU dir ja erst in 4 jahren gedanken machen **löl**
richt is ok, pflicht is fuck.
appropos umwelt: die ammis leben zwar auf der anderen seite dieser welt verpesten aber am meisten unsere (gemeinsame) luft. deutschland is eines der länder mit den härtesten umweltauflagen, wenn die anderen um uns rum erstmal nachziehn dann gehts uns allen gleich viel besser und auch länger besser!
(sry @ alle ammis ihr seit nicht die einzigen die neuen EU-mitglieder sind kein furz besser)
|
|
Riot_Squad
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 08.2006
51
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 14:42 Uhr
|
|
Zitat von matthias13: scheiße wenn mann so ein fetten sportwagen hat kann man nicht mehr zeigen was er drauf hat
Kauf du dir erstmal nen fetten sportwagen
Wer sich nicht bewegt der spürt auch seine fesseln nicht
|
|
nighty - 41
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2003
1123
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 16:07 Uhr
|
|
Zitat von Freehze: Zitat von matthias13: scheiße wenn mann so ein fetten sportwagen hat kann man nicht mehr zeigen was er drauf hat
datüber musst DU dir ja erst in 4 jahren gedanken machen **löl**
richt is ok, pflicht is fuck.
appropos umwelt: die ammis leben zwar auf der anderen seite dieser welt verpesten aber am meisten unsere (gemeinsame) luft. deutschland is eines der länder mit den härtesten umweltauflagen, wenn die anderen um uns rum erstmal nachziehn dann gehts uns allen gleich viel besser und auch länger besser!
(sry @ alle ammis ihr seit nicht die einzigen die neuen EU-mitglieder sind kein furz besser)
naja wenn wir mal nur nach abgasnormen gehen ist wohl kalifornien ungeschlagen auf platz 1 der strengsten vorschriften ;)
Echte Männer essen keinen Honig, echte Männer kauen Bienen!
|
|
SX - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2004
615
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 20:15 Uhr
|
|
Bin dagegen, weil man meist eh nicht schneller als 140 km/h auf verstopften deutschen Autobahnen vorankommt! Und genau diese 140 km/h würde ich fahren wenn 120 wäre-
|
|
Klabauterman
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2004
546
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.09.2006 um 20:20 Uhr
|
|
lol, lol, bin strickt dagegen.......
ichfreumichjedenfallswirdallerhöchs tezeitcabriohabichheuteausgepacktlä uftnochmorgen14uhrinhoferbevor
|
|
Hagel_KoRn - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2005
591
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.09.2006 um 15:44 Uhr
|
|
ich bin au dagegen....
|
|
PIMP_P - 35
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
147
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.09.2006 um 15:48 Uhr
|
|
ich bin ebenfalls voll dagegen dann darfsch nedmal no 160 oder so fahren wenn die autobahn frei ist und man braucht kein auto mehr das viel ps hat des isch doch voll langweilig
Hat das wichtigste in seinem Leben gefunden
|
|
[