Ef_von_Iks  - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2007
2788
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 20:22 Uhr
|
|
OOps danke.
www.efvoniks.deviantart.com | www.Felixhaberkern.de| Ehe ist eine Abkürzung für "errare humanum est"
|
|
supervisor12
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2005
2568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.10.2007 um 20:23 Uhr
|
|
kein problem 
|
|
the_WarLord - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2005
3882
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.11.2007 um 10:58 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.11.2007 um 10:58 Uhr
|
|
Zitat von last-knight: Zitat von the_WarLord: Ich hab genau die umgekehrte Info: Auf der Bahn nicht so häufig, dafür aufgrund der Geschwindigkeiten schlimmer und das erscheint mir auch durchaus logisch.
Wenn man bedenkt, wieviele LKWs sich auf deutschen Autobahnen tummeln.
Und das Gefühl ist nicht so toll wenn einer gerade dazu ansetzt neben dir auf die linke Spur zu ziehen wo du gerade fährst...
Jup. Wobei man im LKW auch net wirklich Übersicht hat.
Aber, das ist wieder die Sache mit der Aufmerksamkeit und Rücksicht, an der es mittlerweile sehr oft mangelt.
Grüße vom WarLord
|
|
Xcountry - 36
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2007
318
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.11.2007 um 13:16 Uhr
|
|
Zitat von the_WarLord: Zitat von last-knight: Zitat von the_WarLord: Ich hab genau die umgekehrte Info: Auf der Bahn nicht so häufig, dafür aufgrund der Geschwindigkeiten schlimmer und das erscheint mir auch durchaus logisch.
Wenn man bedenkt, wieviele LKWs sich auf deutschen Autobahnen tummeln.
Und das Gefühl ist nicht so toll wenn einer gerade dazu ansetzt neben dir auf die linke Spur zu ziehen wo du gerade fährst...
Jup. Wobei man im LKW auch net wirklich Übersicht hat.
Aber, das ist wieder die Sache mit der Aufmerksamkeit und Rücksicht, an der es mittlerweile sehr oft mangelt.
Ja, das stimmt (leider!).
|
|
Drift_King
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
151
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.11.2007 um 19:35 Uhr
|
|
Zitat von SteffenOFH: Die Politiker reden ja schon länger davon ein generelles Tempolimit von 120 km/h einzuführen. Was haltet ihr davon?
der größte scheis denn ich je gehört habe
Kein Alkohol ist auch keine Lösung
|
|
Buddl - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2004
1796
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.11.2007 um 19:58 Uhr
|
|
Jetzt ist die Diskussion ja momentan von der SPD aus wieder scharf im Kommen.
Und ich muss sagen: Wenn die das Durchsetzen schließ ich mich ´ner Demo an und geh auf die Straße! Das geht echt zu weit!
1. Der Schadstoffsausstoß auf Autobahnen trägt ca. 3% zum gesamten CO2-Ausstoß bei. Mit der Regulierung könnte man das vielleicht auf 1,5% senken. Waaaaahnsinn...
2. Die Staugefahr wächst massiv. Viele Autos + hohe Geschwindigkeit = weniger Staugefahr. Aber Viele Autos + langsame Geschwindikgeit = mehr Stau. Mehr Stau = Mehr Zeit = mehr Schadstoffausstoß. Korreliert also mit Punkt 1.
3. Das schadet unserer Wirtschaft. Eiltransporte für Apotheken, u.a., Speditionen, die Deutsche Post,...und sowas schlägt sich auch im Preis nieder.
4. Auf Autobahnen passieren die wenigsten Unfälle im Straßenverkehr. Klar, die die passieren sind heftig, trotzdem sind es relativ wenig. Die meisten Unfälle passieren sowieso an Ein- und Abfahren und im Zusammenhang mit LKWs. Dass jemand bei Vollgas in einen anderen reinprallt oder ähnliches ist noch viel seltener. Wozu also das ganze?
5. Dieser Staat mit seiner Regulierungsparanoia kotzt mich langsam an. Alles wird reguliert. Wio bleibt die Freiheit des Bürgers?
Tagsüber bin ich müde, weil ich nachts ein Superheld bin!
|
|
Drift_King
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2007
151
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.11.2007 um 20:32 Uhr
|
|
Zitat von Buddl: Jetzt ist die Diskussion ja momentan von der SPD aus wieder scharf im Kommen.
Und ich muss sagen: Wenn die das Durchsetzen schließ ich mich ´ner Demo an und geh auf die Straße! Das geht echt zu weit!
1. Der Schadstoffsausstoß auf Autobahnen trägt ca. 3% zum gesamten CO2-Ausstoß bei. Mit der Regulierung könnte man das vielleicht auf 1,5% senken. Waaaaahnsinn...
2. Die Staugefahr wächst massiv. Viele Autos + hohe Geschwindigkeit = weniger Staugefahr. Aber Viele Autos + langsame Geschwindikgeit = mehr Stau. Mehr Stau = Mehr Zeit = mehr Schadstoffausstoß. Korreliert also mit Punkt 1.
3. Das schadet unserer Wirtschaft. Eiltransporte für Apotheken, u.a., Speditionen, die Deutsche Post,...und sowas schlägt sich auch im Preis nieder.
4. Auf Autobahnen passieren die wenigsten Unfälle im Straßenverkehr. Klar, die die passieren sind heftig, trotzdem sind es relativ wenig. Die meisten Unfälle passieren sowieso an Ein- und Abfahren und im Zusammenhang mit LKWs. Dass jemand bei Vollgas in einen anderen reinprallt oder ähnliches ist noch viel seltener. Wozu also das ganze?
5. Dieser Staat mit seiner Regulierungsparanoia kotzt mich langsam an. Alles wird reguliert. Wio bleibt die Freiheit des Bürgers?
deutschland macht nicht mal 5 Prozent der gesamten erdoberfläche aus, darum ist es sinnlos so einen zirkus wegen der co2 einsparung zu machen da sollte sich lieber mal russland oder amerika gedanken machen
Kein Alkohol ist auch keine Lösung
|
|
Timmsen - 40
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2004
446
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.11.2007 um 22:28 Uhr
|
|
Zitat von Drift_King: Zitat von Buddl: Jetzt ist die Diskussion ja momentan von der SPD aus wieder scharf im Kommen.
Und ich muss sagen: Wenn die das Durchsetzen schließ ich mich ´ner Demo an und geh auf die Straße! Das geht echt zu weit!
1. Der Schadstoffsausstoß auf Autobahnen trägt ca. 3% zum gesamten CO2-Ausstoß bei. Mit der Regulierung könnte man das vielleicht auf 1,5% senken. Waaaaahnsinn...
2. Die Staugefahr wächst massiv. Viele Autos + hohe Geschwindigkeit = weniger Staugefahr. Aber Viele Autos + langsame Geschwindikgeit = mehr Stau. Mehr Stau = Mehr Zeit = mehr Schadstoffausstoß. Korreliert also mit Punkt 1.
3. Das schadet unserer Wirtschaft. Eiltransporte für Apotheken, u.a., Speditionen, die Deutsche Post,...und sowas schlägt sich auch im Preis nieder.
4. Auf Autobahnen passieren die wenigsten Unfälle im Straßenverkehr. Klar, die die passieren sind heftig, trotzdem sind es relativ wenig. Die meisten Unfälle passieren sowieso an Ein- und Abfahren und im Zusammenhang mit LKWs. Dass jemand bei Vollgas in einen anderen reinprallt oder ähnliches ist noch viel seltener. Wozu also das ganze?
5. Dieser Staat mit seiner Regulierungsparanoia kotzt mich langsam an. Alles wird reguliert. Wio bleibt die Freiheit des Bürgers?
deutschland macht nicht mal 5 Prozent der gesamten erdoberfläche aus, darum ist es sinnlos so einen zirkus wegen der co2 einsparung zu machen da sollte sich lieber mal russland oder amerika gedanken machen
so seh ich das auch, scheiß auf Tempolimit,
wer fährt schon gern 120 km/h auf der autobahn wenn man das schon auf der landstraße macht 
EH-KLAR!!!!
|
|
SE-K800i - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 07.2006
451
Beiträge
|
Geschrieben am: 01.11.2007 um 22:37 Uhr
Zuletzt editiert am: 01.11.2007 um 22:37 Uhr
|
|
Mittlerweile gehen mir die ganzen studierten und Anzug-tragenden Politiker richtig auf den Sack! Ich muß das mal so deutlich sagen, denn was die sich mittlerweile erlauben ist an Dreistigkeit kaum noch zu überbieten.
Die deutschen Politiker unterhalten sich ernsthaft über Themen wie Tempoverbot auf deutschen Autobahnen? Das klingt wie ein schlechter Witz, angesichts der richtigen Probleme die es in Deutschland zu beheben gibt.
Ich nenne nur mal Bildungspolitik, Abwanderung deutscher Firmen ins Ausland und Arbeitslosigkeit als Stichwörter.
Wir sind ein dummes Volk, lassen uns alles bieten von den Politikern, wir sollten öfters mal auf die Straßen und gegen den Scheiß den die in Berlin fabrizieren demonstrieren!
.design.art
|
|
gymme - 36
Anfänger
(offline)
Dabei seit 10.2005
5
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 01.11.2007 um 23:03 Uhr
|
|
der rotzt ist doch der größte schwachsinn
sollen doch die drecks politiker mal ihre 4,2 lieter autos durch 1.6 lieter ersetzten
|
|
-babalu-
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 06.2007
75
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.11.2007 um 00:28 Uhr
|
|
totaler schwachsinn... dann können autos wie porsche einpacke, wozu brauchen di Leute dann noch Speed, wenn sie dadurch bestraft werden können, genau so wie Tuning shops......schwachsinnig ...
A minute to learn,a lifetime to master
|
|
freaky86 - 39
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2005
142
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.11.2007 um 00:31 Uhr
|
|
Zitat von Buddl:
2. Die Staugefahr wächst massiv. Viele Autos + hohe Geschwindigkeit = weniger Staugefahr. Aber Viele Autos + langsame Geschwindikgeit = mehr Stau. Mehr Stau = Mehr Zeit = mehr Schadstoffausstoß. Korreliert also mit Punkt 1.
Sorry ich muss gegen diesen Punkt massiv widersprechen.
Vor allem eine langsamere Geschwindigkeit sorgt für einen höheren Durchsatz an Autos pro Stunde auf der Autobahn und damit für weniger Staugefahr. Es gibt Zahlen und Statistiken durch diverse Studien, die das belegen. Laut Statistiken ist damit der Durchsatz bei Tempo 60 am höchsten. Das ist übrigens auch der Grund, warum man bei den kontrollierten Geschwindkeitsanzeigen (kann man vor allem schön um den Raum München beobachten) bei Staugefahr immer auf Tempo 80 oder Tempo 60 runterbremst. Eben um diese Staugefahr nach Möglichkeit zu mindern. Natürlich hat dieses Runterbremsen auch mit der Auffahrgefahr zu tun, so ist das nicht, aber in erster Linie macht man das, um möglichst viele Autos durchzuschleusen.
Und zum Schadstoffausstoß: Autos verbrauchen bei hoher Geschwindigkeit deutlich mehr Treibstoff auf 100km als bei niedrigerer und konstanter Geschwindigkeit. Insofern ist das Argument der Politiker gar nicht soo falsch und wenn man sich so dagegen sträubt. Trotzdem muss man sagen, dass die CO2-Ausstoße und die Ausstoße anderer Giftstoffe durch ein Tempolimit nur minimal gesenkt werden würden, auch wenn es vielleicht ein Anfang wäre.
Aber da auch ich gerne schneller fahre, bin ich trotzdem dagegen *g*
|
|
X_FISH - 50
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2003
3795
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.11.2007 um 10:40 Uhr
|
|
Zitat von -babalu-: totaler schwachsinn... dann können autos wie porsche einpacke, wozu brauchen di Leute dann noch Speed, wenn sie dadurch bestraft werden können, genau so wie Tuning shops......schwachsinnig ...
Mich als Porschefahrer trifft es besonders hart. Kann ja wohl nicht angehen das ich mit 120 km/h zum Nürburgring fahren muss. Da kann ich ja gleich den ICE nehmen und mir vor Ort einen Porsche ausleihen gehen. Zumindest wäre meine Reisegeschwindigkeit dann höher!
Wie ergeht es dir damit? Hast du auch in deinem Porsche-Owner-Club mit der Faust auf den Tisch gehauen und gesagt »so nicht«? In welchem Club bist du denn aktiv?
Zitat von Drift_King: deutschland macht nicht mal 5 Prozent der gesamten erdoberfläche aus, darum ist es sinnlos so einen zirkus wegen der co2 einsparung zu machen da sollte sich lieber mal russland oder amerika gedanken machen
Genau. Lasst uns darauf scheißen. Wer braucht schon saubere Luft, kommt ja sowieso alles von den Nachbarländern. Am Besten wäre wir schaffen Atomkraft ab und ersetzen dies wieder mit Braunkohlekraftwerken. Dann ist auch das mit der Lagerung der Brennstäbe geklärt.
Und Passivhäuser und so - wer braucht das schon? Die sollten lieber mal in den USA schauen das sie ihre Klimaanlagen an ihren Häusern ausschalten und so!
Also: Katersatzrohr rein und Vollgas - das hilft auch noch Edelmetalle einzusparen!
PS: Polemik pur als Stilmittel von Ironie - für jene, welche es nicht kapiert haben sollten. ;)
|
|
last-knight - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2005
1014
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.11.2007 um 10:47 Uhr
|
|
@Fish: 
Das Leben ist eine Krankheit, die durch Geschlechtsverkehr übertragen wird und immer tödlich endet.
|
|
Gerstner - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
2251
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 02.11.2007 um 11:14 Uhr
|
|
Zitat von X_FISH:
Zitat von Drift_King: deutschland macht nicht mal 5 Prozent der gesamten erdoberfläche aus, darum ist es sinnlos so einen zirkus wegen der co2 einsparung zu machen da sollte sich lieber mal russland oder amerika gedanken machen
Genau. Lasst uns darauf scheißen. Wer braucht schon saubere Luft, kommt ja sowieso alles von den Nachbarländern. Am Besten wäre wir schaffen Atomkraft ab und ersetzen dies wieder mit Braunkohlekraftwerken. Dann ist auch das mit der Lagerung der Brennstäbe geklärt.
Und Passivhäuser und so - wer braucht das schon? Die sollten lieber mal in den USA schauen das sie ihre Klimaanlagen an ihren Häusern ausschalten und so!
Also: Katersatzrohr rein und Vollgas - das hilft auch noch Edelmetalle einzusparen!
PS: Polemik pur als Stilmittel von Ironie - für jene, welche es nicht kapiert haben sollten. ;)
Ich sag dazu:
Lieber ein Brennstabendlager mehr, als noch mehr von Deutschlands Oberfläche in den Braunkohleheizkraftwerken zu verbrennen! Das ist doch Schwachsinn ein generelles Tempolimit auf der Autobahn zu verhängen um CO² einzuschränken und im Gegenzug wird ein neues Braunkohlekraftwerk eingewiehen...! Gehts noch???
Wo bleibt da die Logik?
HipHop is for fat little Kids
|
|
[