blackbird13  - 31
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2006
554
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 14:37 Uhr
|
|
Zitat von inscrutable: Tschernobyl ist ja auch sehr umweltfreundlich in den letzten Jahren : D
Und Japan auch sehr muss man schon sagen :D
Was ist jetzt noch in tschernobyl schrecklich? Die natur entwickelt sich seit 10 jahren dort in vollster blüte. die SCHEISST auf die strahlung. den einzigen den die strahlung stört sind wir. und jetzt zähl mal 1+1 warum die natur um prypiat blüht. weil da ein natürlicher zerfall vorgeht oder weil keine rücksichtslose niedere spiezies sie zerstört?
|
|
inscrutable  - 32
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 12.2010
53
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 14:40 Uhr
|
|
Zitat von blackbird13: Zitat von inscrutable: Tschernobyl ist ja auch sehr umweltfreundlich in den letzten Jahren : D
Und Japan auch sehr muss man schon sagen :D
Was ist jetzt noch in tschernobyl schrecklich? Die natur entwickelt sich seit 10 jahren dort in vollster blüte. die SCHEISST auf die strahlung. den einzigen den die strahlung stört sind wir. und jetzt zähl mal 1+1 warum die natur um prypiat blüht. weil da ein natürlicher zerfall vorgeht oder weil keine rücksichtslose niedere spiezies sie zerstört?
DJ Chris.Lee - jeden Mo & Do im Citrus Ulm bei der Fuckin Monday Party & bei vielen anderen ;)
|
|
inscrutable - 32
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 12.2010
53
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 14:41 Uhr
|
|
ja klar - in vollster blüte : D
die bäume sind voll abgefuckt .. die ganzen dinge die da wachsen sind übelst verstrahlt - total umweltfreundlich :D
DJ Chris.Lee - jeden Mo & Do im Citrus Ulm bei der Fuckin Monday Party & bei vielen anderen ;)
|
|
Nachtvogel85 - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2007
1539
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 14:43 Uhr
|
|
Zitat von blackbird13: Zitat von inscrutable: Tschernobyl ist ja auch sehr umweltfreundlich in den letzten Jahren : D
Und Japan auch sehr muss man schon sagen :D
Was ist jetzt noch in tschernobyl schrecklich? Die natur entwickelt sich seit 10 jahren dort in vollster blüte. die SCHEISST auf die strahlung. den einzigen den die strahlung stört sind wir. und jetzt zähl mal 1+1 warum die natur um prypiat blüht. weil da ein natürlicher zerfall vorgeht oder weil keine rücksichtslose niedere spiezies sie zerstört?
Der Mensch ist halt n sensibles Pflänzchen
Klar dauert es, bis die Strahlung wieder "Normalwert" hat, aber die Natur ist nicht blöd. Innerhalb der Zeit, bildet sich (von Art zu Art unterschiedlich schnell) eine natürliche Resistenz gegenüber der Strahlung.
Herr, schmeiß Hirn oder Steine...Hauptsache du triffst
|
|
Nachtvogel85 - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2007
1539
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 14:46 Uhr
|
|
Zitat von inscrutable: ja klar - in vollster blüte : D
die bäume sind voll abgefuckt .. die ganzen dinge die da wachsen sind übelst verstrahlt - total umweltfreundlich :D
definiere abgefuckt.....klar, verstrahlt sind sie, keine frage. aber die pflanzen sehen für mich auf den bilder ganz normal aus
Herr, schmeiß Hirn oder Steine...Hauptsache du triffst
|
|
Kiyoshi - 19
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 03.2011
175
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 14:48 Uhr
|
|
Zitat von Nachtvogel85: Zitat von inscrutable: ja klar - in vollster blüte : D
die bäume sind voll abgefuckt .. die ganzen dinge die da wachsen sind übelst verstrahlt - total umweltfreundlich :D
definiere abgefuckt.....klar, verstrahlt sind sie, keine frage. aber die pflanzen sehen für mich auf den bilder ganz normal aus
Wenn man Aids hat "sieht man auch ganz normal aus"
Fleischesser essen mir das Essen weg!
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 14:57 Uhr
|
|
Zitat von blackbird13: Zitat von inscrutable: Tschernobyl ist ja auch sehr umweltfreundlich in den letzten Jahren : D
Und Japan auch sehr muss man schon sagen :D
Was ist jetzt noch in tschernobyl schrecklich? Die natur entwickelt sich seit 10 jahren dort in vollster blüte. die SCHEISST auf die strahlung. den einzigen den die strahlung stört sind wir. und jetzt zähl mal 1+1 warum die natur um prypiat blüht. weil da ein natürlicher zerfall vorgeht oder weil keine rücksichtslose niedere spiezies sie zerstört?
Begib dich in den Facepalm-Thread und such dir eines aus. Obwohl, im Grund könntest du den ganzen Thread nehmen.
Inwiefern die Bäume die dort stehen die Strahlung juckt weiß ich nicht, die Tiere hingegen kommen mit der Strahlung nicht klar. (Du kannst gerne mal den Biologe Timothy Mousseau von der Universität South Carolina fragen, der hat das untersucht)
Zwar kommen einige Tiere mit der Strahlung besser klar als andere, Schäden tragen aber alle davon.
Und wenn du der Meinung bist, es sei halb so wild, dann wünsch ich dir viel Spaß beim nächsten campingtripp in der Sperrzone.
Während der Rest der Welt mindestens noch 70 Jahre wartet überhaupt nur dran zu denken da wieder ohne Schutzanzug hinein zu gehen
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
redmann - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2004
6266
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 15:07 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.04.2011 um 15:10 Uhr
|
|
Zitat von blackbird13: Zitat von inscrutable: Tschernobyl ist ja auch sehr umweltfreundlich in den letzten Jahren : D
Und Japan auch sehr muss man schon sagen :D
Was ist jetzt noch in tschernobyl schrecklich? Die natur entwickelt sich seit 10 jahren dort in vollster blüte. die SCHEISST auf die strahlung. den einzigen den die strahlung stört sind wir. und jetzt zähl mal 1+1 warum die natur um prypiat blüht. weil da ein natürlicher zerfall vorgeht oder weil keine rücksichtslose niedere spiezies sie zerstört?
LOOOOOL
klar, wir menschen bilden uns ein das strahlung tödlich ist, das sollte wir den arbeitern in fukushima ganz schnell sagen!
ps: kam neulich ein neu gedrehter bericht von galileo aus tschernobyl, die haben bei einem fisch eine strahlendosis festgestellt die für den menschen gefährlich werden könnte! auch die kartoffeln die der reporter angeboten bekommen hat waren verstahlt und gesundheitsgefährdend! die wissenschaftler haben gemeint "wenn du sicher gehen willst keine verstahlten lebensmittel zu essen, verspeiße nur ware aus dem supermarkt
aber hey, vielleicht ist alles nur einbildung, diesen weg hat die wissenschaft noch nciht erforscht!
hol dir den ring DIRK!
|
|
_Experience_
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2011
46
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 16:19 Uhr
|
|
Zitat von inscrutable: Tschernobyl ist ja auch sehr umweltfreundlich in den letzten Jahren : D
Und Japan auch sehr muss man schon sagen :D
Atomkraft ist umweltfreundlich im gegensatz zu den kohlekraftwerken
Da weltweit etwa 7800 Millionen Tonnen Kohle pro Jahr in Kohlekraftwerken verbrannt wird, schätzt man den Gesamtausstoß auf 10.000 Tonnen Uran und 25.000 t Thorium, der zum großen Teil in der Asche enthalten ist. Die Asche von europäischer Kohle enthält etwa 80–135 ppm Uran.
|
|
inscrutable - 32
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 12.2010
53
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 16:45 Uhr
|
|
Wie wärs mit den neuen Energien ;)
DJ Chris.Lee - jeden Mo & Do im Citrus Ulm bei der Fuckin Monday Party & bei vielen anderen ;)
|
|
_Experience_
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2011
46
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 16:54 Uhr
|
|
Zitat von inscrutable: Wie wärs mit den neuen Energien ;)
wäre eine gute idee z.b das project DESERTEC
|
|
39 - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2009
7448
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 19:55 Uhr
|
|
Was ist an dem so schlimm?
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig!
|
|
39 - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2009
7448
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 19:57 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Begib dich in den Facepalm-Thread und such dir eines aus. Obwohl, im Grund könntest du den ganzen Thread nehmen
Ich glaube er hat es ironisch gemeint.
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig!
|
|
39 - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2009
7448
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 19:59 Uhr
|
|
Zitat von _Experience_: Da weltweit etwa 7800 Millionen Tonnen Kohle pro Jahr in Kohlekraftwerken verbrannt wird, schätzt man den Gesamtausstoß auf 10.000 Tonnen Uran und 25.000 t Thorium, der zum großen Teil in der Asche enthalten ist. Die Asche von europäischer Kohle enthält etwa 80–135 ppm Uran.
und wo siehst du jetzt das Problem?
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig!
|
|
_Experience_
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2011
46
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.04.2011 um 20:33 Uhr
|
|
Zitat von 39: Zitat von _Experience_: Da weltweit etwa 7800 Millionen Tonnen Kohle pro Jahr in Kohlekraftwerken verbrannt wird, schätzt man den Gesamtausstoß auf 10.000 Tonnen Uran und 25.000 t Thorium, der zum großen Teil in der Asche enthalten ist. Die Asche von europäischer Kohle enthält etwa 80–135 ppm Uran.
und wo siehst du jetzt das Problem?
ich sehe da das problem das man erst die Kohlekraftwerke abschalten sollte und dann die Atomkraftwerke
AKWs schaden auf derzeitige sicht nicht
|
|
[