Zitat von EroKami-sama:

Ich finde solche themen toll, da sieht man den wahren Charakter einer Person.

Zitat von Stillleven:

Bei mir sind deine Lover sicher ;)

Zitat von Cymru:

...schade, der erste Teil deines posts war so gut geschrieben. Hier forderst du aber rachegesteuerte Willkürjustiz, wie der Rest des Pöbels auch....


Ein Rechtsstaat zeigt sich gerade in solchen Situationen. Die Tat des Gäfgen hat mit dem Entschädigungsanspruch rein gar nichts zu tun. Es geht einzig um die Vernehmungsmethoden der Polizei. Dabei wurde sehr wohl auch berücksichtigt, in welcher Zwangslage sich die Polizisten befanden und wie sehr sie unter Stress standen. Deswegen fiel die Summe letztendlich nicht höher aus.
Würde die Justiz hier nicht reagieren und die Verletzung der Menschenwürde unterbinden, wäre der Art. 1 GG demnächst auch völlig disponibel. Der eine Polizist fände vielleicht eine Entführung gerechtfertigt für eine Folterandrohung, der andere bei U-Bahnschlägern, die nicht gestehen wollen. Vom Rechtsstaat wären wir meilenweit entfernt.

Denkt mal genau nach: Welchen Sinn machen Grundrechte, wenn man sie nur denen zugesteht, die sich sowieso staats- und linientreu verhalten?

Zitat von guyoncignito:

Der Cymru ist halt so ein radikalliberaler Auswurf unserer Gesellschaft, welcher seine vermeintliche Intelligenz über Menschlichkeit stellt. Rechtsstaat fürn Arsch. Die Sache mit dem Unfall find ich klasse. Der Polizist mit der Folterandrohung ist ein Held.
Sollte Schule machen.

Zitat von raubelefant:

ich muß dabei immer an arnie denken. im film Red heat. gerade die verhörszene
kennst den Film noch?

Zitat von Marodeur:

Darf ein Kindermörder sich immernoch auf die gleichen Rechte beziehen, die er jemandem wissentlich genommen hat?

Zitat von Klischeepunk:

Ich würde 2/3 der hier postenden am liebsten mit Grundgesetzen erschlagen oder sie drin ersäufen oder sowas. Das wär wenigstens schön ironisch und Rechte gelten ja sowieso nicht für alle, warum also für euch Menschendreck?

Zitat von Enraged:

Ich finde ich bin durchaus berechtigt zu sagen das ich der Meinung bin das in dieser Situation eine Ermahnung völlig ausreichend gewesen wäre.

Zitat von bockwurst82:

An wen? Den Staat? Hier ging es nciht um Bestrafung der Polizisten, sondern um Entschädigung des "Opfers"

Zitat von bockwurst82:

An wen? Den Staat? Hier ging es nciht um Bestrafung der Polizisten, sondern um Entschädigung des "Opfers"

Zitat von schneialx:

was will er denn mit dem geld anfangen?
er wird doch eh ne ewigkeit im knast sitzen, und den wird er glaub nicht mehr lebendig verlassen, oder er wird so fertig sein das ihm die 3000 euro NIX bringen
die tätsache das er auch noch geld bekommen hat, macht die mitmenschen und auch seine mitgefangenen nur noch wütender!
ich finde die entscheidung des richters richtig!
das urteil spricht für unseren rechtsstaat! man sieht das selbst in so einer extremen situation ein polizist sich an die voschwiften halten muss....
die entscheidung des richters war richtig und WICHTIG! das hätte der richter unmöglich durchgehen lassen können! als richter darf man nunmal nicht emotional urteilen.

viele denken "er hat ein kind umgebracht und dafür auch noch geld bekommen"
aber das stimmt so nicht! er hat geld bekommen weil ihm folter angedroht wurde, und das eine hat ja mit dem anderen nichts zu tun! allerdings sollte er dazu verurteilt werden das geld direkt an die eltern des kindes abgeben zu müssen!