Forum / Politik und Wirtschaft / Urheberrecht / Geistiges Eigentum

Community

Szene & News

Parties

Fotos

Locations

Impressum

Forum / Politik und Wirtschaft

Urheberrecht / Geistiges Eigentum

<<< zurück

-1- -2- -3- -4- -5- -6- -7-

vorwärts >>>

bredator

- 41
Champion (offline)

Dabei seit 03.2008
5319 Beiträge

Geschrieben am: 29.04.2012 um 01:09 Uhr
Zuletzt editiert am: 29.04.2012 um 01:15 Uhr

Zitat von markusraabe:

Nach reiflicher Überlegung. Soso.
Genau. Wir einigen uns darauf, am besten das Urheberrecht abzuschaffen, geistiges Eigentum für überkommenen Blödsinn zu erklären und digital im Schneeballsystem alle Fans einer Musik mit Kopien zu versorgen, so wie du das über ICQ machst. Bravo. Die Künstler können uns dabei eigentlich wurst sein. Sie können ja „irgendwie anders“ an ihr Geld kommen. Solange es nicht unseres ist. Wir können uns ja ein nicht funktionierendes System überlegen, das dann immerhin den Vorteil hat, dass dann finanziell alles in Ordnung ist. Nicht für die Künstler vielleicht, aber für uns. Wer an alle seine Freund digitale Kopien verteilt, und wer sich nur eine einzige Änderung dabei wünscht, nämlich, das letzte bisschen Unrechtsbewusstsein durch eine Gesetzes“anpassung“ auch noch ausmerzen zu können, der entlarvt sich selbst.

Hast du den Text weiter als bis zum ersten Satz gelesen? Er hat geschrieben "reformieren", das klingt nicht mal ähnlich wie "abschaffen". Also in die Ecke mit dir, du Troll!

Geistiges Eigentum ist, um es mal vorsichtig zu formulieren, Schwachsinn, der auf lange Sicht nur behindert und einschränkt. Alles was heutzutage "neu" herauskommt, basiert meist auf alten Ideen und Erfindungen. Man kann heutzutage nicht mal mehr ein stinknormales Mobiltelefon bauen, ohne gleich 2390857290836750260289 Patente zu verletzen, auch wenn man sich alleine 10 Jahre in ein stilles Kämmerlein gehockt hat und selbst auf alle Ideen gekommen ist. Das, was heute allgemein als geistiges Eigentum bezeichnet wird, hält unsere Gesellschaft nur unnötig auf, da jeder bei allem immer erst sicher gehen muss, dass auch ja nicht irgendwo irgendjemandes geistiges Eigentum verletzt wird. Horden von Anwälten scheffeln Millionen und Milliarden für etwas, was man auch anders lösen könnte und sollte.

Ich spreche nicht davon, dass alles ab sofort kostenlos verfügbar sein muss, das wäre genauso hirnrissig. Jemand, der nicht von seinem Tun leben kann, der wird zusehen, dass er schleunigst was anderes tut. Auf der anderen Seite sind Künstler nicht automatisch gefragte Künstler, man sollte also für das produzieren von ungefragter Scheiße nicht auch noch solidarisch entlohnt werden. Nein, das Angebot- und Nachfrageprinzip ist da ganz in Ordnung. Ich sehe nicht, warum man kleine Hampelmänner, die nur Murks erfinden und produzieren, nicht den Bach runtergehen lassen sollte? Nicht jeder, der sich heutzutage Künstler schimpft, ist auch einer. Aber trotzdem kommt jeder mit seinem geistigen Eigentum an, das er geschützt haben möchte. Schon mal überlegt, wieviel Schaden dieses geistige Eigentum in der Gesellschaft schon angerichtet hat? Wie oft es schon geniale Neuschöpfungen und Weiterentwicklungen verhindert hat?

Ich vermute zudem, dass du hier zwei Begriffe durcheinander bringst, die ständig bei solchen Diskussionen als Synonym verwendet werden. Da hätten wir in der roten Ecke "Urheberrecht" und in der blauen Ecke "Verwertungsrecht". Beide haben nichts miteinander zu tun, dennoch ist das eine davon unnötig wie ein Beil im Knie. Vielleicht, wenn du dich ein bisschen ernsthafter mit dem Thema beschäftigst, kommst du ganz allein drauf, welches das ist. Und vielleicht (aber das ist kein sehr wahrscheinliches Vielleicht) siehst du dann auch, warum man hier dringend diesen ganzen Quatsch an das aktuelle Zeitalter anpassen sollte, weil das aktuelle Modell schlichtweg kaum mehr praktikabel ist.

Ganz passend finde ich dazu:

[verlinkte Grafik wurde nicht gefunden]