Zitat von Der666Diablo:

Früher lebten die Reichen in den Schlössern und Herrenhäusern, und die Armen in der Scheisse - kaum Anrecht auf Schule und Wissen - und arbeiten ab 8, vergleiche mit heute ;)

Zitat von bockwurst82:

Naja, wenn man das statistisch einwandfrei vergleicht bin ich mir recht sicher, dass die Einkommensverteilung heute trotzdem eher zugunsten der "oberen" ausfällt wie damals.

Aber da solche vergleiche tatsächlich etwas unnütz sind füge ich ein
"... in den letzten 40 Jahren ..."

Zitat von Der666Diablo:

Nein, weil es nicht direkt messbar ist - wenn du Wissen für nen guten Job investierst ist es wohl messbar ;) Aber eben nicht mehr 1:1...

Zitat von Der666Diablo:

Tut Sie das? Nimm das Beispiel mit Billie und dem Armen Jungen, der das, was er hat nutzt - Billie kann seine Gesamte Kaufkraft nichtmal mehr annöhernd nutzen, und ob er von 10Mia 1spendet, oder von 60 tut meines Erachtens auch keinen Großen Reelen(!) unterschied mehr...

Zitat von bockwurst82:

"Du hast doch die Info, nutze sie!" ?
Die Info hat ja wie gesagt jeder.

Zitat von Cymru:

Das ist denke ich der zentrale Aspekt dieses Threads (und irgendwo auch seine Lösung):
Natürlich stehen den Armen heute mehr Möglichkeiten offen. Damit sind sie sicherlich in einer bestimmten Form reicher als die Armen im Jahr 1900. Aber: Der Reiche hat ja die gleichen Möglichkeiten. Dementsprechend verschiebt sich das Niveau nur nach oben, der Abstand der beiden Gruppen bleibt aber.

Zitat von bockwurst82:

O.K. nicht alles immaterielle ist massbar. Miss mal die Liebe meiner Freundin...

Zitat von bockwurst82:

Aber ist das dein Ernst? Erzähl das doch mal nem Penner auf der Straße oder nem H4 empfänger, der keinen Job findet oder gar krank ist.
"Du hast doch die Info, nutze sie!" ?
Die Info hat ja wie gesagt jeder.

Zitat von Cymru:

Das ist denke ich der zentrale Aspekt dieses Threads (und irgendwo auch seine Lösung):
Natürlich stehen den Armen heute mehr Möglichkeiten offen. Damit sind sie sicherlich in einer bestimmten Form reicher als die Armen im Jahr 1900. Aber: Der Reiche hat ja die gleichen Möglichkeiten. Dementsprechend verschiebt sich das Niveau nur nach oben, der Abstand der beiden Gruppen bleibt aber.

Zitat von McBudaTea:

Es wird sehr häufig die These vertreten, dass die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer würden. Aber trifft das (besonders die zweite Hälfte) wirklich zu?
Vielfach wird vernachlässigt, dass Sachen, die kostenlos verfügbar sind und von allen genutzt werden können, eigentlich auch einen Wert haben (weshalb die Nutzungsrechte ebenfalls ein Wert haben).
Z.B. Heutzutage haben die meisten Menschen einen Internetanschluss. Das bieten ihnen die Möglichkeit z.B. Internetlexika wie Wikipedia zu nutzen. Wenn Wikipedia nicht kostenlos und die Autoren bezahlte Mitarbeiter wären, so würde diese Internetseite Milliarden (wenn nicht gar Billiarden) wert sein und täglich (möglicherweise hunderte) Millionen an Kosten haben. Die Nutzung wäre dann entsprechend teuer (so teuer, dass es möglicherweise nur Millionäre leisten könnten). Da die Nutzung aber kostenlos ist, "besitzt" jeder Bundesbürger Rechte, die Millionen wert wären.
Ähnlich verhält es sich bei anderen kostenlose Webseiten und auch bei Videoplattformen etc..
Sind daher die Armen nicht viel reicher als früher? (und werden immer reicher)

Zitat von executed_:

Mit dem "Reichtum", der bei diesem Thema verwendet wird, wird der Wert ausschließlich auf Geld bezogen.
Um die von dir aufgezählten Dinge geht es überhaupt nicht - einfach nur darum, wer was verdient.
Und auf dem Weg zu einer 80-20 Gesellschaft sind wir anscheinend ja schon ziemlich gut drauf, eh?
Würden Rechte usw. in bares Geld "umgerechnet" werden dann wäre ich wohl auf dem falschen Planeten.
Denn das sind alles Selbstverständlichkeiten, auf die jeder Mensch ein Recht hat.
Wäre Wikipedia zudem kostenpflichtig würde es kein Schwein nutzen!
Irgendjemand würde dann doch ein Lexikon "gründen" um den Traffic auf seine Seite zu bekommen - es geht dabei schlicht um Konkurrenz.

Zitat von ViolentFEAR:

Und weshalb bist du dann umgezogen?
Liebe? Kulturelle Emanzipation? Westdeutsche Landschaften?



Wenn man 25 Jahre alt, ungebunden und bereit ist durch die Republik zu ziehen...womöglich, klar.

Zitat von Der666Diablo:

Nur, weil man nicht weiss, WIE man es bewerten soll sagt man, es sei nicht messbar? Das ist, wie wenn man an Gott etc glaubt, weil es den eigenen Horizont übersteigt, das es sowas wie die Evolution und den Urknall gab...und genau mit dem kann man es vergleichen.

Zitat von Der666Diablo:

Hat Sie auch - anderenfalls ist eben das, ob man Sie nutzt, ich schätze (und das ist die einzigste Verallgemeinerung in dem ganzen Thread(!)), dass JEDER Obdachlose wohl einmal oder sogar öfters im Leben die Chance gehabt hätte ohne sich selbst unter Wert verkaufen zu müssen, diesen Status zu vermeiden. Und jetzt die Frage: Auf welchen Wert würdest du diese Chance beziffern? Hätte Sie einen Wert? Oder nicht - da ungenutzt?

Zitat von Der666Diablo:

Tuts das? Also meines Wissens haben Brockhaus und die bisherigen Enziklopädieenplatzhirsche erst nachdem Wki erfolgreich wurde ihre werke angefangen zu digitalisieren, und wenn du mal die anfangspreise dazu anschaust fällt dir bestimmt auf, das deine aussage nicht wirklich stimmt ;)

Und die Selbstverständlichkeit diesr Rechte würde ich auch nicht als wirklich selbstverständlich ansehen, diese wurde hart erkämpft - und wenn du siehst, wie es in manchen ländern zugeht darf man diesen wert auch nicht unterschätzen, aber gut, wie ich schonmal erwähnte - wir wollen alles umsonst ;) und so gehen wir auch mit den immateriellen werten um...kein wunder, das die islamische welt terror macht^^

Zitat von Der666Diablo:

Was man max. noch gelten lassen könnte ist, das wenn ein raffinierter Armer sein Potential mit dem freien wissen gepaart nutzt, und aufsteigt, dann zählt er nicht mehr zu den armen - die kluft wird größer, da es ja einen neuen reichen gibt, die frage ist nur, wie man das nun wertet, ob es ein reicher armer ist, oder ein neuer reicher (nicht jetzt im sinne eines imateriellen reichen ;) )