Zitat von Cymru:

Weder rauchen, trinken alle Arbeitslosen, noch haben alle einen Flachbildfernseher. Woher nimmst du diese Unterstellung?

Natürlich ist das nicht angemessen. Aber: Was soll der Staat ändern, wenn die Wirtschaft nur niedrige Löhne bezahlt. Die Bedürfnisse der Arbeitlosen sind ja auch da, wenn die Unternehmen nicht mehr richtig entlohnen. Ich unterstelle den Unternehmen da keine ausbeuterischen Pläne, sondern es ist vielfach nicht möglich, die Preise konstant zu halten und dabei die Gehälter ordentlich zu gestalten. Das ist ein Dilemma. Über zu hohe Sozialleistungen zu klagen ist aber falsch.

Zitat von Cymru:

Ich verweise auf die OECD-Studie, die das klar nachgewiesen hat, dass die Herkunft in Deutschland nach wie vor entscheidet. Es ist einfach so, dass Kinder aus Akademikerhaushalten häufiger ins Theater oder Museum gehen, als jemand aus einem Arbeiterhaushalt.

Zitat von mmhurt:

Wohlgemerkt wechseln Akademikerkinder _bei gleicher (!) Qualifikation_ 6mal häufiger ans Gymnasium.
Ich könnte dir da jetzt (im Sinne von an dieser Stelle, nicht zu dieser Zeit, weil ich gerade im Unistress bin ) auch die wissenschaftlichen Begründungen aus der pädagogischen Psychologie dazu liefern...

Zitat von Cymru:

Weder rauchen, trinken alle Arbeitslosen, noch haben alle einen Flachbildfernseher. Woher nimmst du diese Unterstellung?

Natürlich ist das nicht angemessen. Aber: Was soll der Staat ändern, wenn die Wirtschaft nur niedrige Löhne bezahlt. Die Bedürfnisse der Arbeitlosen sind ja auch da, wenn die Unternehmen nicht mehr richtig entlohnen. Ich unterstelle den Unternehmen da keine ausbeuterischen Pläne, sondern es ist vielfach nicht möglich, die Preise konstant zu halten und dabei die Gehälter ordentlich zu gestalten. Das ist ein Dilemma. Über zu hohe Sozialleistungen zu klagen ist aber falsch.

Zitat von Gerstner:

Also! die Frage war, "ob jedes Kind die gleichen Möglichkeiten hat"! Diese Beispiele die hier augenscheinlich als Gegenargument aufgeführt werden, können diese Tatsache m.E. nicht widerlegen!

Da können Akademikerkinder nix dafür, dass sie öfters in Museum gehen (müssen) - vielleicht wollen sie gar nicht! Ich war auch kein Akademikerkind, aber meine Eltern waren trotzdem darauf bedacht, dass ich was lerne und etwas über meine Umwelt lerne!

Außerdem:
Nicht jeder Schüler ist für ein Studium oder Gymnasium geschaffen! Auch wenn sichs die Eltern wünschen klappts nicht immer!

Zitat von Cymru:

Diese Leute sind ja wohl in sozialer Hinsicht sehr benachteiligt. Du solltest dich nicht auf diese schwachsinnigen Westerwelle-Aussagen verlassen oder auf das, was die Privatsender gerne als typischen Hartz-IV-Empfänger darstellen. Es gibt hier wohl genauso wenig einen speziellen Typ, der die Mehrheit widerspiegelt, so wie es diesen auch nicht für den Besserverdiener gibt. Dafür sind Menschen zu vielschicht.

Problematisch ist einfach, dass Geld gebraucht wird, wenn man wieder Arbeit finden will. Man muss im Internet suchen können, sollte sich anständige Kleidung leisten können und wohl auch Zeitungen oder Bücher lesen können, damit man auf dem Stand mit dem normalen Arbeitnehmer bleibt. Darum hilft es nicht weiter, diese Menschen völlig zu benachteiligen. Der Staat hilft sich dabei nicht.

Zitat von youngturner:

Wozu braucht man denn bitte zwangsläufig Internet?
Ich kenn einen der geht auch zur Schule, geht in die Informatikrichtung und hat auch keins. Unfassbar aber wahr: er lebt noch!

Und wenn man paar Stellenangebote braucht geht man aufs Amt und lässt sich s' da raus. Zeit haben die ja wohl genug.

Zitat von Gerstner:

Da können Akademikerkinder nix dafür, dass sie öfters in Museum gehen (müssen) - vielleicht wollen sie gar nicht! Ich war auch kein Akademikerkind, aber meine Eltern waren trotzdem darauf bedacht, dass ich was lerne und etwas über meine Umwelt lerne!

Zitat von Cymru:

Da sind wir ja genau an dem Knackpunkt: Das Kind kann eben nichts dafür. Es hat aber womöglich die gleichen Fähigkeiten wie das gleichaltrige Kind aus dem anderen Stadtteil.
Soll ein Kind also darunter leiden, dass die Eltern sich nicht um ihren Nachwuchs kümmern (können!)?
In meinen Augen ist das keine Gerechtigkeit, sondern sture Verteidigung des bisherigen Systems. Hauptsache, man lässt die unteren Schichten gar nicht zum Zug kommen...

Zitat von Cymru:

Da sind wir ja genau an dem Knackpunkt: Das Kind kann eben nichts dafür. Es hat aber womöglich die gleichen Fähigkeiten wie das gleichaltrige Kind aus dem anderen Stadtteil.
Soll ein Kind also darunter leiden, dass die Eltern sich nicht um ihren Nachwuchs kümmern (können!)?
In meinen Augen ist das keine Gerechtigkeit, sondern sture Verteidigung des bisherigen Systems. Hauptsache, man lässt die unteren Schichten gar nicht zum Zug kommen...

Zitat von hipi:

Du sagst es. DIe Eltern kümmern sich nicht, da ändert auch ein höherer Harz 4 Satz nix dran!
Die Eltern werden auch nicht Ihren Kindern ins Museum gehen, eher eine neuere Spielkonsole kaufen. Weil Sie das für wichtiger/praktischer halten.
Mal abgesehn davon das ichs für aberwitzig halt Museum und Theater besuche mit "erflog" gleich zu setzten....
Und da das Leben kein Wunsch Konzert ist, ist eben nicht alles gerecht, die Geselschaft kann nur verscuehn wege und Möglichkeiten aufzu zeigen, ergreifen müssen sie die Kinder (oder eher Jugendlichen wenn sies begreifen) aber selber! Und sie müssen auch selber sehen: "So wie Mama und Papa leben will ich später mal nicht leben."

Das wir uns nicht falsch verstehen ich red immmernoch von dennen die sich nicht kümmern. Nicht das gleich wiedre einer ankommt und denk er kann diesen Post mit einem einfachen: "Nicht alle Harz 4 Empfänger sind gleich" aushebeln!

Natürlich sind nicht alle gleich. Aber Eltern die sich um Ihre Kinder kümmern sind für eine Erfolgreiche Ausbildung viel wichtiger als Eltern die Geld haben! Und als GERADE als Harz 4 Empfänger müsste man das tun. Man Hat Zeit UND kann den eigenen Kindern dabei helfen das es Ihnen später nicht so geht!
Und mir wäre noch nie aufgefallen das jeden morgen eine Gruppe Akademiker ducrhdie Ghettos, oh verzeihung, die sogenannte Problemviertel zieht und die Eltern davon abhält Ihre Kinder zur Schule zu shcicken, Ihnen bei den Hausaufgaben zu hlefen, sie zu loben wenn sie gute Noten heim bringen und Ihnen klar zu machen das eine gute Schulbildung wichtig ist!

Und da duja schon mit dem Schichtsystem angefangen hast!
Es ist nicht immer die "Oberschicht" schuld das die "unterschicht" da bleibt wo sie ist!

Zitat von mmhurt:

Ich gebe dir eindeutig Recht, dass Geld allein nichts hilft.
Da ist eine anständige Schule und ein sinnvolles Schulsystem weit mehr wert. Das ist aber noch kein Grund notwendige Gelder zu verweigern und erst recht nicht solange die Schule noch so bleibt wie sie ist.

Zitat von mmhurt:

Auch der Punkt mit der Aufmerksamkeit und Unterstützung der Kinder durch die Eltern ist wichtig. Dennoch bringt alles Engagement bei der Unterstützung der Kinder mit den Hausaufgaben nichts, wenn die Eltern die Aufgaben selbst nicht lösen können - von Kunstverständnis ganz zu schweigen.

Zitat von mmhurt:

PS: Dein Vorletzter Absatz ist sehr überspitzt, aber im Prinzip ist es genau das, was die Initiative "Wir wollen lernen" in Hamburg macht.... traurig, aber wahr....

Zitat von hipi:

(...)
Aber denoch ist es schlicht und ergreiffene schwachsinn zu behaupten man wolle Harz 4 Empfängern nicht mehr Geld zubilligen das Ihre Kinder auch ja nicht in eine andere "Schicht" aufsteigen können.

Zitat von hipi:

Und ganz ehrlich ich bin sher begeistert von der "Sach-Leistungs" Idee.
(...)
Da ist doch eine für "Harz 4 Kinder" zur verfügung gestellte Hausaufgaben betreuung wesentlich geeigneter.

Zitat von hipi:

Man kann nicht den Staat für emotionale undinterlektuelle verarmung der Geselschaft verantwortlich machen. Durch mehr Geld lässt sich die Erziehung nicht verbessern.
Naja Kunst hin oder her, das bringt einen auch nicht wirklich weiter in der Schule...naja ausser man strebt einen künstlerischen Beruf an, wobei das eher ein verschw. geringer Teil sein dürft.