Zitat von alien2000:

Zitat von BlackRock:

Dazu kommt noch ein unbekannter, aber vermutlich nicht geringer Betrag für die Endlagerung des Atommülls. Da wir noch nicht einmal wissen, wie die Endlagerung aussieht, können wir nicht abschätzen wie hoch die Kosten seinw werden. Billiger Atomstrom könnte im Nachhinein teuer werden.

Zitat von BlackRock:

Dazu kommt noch ein unbekannter, aber vermutlich nicht geringer Betrag für die Endlagerung des Atommülls. Da wir noch nicht einmal wissen, wie die Endlagerung aussieht, können wir nicht abschätzen wie hoch die Kosten seinw werden. Billiger Atomstrom könnte im Nachhinein teuer werden.

Zitat von MackieMesser:

Förderung bezogen auf gelieferte Energie. Und da steht Photovoiltaik recht armseelig da. Auch bei Arbeitsplätzen.

Zitat von Der666Diablo:

es geht doch gar nicht um die effizenz einer forder und förderung, es geht nur um die politische ausschlachtbarkeit.

siehe BGE.

Zitat von BlackRock:

Wenn es nur um Arbeitsplätze geht, schlage ich Strom aus Muskelkraft vor.

Zitat von gibbs59:

Das mit den kosten ist ein fass ohne Boden und wo führt es hin mit Feminismus Atommüll. !

Zitat:

Das mit den kosten ist ein fass ohne Boden und wo führt es hin mit Feminismus Atommüll. !

Zitat von BlackRock:

Wenn es nur um Arbeitsplätze geht, schlage ich Strom aus Muskelkraft vor.

Zitat von MackieMesser:

Sind also nicht relevant? Vor Kurzem war das noch ein Argument. Die 300.000 vor zehn Jahren sind Dir noch ein Begriff? Ironisch, dass Frau Roth HEUTE auch mit 300.000 wirbt.
Es ist also völlig egal ob wir Mrd nach China pumpen um 3% mehr Strom zu haben.
Zumal die Fördergelder volkswirtschaftlich ja nichts weiter sind als Arme zu besteuern und Grundbesitzer zu belohnen.
Dass so etwas dann von den Grünen als "sozial und ökologisch" verkauft werden kann, zeigt doch wie dumm der Wähler ist.
Wahrscheinlich hätte Rößler die Atomkraftwerke einfach grün streichen sollen und Schmetterlinge aus den Kühltürmen empor steigen lassen sollen. Der Wähler hätte es wohl akzeptiert.

Zitat:

In teilweise schrillem Ton berichten Medien über eine prekäre Stromversorgung in Süddeutschland infolge der Energiewende – Zuletzt habe Anfang Dezember Strom aus Österreich die Bayern aus akuter Stromnot gerettet – Recherchen der Deutschen Umwelthilfe ergeben: Die Berichte sind aus heutiger Sicht falsch – Zur Zeit der Österreich-Importe wurden unter anderem betriebsbereite Gaskraftwerke in Bayern und Südhessen nicht angefahren – Nicht Knappheit bestimmte den Kraftwerkseinsatz, sondern Betriebswirtschaft.

Zitat von alien2000:

Hör doch auf. Die Stimmungsmache ist doch offensichtlich!
Zum ersten die Österreich-Legende - Pressemitteilung vom 13.01.2012 von der Deutschen Umwelthilfe

Zitat von alien2000:

Zum zweiten das Solarbashing von Rößler: Aber von der FDP-Tuntentruppe, äh Entschuldigung, Zombietruppe ist man ja nichts anderes gewöhnt. Rößler steckt dem Großmann knöcheltief im Hintern.
Warum wird hier solche Stimmung verbreitet? Der FDP geht es doch nicht um soziale Gerechtigkeit oder faire Strompreise.
Kann es sein, daß das bisherige Energie-Geschäftsmodell nicht mehr funktioniert?

Zitat:

Strompreise: Kartellamt duldet Manipulationen

Kann es sein das ausgerechnet der Solarstrom zur Mittagszeit die EEX-Strombörsenpreise drück?
Jetzt ist schon das schöne Atomgeschäft durch den blöden japanischen Atomunfall geplatzt, nun geht es auch noch an das Eingemachte!
So ist es eben: Dinosaurier sterben aus!

Zitat von MackieMesser:

[..]Die Solarblase platzt.

Zitat von Bloediii:

hallo !!
ich schreiben ne kleine projekt arbeit über das thema Atomausstieg und möchte deshalb ne kleine umfrage machen :

was denkt ihr:

1. Atomausstieg bis 2021 ist ne gute sache.

2. man sollte keine neuen Kernkraftwerke bauen aber die alten sichern und weiter/länger betreiben.

oder

3. bei den steigenden Energiepreisen neue Kernkraftwerke bauen


schon mal danke an alle die mich unterstützen Ramona