Martin__  - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2134
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:33 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.05.2009 um 22:34 Uhr
|
|
Zitat: Die Aussagekraft des Versuchs wird dadurch abgeschwächt, dass aufgrund gesetzlicher
Einschränkungen nicht mit sicherer Kenntnis über den tatsächlichen Inhalt der
beanstandeten Seiten vorgegangen werden konnte.
Hast du diesen Satz verstanden? Der könnte sehr viel bedeuten wollen. Sehr schlecht formuliert. Was ist eigentlich deine Quelle?
Zitat: Zudem wurde der Versuch von einer
privaten Kinderschutzorganisation durchgeführt, was nur begrenzt Rückschlüsse auf die
Wirksamkeit und Effektivität staatlich-autoritären Handelns zulässt.
Nunja, was eine private Organisation vollkommen problemlos schafft, sollte der Staat doch ebenfalls hinbekommen. Wenn nicht, würde ich auswandern.
Zitat: Es wird auch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass nicht von 20 willkürlich ausgesuchten
Domains alle 20 auch Kinderpornografie, bzw. die entsprechenden Textpassagen,
enthielten. Zur Prüfung wurde eine weitaus höhere Anzahl an Domainnamen aus der Liste
geprüft, von denen letztendlich 20 übrig blieben. Daraus lässt sich wiederum keine Aussage
ableiten, wie hoch der Prozentsatz an Domains auf der Liste ist, die tatsächlich
Kinderpornografie enthalten. Dies wurde hier nicht untersucht.
Das hier ist ganz eindeutig ein Argument GEGEN Sperrlisten.
I know it's all been done before. I wanna do it again. I wanna do it again. (CTTS)
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:34 Uhr
|
|
Zitat von LalaLand: Zitat von Spectator: Ok und von der Leyen hatte eine untersuchungskommision vor dem Gesetzentwurf damit beauftragt nachzuprüfen ob eine sperre sinnvoll ist. Sie sind aber zu dem schluss gekommen es sei nicht sinvoll. Von der Leyen beauftragte eine zweite Kommision und die sagten das gegenteil sie nahm natürlich dann deren aussage an begründung: "Das gutachten sei dicker".
Schön für Frau v. Leyen. Doch was habe ich damit zu schaffen?
Wie schon gesagt die Hände sind nicht gebunden. Es ist tatsache das Server Kinderporno seiten löschen wenn sie darauf hingewiesen werden. 1&1 hat dahingehend auch gesagt das es durchaus richtig sei wenn man ihnen mitteilt das auf einer Seite illegale Inhalte sind nehmen sie diese einfach vom Netz dafür braucht es kein Zensurgesetz. Auserdem wenn man eine Zensur einführt ist das schon ärgerlich aber ich könnte mich evtl damit abfinden. WENN EIN RICHTER darüber entscheidet welche Seite vom Netz genommen wird und welche nicht. Und NICHT das BKA
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
LalaLand
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
711
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.05.2009 um 22:36 Uhr
|
|
Der Link mit dem Versuch ist meine Quelle. Der andere hat den Link gepostet.
Zitat von Spectator: WENN EIN RICHTER darüber entscheidet welche Seite vom Netz genommen wird und welche nicht. Und NICHT das BKA
Es ist so ziemlich egal ob ein Richter oder ein Polizist bzw. ein BKA-Rat darüber entscheidet, beides sind Menschen.
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:35 Uhr
|
|
Zitat von LalaLand: Der Link mit dem Versuch ist meine Quelle. Der andere hat den Link gepostet.
Hier hast übrigens was zum kucken. http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/742102?inPopup=true
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
Martin__ - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2134
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:39 Uhr
|
|
Zitat von LalaLand: Der Link mit dem Versuch ist meine Quelle. Der andere hat den Link gepostet.
Und diese Quelle ist doch vollkommen eindeutig.
Die "Gegenargumente", die du zitiert hast, sind unbedeutend.
Zitat: Beschämendes Ergebnis
Das Ergebnis ist beschämend für die Politik, insbesondere für Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen und Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble. Die Deutsche Sperrliste wird zu grossen Teilen identisch mit der Liste der anderen Länder sein, insbesondere was die Qualität der Seiten angeht. Das diese so leicht und mit derart geringem Aufwand aus dem Netz zu fegen sind, sollte nachdenklich stimmen.
Denn dies hätte letztendlich schon längst in Angriff genommen werden können, statt sich mit naiven Zensurwünschen und der Präsentation brutaler Kinderpornos vor Journalisten und Providern noch vor der Wahl profilieren zu wollen. An dem eigentlichen Problem der kommerzialisierten Kinderpornografie ändert dies alles ohnehin nichts. Diese ist weder von Zensur und Sperrlisten beeinflussbar noch von der schnellen Abschaltung durch Informationen an Provider. Dafür funktionieren die Abläufe und Methoden der überaus gut organisierten kriminellen Strukturen einfach zu gut.
Zitat von LalaLand:
Es ist so ziemlich egal ob ein Richter oder ein Polizist bzw. ein BKA-Rat darüber entscheidet, beides sind Menschen.
Falsch:
Gewaltenteilung.
I know it's all been done before. I wanna do it again. I wanna do it again. (CTTS)
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:41 Uhr
|
|
Zitat von Martin__: Zitat von LalaLand: Der Link mit dem Versuch ist meine Quelle. Der andere hat den Link gepostet.
Und diese Quelle ist doch vollkommen eindeutig.
Die "Gegenargumente", die du zitiert hast, sind unbedeutend.
Zitat: Beschämendes Ergebnis
Das Ergebnis ist beschämend für die Politik, insbesondere für Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen und Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble. Die Deutsche Sperrliste wird zu grossen Teilen identisch mit der Liste der anderen Länder sein, insbesondere was die Qualität der Seiten angeht. Das diese so leicht und mit derart geringem Aufwand aus dem Netz zu fegen sind, sollte nachdenklich stimmen.
Denn dies hätte letztendlich schon längst in Angriff genommen werden können, statt sich mit naiven Zensurwünschen und der Präsentation brutaler Kinderpornos vor Journalisten und Providern noch vor der Wahl profilieren zu wollen. An dem eigentlichen Problem der kommerzialisierten Kinderpornografie ändert dies alles ohnehin nichts. Diese ist weder von Zensur und Sperrlisten beeinflussbar noch von der schnellen Abschaltung durch Informationen an Provider. Dafür funktionieren die Abläufe und Methoden der überaus gut organisierten kriminellen Strukturen einfach zu gut. Zitat von LalaLand:
Es ist so ziemlich egal ob ein Richter oder ein Polizist bzw. ein BKA-Rat darüber entscheidet, beides sind Menschen.
Falsch:
Gewaltenteilung.
Ganz genau, gewaltenteilung ist das Stichwort. Es kann nicht sein das eine Polizeibehörde gesetzmässig beschliest was gesperrt gehört und das dann auch gleich durchsetzt. Es gab in deutschland schonmal ne Zeit wo es so war....
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
Martin__ - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2134
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:46 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.05.2009 um 22:47 Uhr
|
|
Es ist theoretisch möglich, dass ein BKA-Beamter dein Profilbild sieht, daraufhin beschließt, dass "IKE" wohl für "Initiative der Kinderporno tauschenden Eltern" steht und deshalb dein Haus stürmen lässt und deinen PC und dein Handy für 3 Jahre beschlagnahmt.
Das ist jetzt zugegebenermaßen ein sehr unrealistisches Szenario, aber der prinzipielle Ablauf kann so stattfinden.
Wenn dir das nicht reicht, um diese Art der Zensur abzulehnen, dann weiß ich auch nicht.
I know it's all been done before. I wanna do it again. I wanna do it again. (CTTS)
|
|
LalaLand
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
711
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:48 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.05.2009 um 22:50 Uhr
|
|
Zitat von Spectator:
Ganz genau, gewaltenteilung ist das Stichwort. Es kann nicht sein das eine Polizeibehörde gesetzmässig beschliest was gesperrt gehört und das dann auch gleich durchsetzt. Es gab in deutschland schonmal ne Zeit wo es so war....
Ob die Exekutive oder die Judikative bestimmt was gesperrt wird ist doch egal. Auf beides hat die Legislative keinen Einfluss.
Bloß dass die Judikative in diesem Fall es der Exekutive vorschreibt.
Zitat von Martin__: Es ist theoretisch möglich, dass ein BKA-Beamter dein Profilbild sieht, daraufhin beschließt, dass "IKE" wohl für "Initiative der Kinderporno tauschenden Eltern" steht und deshalb dein Haus stürmen lässt und deinen PC und dein Handy für 3 Jahre beschlagnahmt.
Das ist jetzt zugegebenermaßen ein sehr unrealistisches Szenario, aber der prinzipielle Ablauf kann so stattfinden.
Wenn dir das nicht reicht, um diese Art der Zensur abzulehnen, dann weiß ich auch nicht.
Na klar, Ike ist Eisenhowers Spitzname ^^ ! Abgesehen davon ist das sehr weit her geholt.
|
|
Martin__ - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2134
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:51 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.05.2009 um 22:56 Uhr
|
|
Zitat von LalaLand:
Ob die Exekutive oder die Judikative bestimmt was gesperrt wird ist doch egal.
Nein, ist es nicht. Siehe oben.
(Und ja, das ist sehr weit hergeholt. Aber es verdeutlicht, warum Gewaltenteilung unverzichtbar ist. Wenn du das nicht einsehen willst, ist das deine Sache.)
Nicht nur, dass Entscheidungen in die Willkür abdriften können; außerdem fehlt die Kontrolle: Wer entscheidet darüber, ob das Aufnehmen in die Zensurliste gerechtfertigt ist? Das BKA.
Das BKA kontrolliert sich also selbst? Kann das funktionieren?
I know it's all been done before. I wanna do it again. I wanna do it again. (CTTS)
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:51 Uhr
|
|
Zitat von LalaLand: Zitat von Spectator:
Ganz genau, gewaltenteilung ist das Stichwort. Es kann nicht sein das eine Polizeibehörde gesetzmässig beschliest was gesperrt gehört und das dann auch gleich durchsetzt. Es gab in deutschland schonmal ne Zeit wo es so war....
Ob die Exekutive oder die Judikative bestimmt was gesperrt wird ist doch egal. Auf beides hat die Legislative keinen Einfluss.
Bloß dass die Judikative in diesem Fall es der Exekutive vorschreibt.
Die Legislative erläst Gesetze die Judikative richtet und die Exikutive führt aus. Also ist es nicht egal. AUSERDEM was redest du da eig für Zeug? "Bloß dass die Judikative in diesem Fall es der Exekutive vorschreibt." NEIN eben gerade nicht. Bei der Zensur wird die Exikutive auch gleichzeitig Judikative und darf allein bestimmen was im Netz bleibt und was nicht.
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
LalaLand
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
711
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:57 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.05.2009 um 22:59 Uhr
|
|
Zitat von Spectator: Zitat von LalaLand: Zitat von Spectator:
Ganz genau, gewaltenteilung ist das Stichwort. Es kann nicht sein das eine Polizeibehörde gesetzmässig beschliest was gesperrt gehört und das dann auch gleich durchsetzt. Es gab in deutschland schonmal ne Zeit wo es so war....
Ob die Exekutive oder die Judikative bestimmt was gesperrt wird ist doch egal. Auf beides hat die Legislative keinen Einfluss.
Bloß dass die Judikative in diesem Fall es der Exekutive vorschreibt.
Die Legislative erläst Gesetze die Judikative richtet und die Exikutive führt aus. Also ist es nicht egal. AUSERDEM was redest du da eig für Zeug? "Bloß dass die Judikative in diesem Fall es der Exekutive vorschreibt." NEIN eben gerade nicht. Bei der Zensur wird die Exikutive auch gleichzeitig Judikative und darf allein bestimmen was im Netz bleibt und was nicht.
Nein, da nie darüber verhandelt wurde bzw. ein Staatsanwalt nie danach ermittelt hat. Man frägt nur eine zweite Person um Rat. Oder wurdest du schon einmal vor einen Richter geführt, weil du über eine rote Ampel gefahren bist? Außerdem wäre dieser Polizist lediglich in der Lage mein Avatar zu sperren ^^ .
Er kann auf keinen Fall eine Razzia anordern, dafür braucht er ja wieder einen Staatsanwalt.
|
|
KingWestside - 33
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2005
58
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:58 Uhr
|
|
Zitat von Spectator: Zitat von LalaLand: Zitat von Spectator:
Ganz genau, gewaltenteilung ist das Stichwort. Es kann nicht sein das eine Polizeibehörde gesetzmässig beschliest was gesperrt gehört und das dann auch gleich durchsetzt. Es gab in deutschland schonmal ne Zeit wo es so war....
Ob die Exekutive oder die Judikative bestimmt was gesperrt wird ist doch egal. Auf beides hat die Legislative keinen Einfluss.
Bloß dass die Judikative in diesem Fall es der Exekutive vorschreibt.
Die Legislative erläst Gesetze die Judikative richtet und die Exikutive führt aus. Also ist es nicht egal. AUSERDEM was redest du da eig für Zeug? "Bloß dass die Judikative in diesem Fall es der Exekutive vorschreibt." NEIN eben gerade nicht. Bei der Zensur wird die Exikutive auch gleichzeitig Judikative und darf allein bestimmen was im Netz bleibt und was nicht.
Also hierzu muss ich jetzt mal was sagen sollte die Sperre kommen dann macht das die Exekutiv aber um anklage zu erheben braucht diese immernoch die Judikatiive deshalb teilen sich bei der Zensu Judikative und exekutive die zensurrechte oder nicht?
|
|
Martin__ - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
2134
Beiträge
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:58 Uhr
Zuletzt editiert am: 13.05.2009 um 22:58 Uhr
|
|
Zitat von LalaLand:
Nein, da nie darüber verhandelt wurde bzw. ein Staatsanwalt nie danach ermittelt hat. Man frägt nur eine zweite Person um Rat. Oder wurdest du schon einmal vor einen Richter geführt, weil du über eine rote Ampel gefahren bist? Außerdem wäre dieser Polizist lediglich in der Lage mein Avatar zu sprren ^^ .
Du redest ahnungslosen Unfug. 
I know it's all been done before. I wanna do it again. I wanna do it again. (CTTS)
|
|
Spectator - 37
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2006
1145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:58 Uhr
|
|
Zitat: Nein, da nie darüber verhandelt wurde bzw. ein Staatsanwalt nie danach ermittelt hat. Man frägt nur eine zweite Person um Rat. Oder wurdest du schon einmal vor einen Richter geführt, weil du über eine rote Ampel gefahren bist? Außerdem wäre dieser Polizist lediglich in der Lage mein Avatar zu sprren ^^ .
Ah da haben wirs du kennst also nur die halbe wahrheit. Du weißt also nicht das wenn du auf einer stopp Seite landest deine IP geloggt und an das BKA zur strafverfolgung geschickt wird richtig?
http://www.youtube.com /user/TheBlindSpectator
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 13.05.2009 um 22:59 Uhr
|
|
Zitat von LalaLand: Zitat von Spectator: Zitat von LalaLand:
Ob die Exekutive oder die Judikative bestimmt was gesperrt wird ist doch egal. Auf beides hat die Legislative keinen Einfluss.
Bloß dass die Judikative in diesem Fall es der Exekutive vorschreibt.
Die Legislative erläst Gesetze die Judikative richtet und die Exikutive führt aus. Also ist es nicht egal. AUSERDEM was redest du da eig für Zeug? "Bloß dass die Judikative in diesem Fall es der Exekutive vorschreibt." NEIN eben gerade nicht. Bei der Zensur wird die Exikutive auch gleichzeitig Judikative und darf allein bestimmen was im Netz bleibt und was nicht.
Nein, da nie darüber verhandelt wurde bzw. ein Staatsanwalt nie danach ermittelt hat. Man frägt nur eine zweite Person um Rat. Oder wurdest du schon einmal vor einen Richter geführt, weil du über eine rote Ampel gefahren bist? Außerdem wäre dieser Polizist lediglich in der Lage mein Avatar zu sprren ^^ .
Lies den Thread oder gib ruhe. Das ist ja nichtmal mehr trollen.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
[