Zitat von LalaLand:

Ich hab mir den Themaverlauf nicht durchgelesen. Aber wo ist euer Problem. Die Server stehen im Ausland, daher kann die deutsche Bundesregierung keine Löschung der Seiten fordern. Für die Verschwörungstheoretiker: Die Politiker können keine Seiten sperren die ihnen nicht passen, da dies 1. äußerst schnell auffällt und 2. die Liste vom BKA verwaltet wird. Das die Liste nicht öffentlich ist, ist wiederum auch klar. Sonst bräuchten die Pedobären unter euch ja noch nicht einmal mehr Googel benutzen und lediglich mittels VPN auf die Seiten zugreifen. Doch dadurch, das die Seiten nicht öffentlich sind, kann man es auch strafbar machen wenn dieser Jemand die Sperre umgeht, ansonsten macht die Sache ja überhaupt keinen Sinn...

Zitat von LalaLand:

Woher hast du die Info, dass diese Server in Deutschland stehen. Ist dies erwiesen macht sich auch der Hoster strafbar! Deshalb, liegt nur eine Domain in Deutschland die auf einen Server im Ausland linkt kann man wieder nichts machen.

Zitat von Spectator:

Ich glaube das stand auf Wikileaks bin mir aber nichtmehr sicher wos stand. Könnte auch heise.de gewesen sein google halt einfach mal.

Zitat von Spectator:

Natürlich kann man was machen wenn die Server im Ausland stehen du horst, anrufen und schon sind sie vom Netz Kinderpornographie ist in 99% aller Länder auf der Welt strafbar.

Zitat von Spectator:

edit: Zitat: "Außerdem stehen nach Auskunft von Fachleuten die meisten Kinderporno-Server in EU-Ländern. Wieso geht denn dann keiner dagegen vor?"


http://www.welt.de/politik/article3686830/Die-Netzgemeinde-macht-Front-gegen-Zensursula.html

Zitat von LalaLand:

Ich frage dich, du horst.


Wenn das aber Länder sind in denen das niemand juckt, weil so wie so der Staatsapparat und das Gesetz nicht richtig funktionier, du horst?



Es gibt auch Experten die sagen, dass 9/11 ein Inside-Job war ^^ ich gebe nicht viel auf Aussagen von welt.de. Von dort aus wurde in letzter Zeit so miserabel berichtet.
Und selbst wenn, gibt es z. B. mit Polen, Griechenland oder die Ungarn Länder wo man es mit dem Gesetz nicht ganz so genau nimmt. Im zuletzt genannten gehört Korruption zum guten Ton.

Zitat von Spectator:

Naja dann überzeugen dich evtl die ganzen anderen die ich verlinkt habe. Auserdem hat das nichtsmehr mit verschwörungstheorie zu tun (also die Zensur) schliesslich wurde beim besitzer von Wikileaks eine Hausdurchsuchung gemacht. Auch ein einfacher Blogger wurde schon durchsucht. Mal ganz im ernst ist das noch Demokratisch oder frei? Ist es frei wenn bei dir jederzeit das Haus durchsucht werden kann weil du deine unschuld beweisen musst?

Zitat von Spectator:

Es gab übrigens einen versuch von Carechild war das wenn ich mich nicht irre. Da haben sie getestet ob ausländische server die Seiten down legen. Und siehe da. Es hat funktioniert! Diese Internetzensur masnahme ist einfach nicht nötig! Es gibt die rechtlichen möglichkeiten dagegen vorzugehen diese werden nur nicht ausgeschöpft.

Zitat von Spectator:

edit: dann google selbst weiter wenns dir nicht gefällt du wirst 3000 Internetseiten finden die alle dasselbe sagen.

Zitat von LalaLand:

Schön. Sind ja auch so dufte Leute. Ich weis nichts darüber, also schreibt doch bitte zum Thema und komm nicht auf verquere Zusammenhänge.


Link plz. Es sei denn es ist dir mal wieder entfallen?


Ich sage doch. Wenn du hier etwas anführst sollst du es auch vernünftig begründen oder eine anständige Quelle liefern. Wenn irgend ein selbst ernannter Journalist von Experten redet, dann ist das nicht von Interesse. Ich eine Ausführung davon sehen ansonsten erzählst du hier nicht viel mehr als Quatsch...
Soweit ich mich noch entsinnen kann, schrieb man bei heise.de davon dass es schlichtweg nichts nütze. Aber aus technischer Sicht.

Zitat von Spectator:

Hier der Link zum Carechild versuch http://www.carechild.de/news/politik/internetzensur_carechild_versuch_blamiert_deutsche_politiker_566_1.html

Zitat von Spectator:

Übrigens, wieso liegt die beweislast bei mir?

Zitat von Spectator:

Wieso muss ich dir sagen das es so und so ist, wärend du herumsitzen darfst und dich einfach auf die Politiker als Quellen verlässt?

Zitat von Spectator:

Bzw die Linke z.b. nicht als argumentatoren anerkennst.

Zitat von Spectator:

Heise hat übrigens sehr viel darüber berichtet, Nachtrag kommt.

Zitat von LalaLand:

Ich hab mir den Themaverlauf nicht durchgelesen. Aber wo ist euer Problem.

Zitat von LalaLand:

Die Server stehen im Ausland, daher kann die deutsche Bundesregierung keine Löschung der Seiten fordern.

Zitat:

Vor diesem Hintergrund machte jüngst die Kinderschutzorganisation Carechild ein aufschlussreiches Experiment. Sie verwendete dazu 20 Adressen aus der im Netz aufgetauchten dänischen Sperrliste. 17 der Seiten waren in den USA gehostet, jeweils eine in den Niederlanden, Südkorea und England. Carechild schrieb an die Abuse-Mail-Adressen der Hostingprovider und bat um Entfernung der Inhalte. Das Ergebnis: acht US-amerikanische Provider haben die Domains innerhalb der ersten drei Stunden nach Versand der Mitteilung abgeschaltet. Innerhalb eines Tages waren 16 Adressen nicht mehr erreichbar, bei drei Websites teilte der jeweilige Provider laut Carechild glaubhaft mit, dass die Inhalte nach augenscheinlicher Prüfung keine Gesetze verletzen oder der Betreiber für die abgebildeten Personen entsprechende Altersnachweise vorlegen konnte.

Geht man davon aus, dass die Inhalte zuvor längere Zeit auf der Sperrliste standen, führt dieses Experiment die Argumentation des Familienministeriums ad absurdum: Die dänischen Strafverfolgungsbehörden setzten anscheinend illegale Inhalte lieber auf eine Sperrliste, als sich darum zu bemühen, sie aus dem Netz zu verbannen. So sind die Inhalte für den unbedarften Teil der Bevölkerung vielleicht nicht mehr sichtbar, aber für die Pädokriminellen umso besser und länger.

Zitat von LalaLand:

Für die Verschwörungstheoretiker: Die Politiker können keine Seiten sperren die ihnen nicht passen, da dies 1. äußerst schnell auffällt und 2. die Liste vom BKA verwaltet wird.

Zitat von LalaLand:

Das die Liste nicht öffentlich ist, ist wiederum auch klar. Sonst bräuchten die Pedobären unter euch ja noch nicht einmal mehr Googel benutzen und lediglich mittels VPN auf die Seiten zugreifen.

Zitat von LalaLand:

Doch dadurch, das die Seiten nicht öffentlich sind, kann man es auch strafbar machen wenn dieser Jemand die Sperre umgeht, ansonsten macht die Sache ja überhaupt keinen Sinn...

Zitat von LalaLand:

Bin am lesen...

Du hast etwas behauptet, also musst du es auch belegen, nicht ich...


Politiker? Wer sagt das?

Eine Partei die vor kurzem noch einen sozialistischen Neuversuch forderte, in der es von ehemaligen Stasimitgliedern nur so wimmelt und ein Partei-Vokabular einführt meiner Meinung nicht als ernst zu nehmende Quelle dienen darf.


Ich weis.

Zitat:

Die Aussagekraft des Versuchs wird dadurch abgeschwächt, dass aufgrund gesetzlicher
Einschränkungen nicht mit sicherer Kenntnis über den tatsächlichen Inhalt der
beanstandeten Seiten vorgegangen werden konnte. Zudem wurde der Versuch von einer
privaten Kinderschutzorganisation durchgeführt, was nur begrenzt Rückschlüsse auf die
Wirksamkeit und Effektivität staatlich-autoritären Handelns zulässt.
Es wird auch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass nicht von 20 willkürlich ausgesuchten
Domains alle 20 auch Kinderpornografie, bzw. die entsprechenden Textpassagen,
enthielten. Zur Prüfung wurde eine weitaus höhere Anzahl an Domainnamen aus der Liste
geprüft, von denen letztendlich 20 übrig blieben. Daraus lässt sich wiederum keine Aussage
ableiten, wie hoch der Prozentsatz an Domains auf der Liste ist, die tatsächlich
Kinderpornografie enthalten. Dies wurde hier nicht untersucht.

Zitat von Spectator:

Dann belege mir mal das was du sagst. Du sagst die sperre sei sinnvoll. Belege plz. Belege mir das die sperre die in 27 sekunden umgangen werden kann sinnvoll ist.

Zitat von LalaLand:

Wann habe ich gesagt dass sie Sinnvoll ist? Es ist nur besser als nichts, weil einem ansonsten, meiner Meinung nach, die Hände gebunden sind.

Zitat von Spectator:

Ok und von der Leyen hatte eine untersuchungskommision vor dem Gesetzentwurf damit beauftragt nachzuprüfen ob eine sperre sinnvoll ist. Sie sind aber zu dem schluss gekommen es sei nicht sinvoll. Von der Leyen beauftragte eine zweite Kommision und die sagten das gegenteil sie nahm natürlich dann deren aussage an begründung: "Das gutachten sei dicker".