Zitat von Der666Diablo:

Wie hat es dann die SWU geschafft?

Und: wer hat es versucht? Ist es doch günstiger zu schmarotzen

Zitat von Der666Diablo:

Und: wer hat es versucht? Ist es doch günstiger zu schmarotzen

Zitat von bockwurst82:

Hmm, nehmen wir an es gäbe nurnoch solche Angebote. Könnte ich dann z.b. per Stallit einen anbieter aus Fickdichtelekomistan wählen?
Geht das technisch? Ist das erlaubt? Ist das vll sogar derzeit schon technisch ausgereift?

Zitat von Klischeepunk:

Sattelitenverbindungen sind grauenhaft. Normalerweise wird ne normale ISDN/DSL Verbindung zum Upload genutzt. Ich würde da anfangen in die Richtung Funk und Glasfasernetzwerke zu überlegen und ob man damit nicht privat etwas gebaut kriegt.
Es gibt glaub ich (unbewiesen) schon ein paar winzige provider in D die komplett privat sind, und natürlich größere mit eigenen netzen.

Zitat von Nachtvogel85:

Naja.....dieses System ist nicht neu.
KabelDeutschland hat was ähnliches eingeführt.....wobei das System um einiges durchdachter ist.
*mal schaun ob ichs grad ausm kopf richtig zusammenbekomm*
Glaube die machen das so, wenn man über Filesharing und vergleichbares am Tag 10GB zieht wird eben der Zugriff auf solche Programme für den restlichen Tag / die nächsten 24h gedrosselt.
So oder so ähnlich läuft es dort ab.

Würde Telekom nen ähnlichen Weg gehen und nicht gleich komplett drosseln (je nach Auslastung und Volumen hinkt man halt mal eine Tage/Wochen) würden sich die Menschen nicht so aufregen

Zitat von Klischeepunk:

Alter, das ist so dermassen unglaublich dämlich, das sich jeder Kommentar erübrigt. Machst du dich grad absichtlich zum Vollidioten? (Das die Telekom über die Carrier-Gebühren sehr gut verdient ist dir bewusst? Das noch nicht ein Cent in das Netz gesteckt wurde auch (Das gabs gratis zur Privatisierung dazu)? Das wir inzwischen Schlußlicht (Deutschland) bilden was die Netzwerkinfrastruktur angeht auch, während andere niedrigere Carriergebühren, Anschlußgebühren und natürlich ungedrosselte Zugänge mit höherer Bandbreite bieten auch (Ohne das alle pleite gehen)?)

Erinnert mich an nen Kommentar gestern "Die Telekom ist ein privates Unternehmen und hat jedes Recht der Welt solche Verträge zu verfassen" - diverse Rechtsanwälte hab ich in Reaktion darauf gelesen sinngemäß "Hahaha, das glaubst auch nur du, du Depp, lies mal die betreffenden Gesetze"

Zitat von Sundown73:

Das mit dem Gratisnetz vom Papa Staat ist auch ein Irrglaube. Die Telekom hat dieses Netz schon lange modernisieren müssen. Die Telekom muss auch unrentable Vermittlungsstellen aufrecht erhalten. Die Telekom muss auch jedem einen Telefonanschluss legen. Mit diesem Gratisnetz kamen jedenfalls jede Menge Unterhaltkosten mit. Aber egal.

Die Drosselung finde ich auch kacke. Besonders die Volumen. Aber wirtschaftlich ist es leider notwendig geworden. Die Telekom prescht jetzt halt vor, obwohl andere Anbieter in anderer Form sowas in ihren AGBs auch haben. Ich frage mich noch immer ob ich wirklich er einzige bin, der damals von 1&1 gekündigt wurde, weil er pro Monat mehr als 100GB Traffic hatte. Hatte damals 100 Euro bekommen wenn ich meinen Vertrag umgehend auflösen tue.

Zitat von Sundown73:

Zudem habe ich 2002 schon erlebt, wie die Flatrate Anbieter pleite gegangen sind. Hatte im Jahre 2000 einen Vertrag bei NGN über eine Schmalband Flatrate für 79 Mark. Danach bei der Telekom bis 2002. Dann starb die Schmalband Flatrate.

Die Piraten fordern jetzt ein Enteignen der Telekom. Netzte sollten in Staatshand. Halte ich für Schwachfug. Wenn der Staat die Datenautobahn unterhält stellt er Mautstellen auf. Ist dann im Prinzip das Gleiche.

Zitat von Sundown73:

Was mich aber an der Debatte besonders nervt ist der Angriff auf die Netzneutralität. Die Telekom will Entertain von der Drosselung außen vor lassen.

Also dazu meine ich das ist auch richtig.

Für Entertain zahlt der Kunde ja schonmal extra. Bei einem normalen Call & Surf Tarif gibt es ja kein Entertain. Das muss der Kunde zu einem dazubuchen und zahlt damit automatisch mehr. Deswegen finde ich es richtig diesen Traffic nicht in das Datenvolumen einzuberechnen.

Weiterhin ist dies auch technisch gar nicht so einfach möglich, weil Entertain auf Multicast realisiert wurde. Übliche Streamingplattformen arbeiten aber mit Unicast. Daher bevor man deswegen ein Angriff auf die Netzneutralität beklagt, sollte man sich erstmal informieren wie Multicast funktioniert.

Beim IPTV liegen die ganzen TV Programme im Outdoor-DSLAM oder der Vermittlungsstelle an. Die werden sort alle hin gestreamt. Erst wenn ein Kunde jetzt auf ZDF HD schaltet, dann wird dort der Kunde der entsprechenden Multicast Gruppe zugeschaltet. Er teilt sich also den Stream und somit auch das Datenvolumen mit all den anderen die das gleiche Programm schauen.

Von daher wäre es ja Schwachsinn diesen Traffic in das Datenvolumen des Kunden zu berechnen, weil der Stream ja eh schon die ganze Zeit anliegt und dann alle Nutzer eh den gleichen Datenstream bekommen. Das bedeutet die Telekom liefert den Stream einmal und kassiert dann bei 100 Leuten ab. Das wäre ja dann auch nicht in Ordnung, weil jeder von den Teilnehmern ja nur ein 1/100 Traffic verursacht hat.