DocLove  - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 17:07 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82:
ich meinte es ist strittig ob das auf Canabis zutrifft.
Nein, sonst wäre es nicht in den Kataolg aufgenommen worden. Für dich noch einmal den Wortlaut:
... nach wissenschaftlicher Erkenntnis wegen der Wirkungsweise eines Stoffes, vor allem im Hinblick auf das Hervorrufen einer Abhängigkeit,
2.
wegen der Möglichkeit, aus einem Stoff oder unter Verwendung eines Stoffes Betäubungsmittel herstellen zu können, oder
3.
zur Sicherheit oder zur Kontrolle des Verkehrs mit Betäubungsmitteln oder anderen Stoffen oder Zubereitungen wegen des Ausmaßes der mißbräuchlichen Verwendung und wegen der unmittelbaren oder mittelbaren Gefährdung der Gesundheit
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 17:12 Uhr
|
|
Zitat von DocLove: Zitat von bockwurst82: BTW: ich kann den link nicht finden, aber falls ihr die hier meint, die ist nicht wirklich sinnvoll.
Auf den Menschen übertragen müsste ein Jugendlicher 60% seiner Pupertät ca 50-60 Joints am Tag rauchen...
Und wie sagt man so schön, "Mice tell lies!"
Genau, nicht "Sinnvoll" wenn sich Spezialisten mit dem Thema auseinandersetzen. Großes Kino.
Die Ratten wurden 25 Tage lang dem ausgesetzt, dazu noch in einer körpergewichtsadaptierten Dosis. Lies doch mal den Artikel richtig, anstatt hier einfach mit Parolen alá "Mice tell lies" zu antworten, dann kann man auch vernünftig diskutieren. 
Die Rechnung ist nicht von mir, aber das tut nichts zur Sache:
"Eine Zusammenfassung der Studie findet man im renommierten Magazin Nature:
http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPa.../1300225a.html
Um die Legitimität einer Übertragung der Erkenntnisse auf den menschlichen Organismus besser nachvollziehen zu können, habe ich eine kleine Rechnung angestellt.
Berechnungsgrundlage:
1] Die Ratten in der Studie bekamen in ihrer Pupertät 20 Injektionen des synthetischen Cannabinoids WIN 55,212-2 (WIN) (1.2 mg/kg).
2] Die Rattenpupertät dauert etwa 1 Monat. Die Tiere standen also mehr als 60% ihrer Pupertät unter Drogen.
3] WIN 55,212-2 ist ein synthetisches Cannabinoid, das nicht in der Cannabispflanze vorkommt und etwa 4-fach stärker ist als delta9-THC.
"WIN-2 showing a potency more than four times that of delta9-THC."
http://www.jneurosci.org/cgi/content...act/20/23/8932
4] Die mittlere biologische Verfügbarkeit von THC in inhaliertem Cannabisrauch beträgt knapp 20%.
"Rauchen: Die Bioverfügbarkeit liegt bei durchschnittlich 19%."
http://www.psychoring.de/Sucht-Cannabis.htm
Bei intraperitonealer Injektion 100%
5] Angenommen wird ein THC-Gehalt im Cannabis von 10%.
6] Der Cannabisgehalt eines Joints beträgt etwa 100-260mg.
"But in Europe, where a reefer cigarette typically contains only 100-260 mg of cannabis."
http://www.emcdda.eu.int/index.cfm?f...languageISO=EN
Für die Rechnung nehmen wir mal großzügig 250mg Cannabis pro Joint (=Tabak-Cannabis-Mischung) an.
6] Wir rechnen für einen jungen Menschen von etwa 60kg Körpergewicht.
Rechnung:
1.2 mg/kg x 60kg (Körpergewicht) = 72mg WIN-2 pro Einzeldosis intraperitoneal (1+7)
72mg WIN-2 intraperitoneal entsprechen 4 x 72mg = 288mg delta9-THC pro Einzeldosis intraperitoneal . (3)
288mg THC intraperitoneal entsprechen 288mg x 5 = 1440mg THC inhalativ pro Einzeldosis. (4)
1440mg THC entprechen 1440mg x 10 = 14,4g Cannabis pro Einzeldosis (5)
14,4g Cannabis entsprechen 14,4g Cannabis : 0,25g Cannabis/Joint = 57,6 Joints pro Einzeldosis. (6)
Ergebnis: Wenn ein etwa 60kg schwerer Jugendlicher an über 60% der Tage seiner Pupertät (2) jeweils 57 Joints raucht, dann sind die Ergebnisse mit gutem Gewissen übertragbar.
Ich nehme an, daß diese Fälle sehr selten sind.
"
Dazu sei gesagt, ich bezweifle nicht, dass es für Kids schädlich ist wenn sie in der Pupertät dauerbekifft sind. Nur wird mir zu reißerisch mit solchen Studien umgegangen.
Und "Mice tell lies" ist keine Parole sondern eine Weisheit, die sich in den langen Jahren der Tierversuche herauskristalisiert hat. Die Ergebnisse sind eben nicht immer so einfach zu übertragen.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
DocLove - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 17:18 Uhr
|
|
Interessante Idee, schick die Berechnung doch mal an das Institut nach Bremen, da würde mich die Antwort interessieren ^^
Nein, "reißerisch" habe ich das gar nicht gemeint, das muss man schon differenziert betrachten.
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 17:18 Uhr
|
|
Zitat von DocLove:
Nein, sonst wäre es nicht in den Kataolg aufgenommen worden.
Weil in der Politik ja auch nichts schief läuft...
Zitat von DocLove:
Für dich noch einmal den Wortlaut:
danke, ich bin durchaus in der lage den link zu klicken
Zitat von DocLove:
... nach wissenschaftlicher Erkenntnis wegen der Wirkungsweise eines Stoffes, vor allem im Hinblick auf das Hervorrufen einer Abhängigkeit,
Zitat von DocLove:
2.
wegen der Möglichkeit, aus einem Stoff oder unter Verwendung eines Stoffes Betäubungsmittel herstellen zu können, oder
Zitat von DocLove:
3.
zur Sicherheit oder zur Kontrolle des Verkehrs mit Betäubungsmitteln oder anderen Stoffen oder Zubereitungen wegen des Ausmaßes der mißbräuchlichen Verwendung und wegen der unmittelbaren oder mittelbaren Gefährdung der Gesundheit
siehe kommentar zu 1
Der wichtigere Teil des Gesetzes ist doch:
"Betäubungsmittel im Sinne dieses Gesetzes sind die in den Anlagen I bis III aufgeführten Stoffe und Zubereitungen."
Sprich, was auf der Liste steht ist verboten. Das ist aber kein ARgument für das Verbot! Selbst wenn im BTMG stehen würde "THC ist verboten" wäre das noch lange kein Argument.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 17:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.07.2010 um 17:24 Uhr
|
|
Zitat von DocLove: Interessante Idee, schick die Berechnung doch mal an das Institut nach Bremen, da würde mich die Antwort interessieren ^^
Nein, "reißerisch" habe ich das gar nicht gemeint, das muss man schon differenziert betrachten.
Mich auch, aber dazu bin ich zu faul. Ist ja acuh nciht meine Aufgabe für die Gegenseite zu argumentieren. Und wenns falsch ist kann ich mich rausreden weil ich ganz fies mit rechentricks hintergangern wurde 
Tut aber auch nichts zur Sache. Wie gesagt Kiffen für Kids nicht gut, da hab ich nichts gegen einzuwenden. Selbst wenn das nicht von chemischen Reaktionen kommt, wer immer benebelt ist wird bestimmt nicht der hellste werden.
Nu deute ich zum 100. mal nach Holland...
E: so und anstatt ins leere zu diskutieren weil keine Politiker hier je reinkuckt, geschweige denn sich davon berühren lässt geh ich jetzt wieder was sinnvolles tun.
Schönen Abend noch
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
RockBottom
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2003
1033
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 18:15 Uhr
|
|
Zitat von Legales: Mehr vor als nachteiliges Gewächs...
Ein jahrtausend altes Heilmittel gegen die vielfältigsten Leiden der
Gesellschaft
Marihuana sollte längst Legal sein ,aber dann klappt bzw. funktioniert die Marktwirtschaft evtl. nicht mehr,weil einige Menschen sich mehr Zeit für sich nehmen und ihre wahren bedürfnisse erkennen würden .
Es ist bekannt das das Hanf von der Industrie verteufelt und verboten wurde um mehr profit zu erzielen .
Hanf - Das Milliarden Dollar Kraut (part 1/5)
http://www.youtube.com/watch?v=9bv1IPnoMAg
Legalisierung - Drogenpolitik - Frau Dyckmans
http://www.youtube.com/watch?v=YSoAW5TTRGA&feature=related
Was haltet Ihr von einer legalisierung ?
Gibts doch mittlerweile schon x Threads zu dem Thema...was zum Teufel ist so schwer daran die Suchfunktion zu nutzen?! Absolut furchtbar und das in dem Alter...
Freundschaft vor Vaterland - And I thought my jokes were bad
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 20.07.2010 um 13:08 Uhr
|
|
Zitat von DocLove: Zitat von farcry82:
NEIN? und die begründung? also bei solchen tollen antworten hab ich schon gar keine lust zu diskutieren! ich verabschiede mich mal aus dem thema!
tschausen
Er macht schon in früheren Posts sehr sachliche Beiträge ^^
Begründung kam von jemand anderem nach, ich habe es nicht nötig Leuten so etwas einfaches zu erklären..
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
Torture - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2007
2310
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2010 um 02:33 Uhr
|
|
Süß ! ^^
Wir sprechen aber nicht vom Konsum Jugendlicher. Das ist kein Standpunkt !
Natürlich müsste man bedenken,dass bei einer Legalisierung jugendliche "kiffen" würden, aber da es legal wäre würden diese Teenies nicht in die Hände der Dealer fallen und an harten stoff rankommen ! ^^
V.a. kann man das Beispiel auch gerne mit Alkohol und Tabak vergleichen.
- Es richtet auch schäden an, wenn es Jugendliche trinken.
- Tabakrauchen im Jugenalter, regt das Gehirn auch zu "härteren/anderen" Stoffen (wie THC) an !
=> Ist auch offiziel nachgewiesen
Und Tabak und Alkohol ist zwar ab 18 - aber Jugendliche kommen jederzeit ran.
THC wär ab 18 - und jugendliche würden daran kommen !
Wo ist der Unterschied ?
Ich erkläre dir den Umgang mit Schlangen => Halt´s Maul ! ^^
|
|
DocLove - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.07.2010 um 08:14 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.07.2010 um 08:15 Uhr
|
|
Zitat von Torture:
V.a. kann man das Beispiel auch gerne mit Alkohol und Tabak vergleichen.
- Es richtet auch schäden an, wenn es Jugendliche trinken.
- Tabakrauchen im Jugenalter, regt das Gehirn auch zu "härteren/anderen" Stoffen (wie THC) an !
=> Ist auch offiziel nachgewiesen
Und Tabak und Alkohol ist zwar ab 18 - aber Jugendliche kommen jederzeit ran.
THC wär ab 18 - und jugendliche würden daran kommen !
Wo ist der Unterschied ?
Das Thema hatten wir schon ausführlich auf den vorderen Seiten besprochen. Äpfel und Birnen vergleichen ist doch sinnlos. Und als Argument zu sagen "Das ist doch auch schädlich, also her damit" ist doch etwas unlogisch, oder? Das gilt dann natürlich auch für alle anderen Stoffe, ob jetzt Heroin, diverse Gifte/ Medikamente.... sollen wir jetzt alles zugänglich machen? ^^
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
DocLove - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
Geschrieben am: 21.07.2010 um 08:24 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.07.2010 um 08:30 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82:
1. bezweifle nicht nur ich sondern eine ganze Menge wissenschaftler.
2. hab ich was falsch verstanden? Welches BTMG stellt man denn aus THC her?
1. Genau, deshalb gibt es auch so viele Forschungsarbeiten darüber
2. Lies den Gesetzestext, da ist genau definiert,was ein BTM ist ^^
Aber der Punkt ist ja imer noch der:
Zitat von hipi: Ich seh nicht den Vorteil den die Geselschaft daraus ziehen würde.
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
SNI87 - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
3345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2010 um 08:39 Uhr
|
|
Zitat von Torture:
Süß ! ^^
Wir sprechen aber nicht vom Konsum Jugendlicher. Das ist kein Standpunkt !
Natürlich müsste man bedenken,dass bei einer Legalisierung jugendliche "kiffen" würden, aber da es legal wäre würden diese Teenies nicht in die Hände der Dealer fallen und an harten stoff rankommen ! ^^
V.a. kann man das Beispiel auch gerne mit Alkohol und Tabak vergleichen.
- Es richtet auch schäden an, wenn es Jugendliche trinken.
- Tabakrauchen im Jugenalter, regt das Gehirn auch zu "härteren/anderen" Stoffen (wie THC) an !
=> Ist auch offiziel nachgewiesen
Und Tabak und Alkohol ist zwar ab 18 - aber Jugendliche kommen jederzeit ran.
THC wär ab 18 - und jugendliche würden daran kommen !
Wo ist der Unterschied ?
gut, dann geben wir unseren kindern noch thc zu dem alk und den kippen. vielleicht ist ihr hirn dann endlich komplett am sack *aplaus*
Die Welt hat nie eine gute Definition für das Wort Freiheit gefunden.
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2010 um 12:00 Uhr
|
|
Zitat von Torture:
Süß ! ^^
Wir sprechen aber nicht vom Konsum Jugendlicher. Das ist kein Standpunkt !
Natürlich müsste man bedenken,dass bei einer Legalisierung jugendliche "kiffen" würden, aber da es legal wäre würden diese Teenies nicht in die Hände der Dealer fallen und an harten stoff rankommen ! ^^
V.a. kann man das Beispiel auch gerne mit Alkohol und Tabak vergleichen.
- Es richtet auch schäden an, wenn es Jugendliche trinken.
- Tabakrauchen im Jugenalter, regt das Gehirn auch zu "härteren/anderen" Stoffen (wie THC) an !
=> Ist auch offiziel nachgewiesen
Und Tabak und Alkohol ist zwar ab 18 - aber Jugendliche kommen jederzeit ran.
THC wär ab 18 - und jugendliche würden daran kommen !
Wo ist der Unterschied ?
Tabak ist 'härter' als Cannabis.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2010 um 12:01 Uhr
|
|
Zitat von DocLove:
Das Thema hatten wir schon ausführlich auf den vorderen Seiten besprochen. Äpfel und Birnen vergleichen ist doch sinnlos. Und als Argument zu sagen "Das ist doch auch schädlich, also her damit" ist doch etwas unlogisch, oder? Das gilt dann natürlich auch für alle anderen Stoffe, ob jetzt Heroin, diverse Gifte/ Medikamente.... sollen wir jetzt alles zugänglich machen? ^^
Wenn Birnen erlaubt sind, warum sollen Äpfel verboten sein, obwohl sie viel besser verdaulicher und gesünder sind?
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2010 um 12:02 Uhr
|
|
Zitat von DocLove: Aber der Punkt ist ja imer noch der:
Zitat von hipi: Ich seh nicht den Vorteil den die Geselschaft daraus ziehen würde.
Haste jetzt schon das 3. Mal reinkopiert.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
luftprinzip - 81
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2010
8822
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 21.07.2010 um 12:03 Uhr
|
|
Zitat von SNI87:
gut, dann geben wir unseren kindern noch thc zu dem alk und den kippen. vielleicht ist ihr hirn dann endlich komplett am sack *aplaus*
Bzw. ihr Hirn wird gerettet.
I still don't believe in Germanys right to exist.
|
|
[