|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Sonstiges
ganz Legal Maihuana Konsumieren
farcry82  - 42
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2008
403
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 12:59 Uhr
|
|
Zitat von luftprinzip: Zitat von farcry82:
aber sobald marihuana legal wird, und steuern drauf erhoben werden, wird der illegale verkauf blühen! steuern = böse; geld sparen = gut!
somit ist das argument der steuereinnahmen für mich absolut hirnrissig! ebenso die erleichterte arbeit der polizei! immerhin müssen ja die legalen händler dann auch noch überprüft werden, ob sie auch brav ihre steuern abdrücken! und konsumenten müssen ja auch überprüft werden! weil wer sagt denn, dass sie das legale marihuana gekauft haben? das kann gar nie kontrolliert werden! dazu müsste man das gras mit einem stoff vermischen, der geheim ist, und nur von behörden verwendet wird! wie wollt ihr das also sicherstellen?
Nein.
NEIN? und die begründung? also bei solchen tollen antworten hab ich schon gar keine lust zu diskutieren! ich verabschiede mich mal aus dem thema!
tschausen
90% aller amokläufer spielen "killerspiele"! 100% aller amokläufer essen brot! VERBIETET BROT!!!!
|
|
NoOneKnows
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2008
2723
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 12:59 Uhr
|
|
s.o. mein alk-argument: darf auch selbst produziert werden und die käuferschar geht doch lieber zum qualitativen getränkefachhandel: sortiment besser, qualität immer beständig, man hat immer jemanden "kompetenten" zu erreichen (den man auch theoretisch rechtlich belangen könnte wenn er einen übern tisch zieht), etc, etc...
wie dann die _realität_ aussieht, ist was ganz anderes: es wird auch so bekifft, besoffen und verkokst gefahren - steuern hinterzogen, was weiß ich.
wenn du mal einen einblick in den polizeiapparat bekommen könntest, wärst du vielleicht bestürzt mit was für einem AUFWAND da mit kanonen auf spatzen tlw geschossen wird....
da meint man wirklich ab und an cannabis ist giftgas und die konsumenten potenzielle selbstmordattentäter.....
"ein mann, der keinen latakia raucht, gehört in den ofen. s.h." dieter giermann
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 13:48 Uhr
|
|
Zitat von farcry82: Zitat von luftprinzip: Zitat von farcry82:
aber sobald marihuana legal wird, und steuern drauf erhoben werden, wird der illegale verkauf blühen! steuern = böse; geld sparen = gut!
somit ist das argument der steuereinnahmen für mich absolut hirnrissig! ebenso die erleichterte arbeit der polizei! immerhin müssen ja die legalen händler dann auch noch überprüft werden, ob sie auch brav ihre steuern abdrücken! und konsumenten müssen ja auch überprüft werden! weil wer sagt denn, dass sie das legale marihuana gekauft haben? das kann gar nie kontrolliert werden! dazu müsste man das gras mit einem stoff vermischen, der geheim ist, und nur von behörden verwendet wird! wie wollt ihr das also sicherstellen?
Nein.
NEIN? und die begründung? also bei solchen tollen antworten hab ich schon gar keine lust zu diskutieren! ich verabschiede mich mal aus dem thema!
tschausen
Manmanman, wenn Gras legal wird ist es genau so ein Gut wie Cola, Mehl, oder Fahrräder.
Gibt es dafür nen Schwarzmarkt?
Erhebt man eine höhere Steuer, wie bei Tabak oder Benzin steigt natürlich die Chance für Schwarzmarkthandel, da der potentielle Gewinn steigt.
Es hängt also sehr von der Höhe der Steuer ab, wie bei jedem anderen Gut. Würden wir Mehl mit 2€/Kg besteuern gäbe es dafür auch einen Schwarzmarkt.
Wenn du mit deinen Argumenten recht hättset hätten wir nur Schwarzmarkt, 19% Mwst sind schon ne Menge find ich.
Außerdem kommt die Entlastung der Polizei sehr wohl dazu. "Die legalen Händler müssen überprüft werden" ? Das macht dann das Finanzamt, die machen das auch beim Supermarkt um die Ecke oder deinem Buchhändler.
Wie kann man denn das nciht verstehen, Legalisierung lässt den Schwarzmarkt zusammenschrumpfen!
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
DocLove - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 14:35 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.07.2010 um 14:35 Uhr
|
|
Sicher, das gilt aber auch bei ALLEN ILLEGALEN SUBSTANZEN.
Daher der Sinn gerade für diese eine?? = 0
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
DocLove - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 14:39 Uhr
|
|
Zitat von farcry82:
NEIN? und die begründung? also bei solchen tollen antworten hab ich schon gar keine lust zu diskutieren! ich verabschiede mich mal aus dem thema!
tschausen
Er macht schon in früheren Posts sehr sachliche Beiträge ^^
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 15:09 Uhr
|
|
Zitat von DocLove: Sicher, das gilt aber auch bei ALLEN ILLEGALEN SUBSTANZEN.
Daher der Sinn gerade für diese eine?? = 0
fast richtig, das gilt für alle dinge die man theorethisch verkaufen kann. Das kann also schonmal kein Grund sein eine Substanz zu verbieten. Im Gegenteil, sieht man den bösen Schwarzhandel als übel, so ist ein illegalisierung kontraproduktiv.
Aber wie schon erwähnt, das ist eine Randdebatte. Mir hat immernohc keine erklärt warum THC verboten ist. Mit dem "Könnte evtl schädlich sein" kommt ihr dabei nicht weit. Das gilt für Unmengen an Stoffen (z.b. Kakao, Butter, Vitamine in hohen dosen etc.)
Wenn man das ganze im Vergleich sieht wird es noch absurder, Alk und Tabak z.B.
Und wie schon zig-fach erwähnt, wie man in Holland sieht (und was auch immer wieder theoretisch argumentiert wird), eine legalisierung von Gras hat (zumindest in Holland) den Effekt, dass weniger jugendliche Kiffen. Selbst als Gras-Hasser sollte man also überlegen ob das nciht Sinn macht...
Außerdem bin ich Bürger eines angeblich freien Landes! Mir ist klar, dass man den Menschen auch mal vor sich selber Schützen muss, allerdings ist das "Wie?" hier sehr entscheiden. Bevormundung oder Aufklärung? Sehr gefährliche Stoffe wie Heroin können gern verboten werden, vergleichsweise Harmlose Sachen wie THC aber?
Schokolade ist auch harmlos, kann aber Schäden Veruursachen...
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
SNI87 - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
3345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 16:15 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von DocLove: Sicher, das gilt aber auch bei ALLEN ILLEGALEN SUBSTANZEN.
Daher der Sinn gerade für diese eine?? = 0
fast richtig, das gilt für alle dinge die man theorethisch verkaufen kann. Das kann also schonmal kein Grund sein eine Substanz zu verbieten. Im Gegenteil, sieht man den bösen Schwarzhandel als übel, so ist ein illegalisierung kontraproduktiv.
Aber wie schon erwähnt, das ist eine Randdebatte. Mir hat immernohc keine erklärt warum THC verboten ist. Mit dem "Könnte evtl schädlich sein" kommt ihr dabei nicht weit. Das gilt für Unmengen an Stoffen (z.b. Kakao, Butter, Vitamine in hohen dosen etc.)
Wenn man das ganze im Vergleich sieht wird es noch absurder, Alk und Tabak z.B.
Und wie schon zig-fach erwähnt, wie man in Holland sieht (und was auch immer wieder theoretisch argumentiert wird), eine legalisierung von Gras hat (zumindest in Holland) den Effekt, dass weniger jugendliche Kiffen. Selbst als Gras-Hasser sollte man also überlegen ob das nciht Sinn macht...
Außerdem bin ich Bürger eines angeblich freien Landes! Mir ist klar, dass man den Menschen auch mal vor sich selber Schützen muss, allerdings ist das "Wie?" hier sehr entscheiden. Bevormundung oder Aufklärung? Sehr gefährliche Stoffe wie Heroin können gern verboten werden, vergleichsweise Harmlose Sachen wie THC aber?
Schokolade ist auch harmlos, kann aber Schäden Veruursachen...
woher hast du das dass in holland weniger jugendliche kiffen??
dass ein erhöhter konsum von thc das gehirn (nicht zum positiven) verändern kann hab ich doch schon vor etlichen seiten mal verlinkt....
Die Welt hat nie eine gute Definition für das Wort Freiheit gefunden.
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 16:36 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.07.2010 um 16:42 Uhr
|
|
Zitat von SNI87: Zitat von bockwurst82: Zitat von DocLove: Sicher, das gilt aber auch bei ALLEN ILLEGALEN SUBSTANZEN.
Daher der Sinn gerade für diese eine?? = 0
fast richtig, das gilt für alle dinge die man theorethisch verkaufen kann. Das kann also schonmal kein Grund sein eine Substanz zu verbieten. Im Gegenteil, sieht man den bösen Schwarzhandel als übel, so ist ein illegalisierung kontraproduktiv.
Aber wie schon erwähnt, das ist eine Randdebatte. Mir hat immernohc keine erklärt warum THC verboten ist. Mit dem "Könnte evtl schädlich sein" kommt ihr dabei nicht weit. Das gilt für Unmengen an Stoffen (z.b. Kakao, Butter, Vitamine in hohen dosen etc.)
Wenn man das ganze im Vergleich sieht wird es noch absurder, Alk und Tabak z.B.
Und wie schon zig-fach erwähnt, wie man in Holland sieht (und was auch immer wieder theoretisch argumentiert wird), eine legalisierung von Gras hat (zumindest in Holland) den Effekt, dass weniger jugendliche Kiffen. Selbst als Gras-Hasser sollte man also überlegen ob das nciht Sinn macht...
Außerdem bin ich Bürger eines angeblich freien Landes! Mir ist klar, dass man den Menschen auch mal vor sich selber Schützen muss, allerdings ist das "Wie?" hier sehr entscheiden. Bevormundung oder Aufklärung? Sehr gefährliche Stoffe wie Heroin können gern verboten werden, vergleichsweise Harmlose Sachen wie THC aber?
Schokolade ist auch harmlos, kann aber Schäden Veruursachen...
woher hast du das dass in holland weniger jugendliche kiffen??
dass ein erhöhter konsum von thc das gehirn (nicht zum positiven) verändern kann hab ich doch schon vor etlichen seiten mal verlinkt....
zum beispiel hier
Das es für Jugendlich schädlich ist und dauerbekiffte Kids in ihrer Entwicklung zurück bleiben hab ich nie bestritten, steht auch genau so von mir ein paar seiten vorher.
Aber wie gesagt, Legalisierung führt in Theorie (verbotenes ist interessant etc) und in Praxis (siehe Holland) zu niedrigen Kifferquoten. O.K. es ist kein 100%iger Beweis, dass die niedrige Kifferquote von der Legalisierung kommt, aber ein deutliches Zeichen, dass eine liberale Drogenpolitik gutes Bewirken kann ist es allemal!
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
SNI87 - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
3345
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 16:51 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von SNI87: Zitat von bockwurst82:
fast richtig, das gilt für alle dinge die man theorethisch verkaufen kann. Das kann also schonmal kein Grund sein eine Substanz zu verbieten. Im Gegenteil, sieht man den bösen Schwarzhandel als übel, so ist ein illegalisierung kontraproduktiv.
Aber wie schon erwähnt, das ist eine Randdebatte. Mir hat immernohc keine erklärt warum THC verboten ist. Mit dem "Könnte evtl schädlich sein" kommt ihr dabei nicht weit. Das gilt für Unmengen an Stoffen (z.b. Kakao, Butter, Vitamine in hohen dosen etc.)
Wenn man das ganze im Vergleich sieht wird es noch absurder, Alk und Tabak z.B.
Und wie schon zig-fach erwähnt, wie man in Holland sieht (und was auch immer wieder theoretisch argumentiert wird), eine legalisierung von Gras hat (zumindest in Holland) den Effekt, dass weniger jugendliche Kiffen. Selbst als Gras-Hasser sollte man also überlegen ob das nciht Sinn macht...
Außerdem bin ich Bürger eines angeblich freien Landes! Mir ist klar, dass man den Menschen auch mal vor sich selber Schützen muss, allerdings ist das "Wie?" hier sehr entscheiden. Bevormundung oder Aufklärung? Sehr gefährliche Stoffe wie Heroin können gern verboten werden, vergleichsweise Harmlose Sachen wie THC aber?
Schokolade ist auch harmlos, kann aber Schäden Veruursachen...
woher hast du das dass in holland weniger jugendliche kiffen??
dass ein erhöhter konsum von thc das gehirn (nicht zum positiven) verändern kann hab ich doch schon vor etlichen seiten mal verlinkt....
Das es für Jugendlich schädlich ist und dauerbekiffte Kids in ihrer Entwicklung zurück bleiben hab ich nie bestritten, steht auch genau so von mir ein paar seiten vorher.
Aber wie gesagt, Legalisierung führt in Theorie (verbotenes ist interessant etc) und in Praxis (siehe Holland) zu niedrigen Kifferquoten. O.K. es ist kein 100%iger Beweis, dass die niedrige Kifferquote von der Legalisierung kommt, aber ein deutliches Zeichen, dass eine liberale Drogenpolitik gutes Bewirken kann ist es allemal!
ok....das überrascht mich.....
so wirklich erklären kann sich das aber wohl niemand, oder?
nur mit dem "reiz des verbotenen" zu argumentieren ist da glaub ich ned ausreichend.
im umkehrschluss müsste ja dann für die deutschen jugendlichen bier völlig uninteressant sein....
gabs früher nicht auch kippen schon ab 16??? hatte ja auch recht wenig sinn....
Die Welt hat nie eine gute Definition für das Wort Freiheit gefunden.
|
|
DocLove - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 16:55 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Mir hat immernohc keine erklärt warum THC verboten ist.
Steht alles genau im BtmG drin 
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 16:56 Uhr
|
|
Zitat von DocLove: Zitat von bockwurst82: Mir hat immernohc keine erklärt warum THC verboten ist.
Steht alles genau im BtmG drin
Hatten wir schonmal, alle 3 Punkte die du gepostet hast waren zummindest strittig...
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 16:58 Uhr
|
|
BTW: ich kann den link nicht finden, aber falls ihr die hier meint, die ist nicht wirklich sinnvoll.
Auf den Menschen übertragen müsste ein Jugendlicher 60% seiner Pupertät ca 50-60 Joints am Tag rauchen...
Und wie sagt man so schön, "Mice tell lies!"
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
DocLove - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 16:59 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von DocLove: Zitat von bockwurst82: Mir hat immernohc keine erklärt warum THC verboten ist.
Steht alles genau im BtmG drin
Hatten wir schonmal, alle 3 Punkte die du gepostet hast waren zummindest strittig...
Welche Punkte? Strittig? Sorry aber da steht es eindeutig drin, nicht "eventuell" oder "vielleicht"
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 17:04 Uhr
Zuletzt editiert am: 19.07.2010 um 17:05 Uhr
|
|
Zitat von DocLove:
Welche Punkte? Strittig? Sorry aber da steht es eindeutig drin, nicht "eventuell" oder "vielleicht"
ich meinte es ist strittig ob das auf Canabis zutrifft. Außerdem ist das wenn dann nur das Gesetz das es verbietet, kein Argument für das Verbot.
Zu schnelles Fahren ist auch verboten, steht in der STVO. Das Argument für das Verbot ist aber nciht, dass es in der STVO steht...
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
DocLove - 43
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
3568
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 19.07.2010 um 17:05 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: BTW: ich kann den link nicht finden, aber falls ihr die hier meint, die ist nicht wirklich sinnvoll.
Auf den Menschen übertragen müsste ein Jugendlicher 60% seiner Pupertät ca 50-60 Joints am Tag rauchen...
Und wie sagt man so schön, "Mice tell lies!"
Genau, nicht "Sinnvoll" wenn sich Spezialisten mit dem Thema auseinandersetzen. Großes Kino.
Die Ratten wurden 25 Tage lang dem ausgesetzt, dazu noch in einer körpergewichtsadaptierten Dosis. Lies doch mal den Artikel richtig, anstatt hier einfach mit Parolen alá "Mice tell lies" zu antworten, dann kann man auch vernünftig diskutieren.
Dieser Beitrag enthielt Spuren von Sarkasmus und Ironie. Im Zweifel fragen sie ihren Arzt/Apotheker
|
|
Forum / Sonstiges
|
[