Zitat von Spectator:

Nein aber es gab tatsächlich fälle in denen Leute mit einem Briefmarken sammelbuch erschlagen wurden, anderst gesagt sind Bücher also genauso Waffen. Man kann alles als Waffen benutzen. Ein kompromis wäre natürlich die Waffen die verkauft werden funktionslos zu machen damit sie praktisch nicht einsatzfähig sind. Ich denke damit kann man sich anfreunden.

Zitat von Flower_Bauer:

ich will das hobby ja auch nicht verbieten, und nichts gegen die im schützen verein sagen, der vater hatt ja nich um sich geschossen, aber wäre diese waffe genau wie die anderen weggeschlossen gewesen, wäre das nie passiert. ich arbeite in der nähe von winnenden, und wenn du sowas siehst dann denkst du dir schon wie das möglich is, und es war nur möglich weil die waffe da war. hätte er sich selbst eine besorgen müssen, wäre es vorher warscheinlich schon aufgefallen

Zitat von Spectator:

Da gebe ich dir uneingeschränkt recht, es war absolut verantwortungslos und der Vater wird auch garantiert noch dafür zur verantwortung gezogen. Allerdings ist das komplette Waffenverbot nicht nur nicht durchfürbar sondern einfach schwachsinn. Die Waffengesätze in deutschland sind sehr gut, im grunde nahezu perfekt. Klar kommt man auch anderst an Waffen, aber es geht ja darum wer Waffen haben darf und wer nicht. Der Vater wurde eben als verantwortungsvoll genug gesehen. Man kann höchstens die kontrollen verschärfen, die gesetze zu ändern wäre dumm.

Zitat von U-Cut:

Soll das ein Witz sein?

Zitat von brockenhex40:

Schützenverein mitglieder sind in der Regel auch Waffenfreaks. Du könntest auch sagen das jemand der Briefmarken sammelt sein Briefmarken buch nur im vereinshaus aufbewahren soll. Allerdings ist das sehr fragwürdig ob es sinnvoll ist. Viele Leute haben Waffen zuhause rumliegen, selbst solche die ihr nicht als welche Klassifizieren würdet. Sogar ich habe hier ein Schwert zuhause, aber ich werde damit keine Leute abstechen. Manche Leute haben eben Hobbys und es ist tatsache das bei 99,8% dieser Leute nie was passiert. Bei 0,2 halt nicht. Willst du darum alle bestrafen? Kollektive bestrafung ist scheisse.

Ich denke das zwischen Waffen und Briefmarken doch ein gewaltiger Unterschied ist. Oder hast Du schonmal gehört das jemand mit einer Briefmarke getötet wurde. Der vergleich ist lächerlich sorry

Zitat von U-Cut:

Ähm... Nein. -,-

Zitat von Flower_Bauer:

ich will das hobby ja auch nicht verbieten, und nichts gegen die im schützen verein sagen, der vater hatt ja nich um sich geschossen, aber wäre diese waffe genau wie die anderen weggeschlossen gewesen, wäre das nie passiert. ich arbeite in der nähe von winnenden, und wenn du sowas siehst dann denkst du dir schon wie das möglich is, und es war nur möglich weil die waffe da war. hätte er sich selbst eine besorgen müssen, wäre es vorher warscheinlich schon aufgefallen

Zitat von DerGeneral:

Mir würde es auch nicht um ein generelles Verbot von Waffen gehen. Ich frage mich nur, warum Mitglieder eines Schützenvereins überwiegend Waffen besitzen, die mit dem Schießsport eigentlich gar nichts zu tun haben. Der Attentäter von Erfurt war auch im Schützenverein und besaß ein so genanntes Vorderlader-Repetiergewehr (Pumpgun). Wer bitte braucht Pumpguns im Schützenverein? Und wer bitte braucht in einem Schützenverein eine 16-schüssige Beretta? Diese Kriegswaffen haben in den Händen von Sportschützen nichts verloren. Man sollte sie überhaupt nicht mehr an Privatpersonen abgeben. Gleichzeitig braucht Deutschland endlich ein zentrales Waffenregister.

Zitat von Spectator:

Glaubst du er hat die Waffe illegal gekauft, ist dann zur Polizei gegangen hat gesagt "hey kuckt ihr penner ich hab ne illegale Pumpgun" und die haben ihn dann achselzuckend weggeschickt? Ich glaube nicht.

Zitat von Spectator:

Glaubst du er hat die Waffe illegal gekauft, ist dann zur Polizei gegangen hat gesagt "hey kuckt ihr penner ich hab ne illegale Pumpgun" und die haben ihn dann achselzuckend weggeschickt? Ich glaube nicht.

Zitat von Konformist:

Was hat das damit zu tun? Hätten wir diese unverhältnismässige, überflüssige Privilegierung der Sportschützen nicht hätte es erst gar keinen etablierten Händler gegeben bei dem er so einen Mist unauffällig bekommen hätte. Er hat die Waffe also zwar formal illegal gekauft, aber dafür das System des legalen Waffenerwerbs benutzt.