Zitat von Barmonster:

ich finde es fast schon dreist, "unsere Generation" als Leistungsfaul zu bezeichnen, nur weil die Studienanfängerzahl gesunken ist...schonmal einen Gedanken daran verschwendet, dass es daran liegen könnte, dass letztens die allgemeinen Studiengebühren eingeführt wurden und sich viele junge Menschen ein Studium einfach nicht mehr leisten können, oder es bei der heutigen Arbeitsmarktsituation nicht riskieren wollen, fürs Studium einen Kredit aufzunehmen, nur um dann am Ende ohne Job, dafür mit nem riesigen Schuldenberg dazustehen?.

Zitat:

vielleicht hast du dich nur unglücklich ausgedrückt aber die Aussage kann man nicht so stehen lassen.

Zitat von Buddl:

Leute, so Sätze wie "In Südkorea studieren 96% der Abiturabgänger, in China sind 40% der Arbeitnehmer Akademiker,..." sind total für die Hose.

IHr könnt nicht Länder mit total anderen Ausbildungs- und Lehrsystemen mit Deutschland vergleichen.
Bei uns musst du 3-4 Jahre studieren, bis du den Titel Bachelor bzw. Diplom hast. Erst dann bist du auch ein Akademiker.
In vielen Ländern bist du das jedoch schon, wenn du einfach deinen Techniker gemacht hast.
In den USA rennen "Ingineers" zu hauf rum. Dahinter verbergen sich aber genauso auch Klemptner und Elektroinstallateure!!

Wenn wir all unsere Techniker und Meister auch als Akademiker bzw. Ingeneure bezeichnen würden, hätten wir auch locker 30% Akademiker im Land.
So Vergleiche mit anderen Ländern sind total für die Katz.

Zitat von RockBottom:

Wo soll man da anfangen?! Was genau möchtest du mit dem Post denn sagen?

Ist es denn für die Hose, wenn unsere Abiturienten den Ausbildungsmarkt in Kauf nehmen, anstatt das Studienangebot wahr nehmen, weil sie sich irgendwas davon erhoffen?

Und einer Seits schreibst du, dass man andere Länder auf Grund ihrer unterschiedlichen Lehr und Ausbildungssysteme nicht miteinander vergleichen kann, vergleichst aber ausländische Systeme mit unserem?

Beim internationalen Vergleich wird natürlich auf die Absolventen von Hochschulen geachtet und nicht auf den Erwerb von irgendwelchen Ingenieurs oder Doktortiteln...

Zudem kann ich nicht erkennen was man volkswirtschaftlich für "in die Hose" hält, wenn das Verhältnis in östlichen Entwicklungsländer im Gegensatz zu unserem so hoch ist...

Zitat von MackieMesser:

Jepp

Die Diskussion um die europäische Vereinheitlichung von Doktortitel im Bereich des Ingenieurswesens zeigt dies doch auf. Wir sollen unser Niveau für andere europäische Nationen senken?
Irgendwo geht es zu weit.
Ich hätte auch nie das Diplom abgeschafft. Bachelor ist doch für den Arsch.

Zitat von fanta90:

wo ein wille da ein weg

Zitat von teacher-1:

Zunächst einmal glaube ich gar nicht, dass wir inhaltlich so weit auseinander liegen. Ich finde aber, dass Du einiges an Rechenfehlern in deinem post hast: Von drei bis vier Jahren mehr Zeitverbrauch kann bei einem Studium keine Rede sein. Zunächst einmal gehst Du als Abiturient vier Jahre länger zur Schule (jedenfalls war das bislang so). Das heißt die Ausbildung eines normalen Hauptschülers ist schon einmal beendet, bevor man als Abiturient überhaupt die Schule verlässt und bei einem Realschüler passiert das zeitgleich. Dann kam in meinem Fall noch eine Zivildienstzeit dazu (andere waren untauglich) und dann das Studium. Ich möchte mal wissen, auf welcher Uni man in 3-4 Jahren ein gescheites Studium durchbekommt. Ich habe seinerzeit 11 Semester gebraucht und war einer der schnellsten in meinem Jahrgang. Die letzten beiden Semester gingen nämlich für Prüfungen drauf. Das sind also weitere 5,5 Jahre. Dann folgten in meinem Fall 2 Jahre Lehrerausbildung, wo ich auch sehr wenig verdient habe. Alles in allem kannst Du also auf getrost 10 Jahre zurückblicken, die Klassenkameraden von mir schon Geld verdient haben. Wenn Du dann als Akademiker noch beim Staat arbeitest (dann hast Du zwar einen sicheren Arbeitsplatz, was ein hohes Gut ist), dann verdienst Du auch nicht die Welt und so erklärt sich mein post. Es ist sicherlich richtig, dass man in der Wirtschaft mehr verdienen kann, die Frage ist halt wie lange. (Ob allerdings bei den von Dir genannten Zahlen noch viel Luft nach oben ist, das wage ich zu bezweifeln, es hängt auch davon ab, ob Du von brutto oder netto redest.) Aufstiegschancen können übrigens bei Akademikern - schneller als Du schauen kannst - auch zu reinen Ausstiegschancen werden. Je weiter Du nach oben kommst, umso dünner wird die Luft und es gibt leider noch immer sehr viele Unternehmen, wo niemand über 50 Jahren mehr arbeitet und es sind in der Regel eben die Akademikerjobs betroffen.

Im übrigen weißt Du ebenso gut wie ich, dass fast niemand bis 67 arbeitet. Diese ganze Geschichte dient doch erst einmal dazu, dass die Menschen wenigstens bis 65 arbeiten und nicht alle mit 60 oder 63 aufhören. Ich kann - unter Berücksichtigung von Abzügen - jederzeit gehen und keiner der Arbeitnehmer ist heute noch so dumm, dass er sich nicht nebenbei privat absichert. Selbst ich als Beamter habe eine private Rentenversicherung laufen. Es fällt mir also gar nicht ein, bis 67 zu arbeiten, es sei denn die Politik verpflichtet mich dazu, wovon aber gegenwärtig keine Rede sein kann.

Du hast es leider kaum angesprochen: Das Potential ... genau das war doch der Hauptpunkt meines posts. Es ist eine Tatsache, dass sich immer mehr studierunfähige Leute auf Deutschlands Hochschulen herumtreiben. Ich bin jetzt 10 Jahre im Beruf und schon in meinen letzten beiden Semestern haben sich die Professoren in Tübingen in Gesprächen immer wieder darüber beschwert, dass die neuen jungen Studenten zu viele basics nicht mehr mitbrächten und schlichtweg nicht studierfähig seien (offensichtlich auch nicht, was die Einstellung angeht). Natürlich kann und darf man das nicht verallgemeinern, aber ich habe dieses Tendenz auch in meiner Schule schon mit einer gewissen Unruhe beobachtet, dass nämlich immer mehr Leute im zweiten Bildungsweg aufgetaucht sind, die aus reinen monetären und Sozialprestigegründen ihren bisherigen Beruf nicht mehr ausüben möchten und nach Höherem streben. Dazu bedarf es aber bestimmter Qualifikationen und einer Vielzahl von Begabungen. Wir haben an meiner Schule in jedem Jahr exakt 10 Klassen voller SchülerInnen, die einen nächst höheren Bildungsabschluss auf dem Weg des zweiten Bildungsweges erreichen wollen. Dagegen ist zunächst nichts zu sagen, aber viele bringen eben nicht das erforderliche Potential mit und schaffen das Ganze dann entweder überhaupt nicht oder eben mit schlechten Noten. Ein Problem sind vor allem letztere, denn sie meinen dann auch noch auf die Uni oder die FH gehen zu müssen.

Darum plädiere ich weiterhin dafür, dass man sich seiner Fertig- und Fähigkeiten ehrlich bewusst wird und nicht auf Geld oder Prestige schaut, denn das trägt auf Dauer nicht. Ich habe schon wirklich viele junge Leute (auch auf der Uni) sich aus reinen Prestigegründen mühevoll und sinnlos quälen sehen und behaupte noch immer, dass für viele ein Ausbildungsberuf die bessere, weil passendere Wahl gewesen wäre.

Zitat von Buddl:

Zwei dicke Fehler sind in Deinem Post zu finden.

Erstens wird die Regelarbeitszeit für uns bis 67 gehen. Die jetzigen Rentner haben m.W. einen Durchschnitt von 58 Jahren bis in den Ruhestand.

Zweitens haben die Leute die nach einer Lehre studiern, also auf dem zweiten Bildungsweg, den Vorteil das sie die Praxis kennen und deshalb qualifizierter sind als "normale" Akademiker! In den technischen Berufen ist das so!

Kleine Anekdote am Rande: In meinem Bekanntenkreis haben die meisten im Gegensatz zu mir studiert. Meistens kahm die Begründung das sie zu faul zum arbeiten sind, bzw. das sie keine Lust haben jeden Morgen um sechs aufzustehen um zum arbeiten bis fünf zu müssen.
Irgendwann traf es sie alle mit den geregelten Arbeitszeiten, aber was die Party angeht waren sie mir um einiges vorraus, damals nicht ganz unwichtig!

Und Rock Bottom: Ich lese zwischen den Zeilen Deinen Threads heraus das Du das studieren mit Intellekt vergleichst. Das ist Schmarrn hoch drei, in den handwerklichen Berufen gibt es mehr Leute die was auf der Pfanne haben wie Du meinst.
Intelligenz und Titel sind zwei paar Stiefel!

Zitat von Bische:

Das ist Schmarrn hoch drei, in den handwerklichen Berufen gibt es mehr Leute die was auf der Pfanne haben wie Du meinst.
Intelligenz und Titel sind zwei paar Stiefel!

Zitat von Kahu:

Ich hab mich jetzt nach 2 Studiumsversuchen dazu entschieden, eine Ausbildung zu beginnen. Und gleich mal vorweg. Nein, mein Abi ist nicht so mies, dass ich das, was ich wollte, nicht bekommen hätte... eher im Gegenteil. Und nein, die Studiengänge waren nicht zu schwer. Besonders der eine wäre ohne Lernen gegangen.
Was mich am Studium so wahnsinnig gestört hat, war die Tatsache, dass es absolut keine Organisation gibt. Wenn man nicht durch einen Zufall über die Termine, Kursanmeldungen, Fristen, etc. drüberstolpert, wars das schon. Dazu diese "Komm zu Vorlesung, wenn du Bock hast und sonst viel Spaß auf der Party"-Einstellung.
Und dafür muss man dann 500 Euro pro Semester zahlen. Dafür, dass man sich für grundlegende Kurse wegen Überfüllung nicht eintragen kann. Dafür, dass man unfähige Aushilfs"professoren" vorne dran stehen hat. Dafür, dass man alles selber organisieren muss. Dafür, dass einem nicht mal die Prüfungstermine gesagt werden. Dafür, dass man für jede noch so kleine Information von Pontius bis Pilatus laufen muss.
Naja, aber vielleicht gefällt gerade diese laxe Einstellung an der Uni.
Mir ist es lieber, wenn ich jeden Tag um die selbe Zeit aufstehen muss, den ganzen Tag was schaffe und am Ende des Tages ein Resultat zum Vorweisen hab.
Bleibt mir nur noch anzumerken, dass das jetzt natürlich weder auf alle Unis noch auf alle Studiengänge zu pauschalisieren ist. Ausnahmen bestätigen bekanntlicherweise ja die Regel ;)