|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Begnadigung der letzten RAF Gefangenen
Poassaeng  - 41 
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 09.2002
6480
Beiträge
|
Geschrieben am: 29.01.2007 um 21:31 Uhr
Zuletzt editiert am: 29.01.2007 um 21:35 Uhr
|
|
Zitat von WinstonSmith: Terrorismus ist [...] primär eine Kommunikationsstrategie.
Tolle Art der "Kommunikation"... 
Zitat von WinstonSmith: Diese Terroristen waren linksradikale
Ob rechts- oder linksradikal: Jegliche Art der Radikalität ist gefährlich und verachtenswürdig.
Zitat von WinstonSmith: Die worte radikal und terrorismus sind meiner meinung nach viel zu negativ belastet, durch die schlechte recherche mancher medien
Du willst hier also ernsthaft erzählen, du findest (im Gegensatz zu "den Medien") irgendwelche positiven Punkte am Terrorismus? 
Zitat von WinstonSmith: Terroristen sind Revolutionäre
Die RAF war eine Revolutionäre Gruppierung
Menschen, die andere Menschen umbringen, sind Mörder. Terroristen, die andere Menschen umbringen, sind auch Mörder. RAF-Mitglieder, die andere Menschen umbringen, sind selbstverständlich ebenfalls Mörder. Und Mörder gehören hart bestraft.
Zitat von WinstonSmith: Das soll keineswegs ihre Taten rechtfertigen.
Du verharmlost sie aber.
Zitat von WinstonSmith: Jedoch hat die RAF es versäumt der breiten masse klarzumachen, warum sie existiert.
erst durch diese unverständis und unfähigkeit seitens der RAF kam es zur verhaftung eben jener.
Heißt das, dass das Morden deiner Meinung nach in Ordnung gewesen wäre, wenn die RAF die Bevölkerung über ihre "Daseinsberechtigung" informiert hätte?
Zitat von WinstonSmith: Die Zeiten der RAF sind vorbei, heute gibt es weitaus gefährlichere Gruppierungen, welche das Wohl der Menschheit und allen Lebens in Frage stellen und teilweise unterdrücken
Es bestreitet ja niemand, dass es definitiv gefährlichere Gruppierungen gibt. Trotz allem ist derartig terroristisches und verfassungsfeindliches Gedankengut weder gutzuheißen noch zu tolerieren.
Schlage nie ein Kind auf der Straße, es könnte dein eigenes sein...! *duckundwech* ;-)
|
|
Polaris
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2006
1766
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.01.2007 um 21:34 Uhr
|
|
Zitat von WinstonSmith: Unter Terrorismus (von lateinisch terror: „Furcht, Schrecken“) sind Gewalt bzw. Gewaltaktionen (wie z.B.: Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen, um einen politischen Wandel herbeizuführen. Der Terror dient als Druckmittel und soll vor allem Unsicherheit und Schrecken verbreiten, daneben aber auch Sympathie und Unterstützungsbereitschaft erzeugen (Definition nach Waldmann). Terrorismus ist keine militärische Strategie, sondern primär eine Kommunikationsstrategie. Terroristen greifen nicht militärisch nach Raum (wie z.B. der Guerillero), sondern wollen das Denken besetzen.
Darf man einer Ideologie wegen über tausende von Leichen gehen?
Zitat:
Diese Terroristen waren linksradikale, wer hier mit worten um sich wirft von denen er keine ahnung hat, sollte meiner meinung nach die klappe halten.
Wieso redest du dann?
Zitat: Die worte radikal und terrorismus sind meiner meinung nach viel zu negativ belastet, durch die schlechte recherche mancher medien
Ob die Worte nun nicht mehr ihrer wörtlichen Übersetzung entsprechen ist doch echt ******egal, aber sie stehen eben für die vielen Gewalttaten aus politischer oder religiöser Motivation
Zitat:
Terroristen sind Revolutionäre
Die RAF war eine Revolutionäre Gruppierung
Die RAF hatte 1 Ziel, unser westliches System zu zerstören, die Mitglieder sind nicht auf eine linke Ideologie festgelegt, auch wenn sie früher für "links" gekämpft haben. Man sieht, dass sie nur auf Gewalt und Zersörung der sozialen Ordnung aus sind, dass viele ehemaligen vom Verfassungsschutz beobachteten RAF Mitglieder in der NPD und anderen rechten Gruppierungen sind (ihre ehemaligen Todfeinde!).
Zitat:
Das soll keineswegs ihre Taten rechtfertigen.
Jedoch hat die RAF es versäumt der breiten masse klarzumachen, warum sie existiert.
genauso klingt's aber
Zitat:
erst durch diese unverständis und unfähigkeit seitens der RAF kam es zur verhaftung eben jener.
??? ---> ist Terrorismus jetzt legitim, wenn man "fähig" dafür ist
Zitat: Gnade vor Recht, Freilassung.
Die Zeiten der RAF sind vorbei, heute gibt es weitaus gefährlichere Gruppierungen, welche das Wohl der Menschheit und allen Lebens in Frage stellen und teilweise unterdrücken
siehe oben, keine Gnade den Leuten die nur Gewalt und Zerstörung unserer lang aufgebauten Gesellschaft im Sinn haben
Patriotismus ist die Tugend der Bosheit! (Oscar Wilde)
|
|
Baron_HNZ - 18
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2006
31
Beiträge
|
Geschrieben am: 29.01.2007 um 22:50 Uhr
Zuletzt editiert am: 30.01.2007 um 02:23 Uhr
|
|
Ich gebe Jesus und Angriff ganz recht, ich finde auch, das die alle definitiv hingerichtet gehören. Ich meine, 25 Jahre Gefängis ist ja gut und recht, aber wenn die nichts bereuen, gehören sie eben erschossen. Man kann ja wohl erwarten, dass jemand, der so lange die wundervollen Zuwendungen unseres großen Staates genießt, endlich dorthin kommt, wo man auch was ausrichten kann, nämlich in die NPD. Horst Mahler hat es ja schon richtig vorgemacht. Und das Meinhoftexte bei so einer Demo vorgelesen werden, wie Roddi meinte, finde ich auch sehr gut, immerhin müssen sich die beiden Fronten endlich zusammenschließen, in einem ordentlichen nationalen, sozialen und anarchistischen schwarzen Block.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 29.01.2007 um 23:40 Uhr
|
|
Zitat von Baron_HNZ: Ich gebe Jesus und Angriff ganz recht, ich finde auch, das die alle definitiv hingerichtet gehören. Ich meine, 25 Gefängis ist ja gut und recht, aber wenn die nichts bereuen, gehören sie eben erschossen. Man kann ja wohl erwarten, dass jemand, der so lange die wundervollen Zuwendungen unseres großen Staates genießt, endlich dorthin kommt, wo man auch was ausrichten kann, nämlich in die NPD. Horst Mahler hat es ja schon richtig vorgemacht. Und das Meinhoftexte bei so einer Demo vorgelesen werden, wie Roddi meinte, finde ich auch sehr gut, immerhin müssen sich die beiden Fronten endlich zusammenschließen, in einem ordentlichen nationalen, sozialen und anarchistischen schwarzen Block.
Kann man solchen Müll wie du ihn verzapfst nicht sperren lassen? Meiner Meinung nach geht das weit über die Meinungsfreiheit hinaus!!
Im StGB steht nirgends etwas davon, dass ein Täter seine Tat bereuen muss. Reue ist keine Bedingung für eine Freilassung! Sie kann lediglich hier der Hinderungsgrund für eine Begnadigung sein, was ich dann ein Stückweit verstehe.
Auf den Rest deines sinnlosen Kommentares gehe ich nicht ein...und komm mir bitte nicht mit Ironie!!
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Baron_HNZ - 18
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 05.2006
31
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 02:23 Uhr
|
|
Hm, gut, wenn ich dir nicht mit Ironie kommen soll, dann kommentiere ich meinen Post nicht weiter.
Allerdings möchte ich mich noch einmal zu dem eigentlich Thema äußern. Ich halte es für falsch, diesen ganzen Prozess, in dieser medialen und emotionsorientierten Form breitzutreten. Die Judikative der Bundesrepublik Deutschland hat zu entscheiden, ob diese Personen freigelassen werden oder nicht.
Und bei dieser Untesuchung, steht nicht zur Debatte, wie die Angehörigen der Opfer, geschweige denn die Mehrheit der deutschen Bundesbürger (90% oder wie war die unbewiesene Aussage eines anderen Schreibers?), darüber denken. Die triviale Entscheidung die getroffen werden muss, ist die, ob es sinnvoll ist die Subjekte freizulassen oder nicht. Welche Kriterien dazu herangezogen werden, müssen Spezialisten der Justiz entscheiden. So arbeitet das System der BRD.
Also denke ich, sind wir am besten beraten, wenn wir jemanden wie Phipsil um eine Einschätzung bitten.
Und dann frage ich mich wieder, warum ich in diese sinnlose Diskussion eingestiegen bin.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 06:50 Uhr
|
|
Zitat von Baron_HNZ: Ich gebe Jesus und Angriff ganz recht, ich finde auch, das die alle definitiv hingerichtet gehören. Ich meine, 25 Jahre Gefängis ist ja gut und recht, aber wenn die nichts bereuen, gehören sie eben erschossen. Man kann ja wohl erwarten, dass jemand, der so lange die wundervollen Zuwendungen unseres großen Staates genießt, endlich dorthin kommt, wo man auch was ausrichten kann, nämlich in die NPD. Horst Mahler hat es ja schon richtig vorgemacht. Und das Meinhoftexte bei so einer Demo vorgelesen werden, wie Roddi meinte, finde ich auch sehr gut, immerhin müssen sich die beiden Fronten endlich zusammenschließen, in einem ordentlichen nationalen, sozialen und anarchistischen schwarzen Block.
Sorry aber ich sach dazu wirklich nur eins: Unsere Fronten gehören nicht zusammen. Heute nicht, in der Vergangenheit nicht und in der Zukunft nicht. Das Wohl "seines Volkes" über das anderer Menschen zu stellen ist keine Alternative zu einer Lösung für die Probleme hier, sondern maximal eine Lösung für beschränkte Affen, die gern den Weltverbesserer spielen würden, aber nicht den mumm dazu haben.
Und Leute abzuknallen weil sie nich in unser konzept passen hatten wir gerade mit der RAF schon. Siehe Wolfgang Grams, Andreas Baader (Selbstmord? Soll ich lachen?) etc.
Die Reaktionen darauf waren nicht unberechtigt hart und von der radikalen linken auch aggressiv.
Ich frag dich nur eins: Willst du dich abknallen lassen, weil du nicht die Staatsauffassung vertrittst und/oder du in einem schwarzen Block mitwirkst(en würdest)?
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
jesus - 87
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2002
261
Beiträge
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 10:30 Uhr
Zuletzt editiert am: 30.01.2007 um 10:30 Uhr
|
|
Zitat von seb-89: wen du schon so gscheid bist: ab wann is etwas mord ?????????? definier mal, bitte !!!!!
Erstens: Mord verjährt nicht.
Zeitens: bist du wirklich so beschränkt, dass man dir erklären muss was ein Mord ist? Wie ist es gemeint: "ab wann"?
Dieses Schreiben dient lediglich kommerziellen Werbezwecken der "Jesus Christus Ich AG".
|
|
RapeMe - 44
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 11.2005
204
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 10:54 Uhr
|
|
Also ich bin ganz klar dagegen. Ich finde einfach dass Menschen die einen anderen umgebracht haben nie wieder aus dem Gefängnis gelassen werden sollten.
Ich bin die Tritonmaterie!!!
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 13:19 Uhr
Zuletzt editiert am: 30.01.2007 um 13:24 Uhr
|
|
Zitat von Baron_HNZ: Hm, gut, wenn ich dir nicht mit Ironie kommen soll, dann kommentiere ich meinen Post nicht weiter.
Allerdings möchte ich mich noch einmal zu dem eigentlich Thema äußern. Ich halte es für falsch, diesen ganzen Prozess, in dieser medialen und emotionsorientierten Form breitzutreten. Die Judikative der Bundesrepublik Deutschland hat zu entscheiden, ob diese Personen freigelassen werden oder nicht.
Und bei dieser Untesuchung, steht nicht zur Debatte, wie die Angehörigen der Opfer, geschweige denn die Mehrheit der deutschen Bundesbürger (90% oder wie war die unbewiesene Aussage eines anderen Schreibers?), darüber denken. Die triviale Entscheidung die getroffen werden muss, ist die, ob es sinnvoll ist die Subjekte freizulassen oder nicht. Welche Kriterien dazu herangezogen werden, müssen Spezialisten der Justiz entscheiden. So arbeitet das System der BRD.
Also denke ich, sind wir am besten beraten, wenn wir jemanden wie Phipsil um eine Einschätzung bitten.
Und dann frage ich mich wieder, warum ich in diese sinnlose Diskussion eingestiegen bin.
euer wunsch sei mir befehl herr baron.
zu einem zu der umfrage. ich weiß nicht genau welche da gemeint ist. ich habe nur von der umfrage bei christiansen letzten sonntag gehört... da seien wohl 91% dagegen gewesen.
wenn man sich andere umfragen aschaut sind zumindest die meisten so ausgegangen dass die mehrheit dagegen war.
wie du schon geschrieben hast wird sowas zum glück nicht berücksichtigt.
die entsprechende gesetzesgrundlage ist im falle von meinhaupt (bewährung) §§57, 57a StgB.
die kriterien dabei stehen in §57 I:
(1) Das Gericht setzt die Vollstreckung des Restes einer zeitigen Freiheitsstrafe zur Bewährung aus, wenn
1. zwei Drittel der verhängten Strafe, mindestens jedoch zwei Monate, verbüßt sind,
2. dies unter Berücksichtigung des Sicherheitsinteresses der Allgemeinheit verantwortet werden kann, und
3. der Verurteilte einwilligt.
Bei der Entscheidung sind namentlich die Persönlichkeit des Verurteilten, sein Vorleben, die Umstände seiner Tat, das Gewicht des bei einem Rückfall bedrohten Rechtsguts, das Verhalten des Verurteilten im Vollzug, seine Lebensverhältnisse und die Wirkungen zu berücksichtigen, die von der Aussetzung für ihn zu erwarten sind.
wer entscheidet sowas?
gutachter (§ 454StPO) - nicht die opfer und keine umfragen.
und wie ich hier schon relativ zu beginn geschrieben habe sind gutachten und führung durchaus positiv.
So arbeitet die BRD. und ich weiß nicht warum man mörder der raf anders behandeln sollte als mörder die nicht der raf angehörten.
übrigens muss ich jetzt schon wieder menschenwürde schreiben - wie so oft in dem forum - da es den § 57a nur gibt weil eine lebenslange freiheitsstrafe bei der eine entlassung nur auf grund von der begnadigung durch den bundespräsidenten erfolgen kann laut bundesverfassungsgericht (BVerfGE 45, 187 für freaks die sich die entscheidung durchlesen wollen) nicht mit der menschenwürde vereinbar ist.
fazit: es ist keien reue entschuldigung oder sonst etwas nötig.
ich kann somit dem zitierten post von herrn baron nur zustimmen... und hoffe in soweit etwas geholfen zu haben
#phipsil ab.
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 13:45 Uhr
|
|
Zitat von seb-89: wen du schon so gscheid bist: ab wann is etwas mord ?????????? definier mal, bitte !!!!!
So bald man geplant jemanden tötet.
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 13:50 Uhr
|
|
Zitat von WinstonSmith: Diese Terroristen waren linksradikale
Schon klar. Und weil die einzigen Bösen auf dieser Welt ja die Rechtsradikalen sind ist es völlig legitim für Linke zwecke zu morden.
Zitat von WinstonSmith: Die worte radikal und terrorismus sind meiner meinung nach viel zu negativ belastet, durch die schlechte recherche mancher medien
Da gibts auch eine ganz einfache Erklärung dafür, Terrorismus tötet immer, wo soll da das positive sein?
Zitat von WinstonSmith: Terroristen sind Revolutionäre
Die RAF war eine Revolutionäre Gruppierung
Na wunderbar. Also ist jeder der einen Anschlag auf ein Asylbewerberheim verübt deiner Meinung nach auc ein Revolutionärer und somit gut?
Zitat von WinstonSmith: Die Zeiten der RAF sind vorbei, heute gibt es weitaus gefährlichere Gruppierungen, welche das Wohl der Menschheit und allen Lebens in Frage stellen und teilweise unterdrücken
Und die wären? Komm mir bloß nicht mit Al-Quaida, denn die machen es doch genau so wie es die RAF gemacht hat.
Abschließend bleibt zu sagen, dass wir hier wieder mal sehen, dass die Gefahr die von Linksradikalen ausgeht völlig verharmlost und unterschätzt wird.
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
WinstonSmith
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2006
262
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:23 Uhr
|
|
man kann einem auch die worte im mund herum drehn und sich blind auf seine assoziation mit dem wort terror und radikalismus verlassen
einfach mal nachdenken, dann schreiben 
|
|
Phipsil - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2002
1922
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:24 Uhr
|
|
Zitat von sam-johnson: Zitat von seb-89: wen du schon so gscheid bist: ab wann is etwas mord ?????????? definier mal, bitte !!!!!
So bald man geplant jemanden tötet.
falsch
#phipsil ab.
|
|
Kayserili_91 - 34
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2006
746
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:27 Uhr
|
|
Zitat von Phipsil: Zitat von sam-johnson: Zitat von seb-89: wen du schon so gscheid bist: ab wann is etwas mord ?????????? definier mal, bitte !!!!!
So bald man geplant jemanden tötet.
falsch
nicht falsch! mord ist es wenn man es geplant hat wenn man aber jemand bei einem streit oder so ertsicht ist es totschlag
|
|
sam-johnson - 34
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
5869
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 30.01.2007 um 14:35 Uhr
|
|
Zitat von WinstonSmith: man kann einem auch die worte im mund herum drehn und sich blind auf seine assoziation mit dem wort terror und radikalismus verlassen
einfach mal nachdenken, dann schreiben
Das mit dem Nachdenken würde ich mal dir empfehlen, bevor du hier deine tollen Linksradikalisten verherrlichst.
Aus der Nacht, durch Blut, zum Licht! www.schwaben-kraft.de.vu // www.schwabenkraft.de.vu
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[