Klischeepunk  - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:06 Uhr
|
|
Zitat von Diepel_2: Austch. Ganz böses Eigentor. Du weißt, dass wir von einer Gesellschaft mit identischem Gedankengut reden? Wo sind im Moment Soldaten stationiert und töten Menschen? Nicht in Deutschland. In keiner westlichen Demokratie. Die deutsche Regierung argumentiert ja auch so: Wir verteidigen unser Land am Hindukusch. Selbstverteidigung, Schutz der Gesellschaft.
Zudem ist der Soldat der Staat. Der Staat hat das Gewaltenmonopol und dürfte auch die Todesstrafe ausführen. Er darf dich auch ins Gefängnis stecken. Unterschied erkannt?
Die Macht des Soldaten ist legitim.
Und dieses Recht hat sich der Staat gegeben und gibt es seinen Soldaten. Die RAF hat sich dieses Recht gegeben und es ihren Kämpfern gegeben, ich seh den unterschied nicht ganz... wo wir schon von Doppelmoral reden...
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Diepel_2 - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2005
218
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:09 Uhr
|
|
Der Staat erhält seine Legitimation durch die Bürger. Die RAF hat diese Legitimation nicht. Sie hat willkürlich gehandelt. Als Privatmann darfst du auch niemanden auf der Straße verhaften, wenn die Person beispielsweise mit Drogen handelt. Nur die Polizei darf das, eben wegen dem Gewaltenmonopol. Alles andere ist Selbstjustiz. Darin liegt der Unterschied.
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:10 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk: Zitat von Diepel_2: Austch. Ganz böses Eigentor. Du weißt, dass wir von einer Gesellschaft mit identischem Gedankengut reden? Wo sind im Moment Soldaten stationiert und töten Menschen? Nicht in Deutschland. In keiner westlichen Demokratie. Die deutsche Regierung argumentiert ja auch so: Wir verteidigen unser Land am Hindukusch. Selbstverteidigung, Schutz der Gesellschaft.
Zudem ist der Soldat der Staat. Der Staat hat das Gewaltenmonopol und dürfte auch die Todesstrafe ausführen. Er darf dich auch ins Gefängnis stecken. Unterschied erkannt?
Die Macht des Soldaten ist legitim.
Und dieses Recht hat sich der Staat gegeben und gibt es seinen Soldaten. Die RAF hat sich dieses Recht gegeben und es ihren Kämpfern gegeben, ich seh den unterschied nicht ganz... wo wir schon von Doppelmoral reden...
Die Bundeswehr mit der RAF zu vergleichen ist jetzt wirklich ein bisschen sehr lächerlich... Aber für jemand, der staatliche Organe lediglich als Feinde seiner unbegrenzten Freiheit sieht, ist das ja nicht weiter verwunderlich.
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:11 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral: Zitat von Klischeepunk: Zitat von Diepel_2: Austch. Ganz böses Eigentor. Du weißt, dass wir von einer Gesellschaft mit identischem Gedankengut reden? Wo sind im Moment Soldaten stationiert und töten Menschen? Nicht in Deutschland. In keiner westlichen Demokratie. Die deutsche Regierung argumentiert ja auch so: Wir verteidigen unser Land am Hindukusch. Selbstverteidigung, Schutz der Gesellschaft.
Zudem ist der Soldat der Staat. Der Staat hat das Gewaltenmonopol und dürfte auch die Todesstrafe ausführen. Er darf dich auch ins Gefängnis stecken. Unterschied erkannt?
Die Macht des Soldaten ist legitim.
Und dieses Recht hat sich der Staat gegeben und gibt es seinen Soldaten. Die RAF hat sich dieses Recht gegeben und es ihren Kämpfern gegeben, ich seh den unterschied nicht ganz... wo wir schon von Doppelmoral reden...
Die Bundeswehr mit der RAF zu vergleichen ist jetzt wirklich ein bisschen sehr lächerlich... Aber für jemand, der staatliche Organe lediglich als Feinde seiner unbegrenzten Freiheit sieht, ist das ja nicht weiter verwunderlich.
Hab ich nicht getan. Anyways.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:12 Uhr
|
|
Zitat von Diepel_2: Der Staat erhält seine Legitimation durch die Bürger. Die RAF hat diese Legitimation nicht. Sie hat willkürlich gehandelt. Als Privatmann darfst du auch niemanden auf der Straße verhaften, wenn die Person beispielsweise mit Drogen handelt. Nur die Polizei darf das, eben wegen dem Gewaltenmonopol. Alles andere ist Selbstjustiz. Darin liegt der Unterschied.
Auch ne Option "du hast keine andere wahl als uns zu legitimieren also sind wirs". Die RAF waren btw. auch Bürger - aber das führt iwie zu ner anderen Diskussion.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:14 Uhr
|
|
Naja... Eine etwas staatsfeindliche Gesinnung kann man dir aber nicht absprechen. Obwohl ich dich als einen der angenehmsten und intelligenstesten Teilnehmer in diesem Thread ansehe. Manchmal der letzte Fels der Hoffnung in einem (wie würde Ludwig II. sagen) Sammelsurium der geistigen Verkommenheit (aber wie gesagt, es gibt eben auch rühmliche Ausnahmen, auch wenn sie nicht meine politische Linie vertreten...).
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
Diepel_2 - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2005
218
Beiträge
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:16 Uhr
Zuletzt editiert am: 24.05.2010 um 22:18 Uhr
|
|
Zitat: Die RAF waren btw. auch Bürger
Als Bürger hat man keine Macht, denn wir geben unsere an den Staat ab, damit er uns schützt. Damit haben sich ja auch viele Philosophen beschäftigt (unter dem Thema Gesellschaftsvertrag).
Wir dürfen keine Gewalt anwenden (in form von der Exekutiven). So sagt es das Gesetz. Daran gibts nichts zu rütteln.
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:24 Uhr
|
|
Zitat von Diepel_2: Zitat: Die RAF waren btw. auch Bürger
Als Bürger hat man keine Macht, denn wir geben unsere an den Staat ab, damit er uns schützt. Damit haben sich ja auch viele Philosophen beschäftigt (unter dem Thema Gesellschaftsvertrag).
Wir dürfen keine Gewalt anwenden (in form von der Exekutiven). So sagt es das Gesetz. Daran gibts nichts zu rütteln.
Das Modell des Gesellschaftsvertrags von Rouseau sagt etwas ganz anderes. Er wollte eine radikal-direkte Demokratie und bezeichnete die parlamentarischen Westmister-Systeme in GB als ein Graus. Aber heute steht fest, dass bei aller Liebe für Rousseau, seine Annahmen, insbesondere sein Menschenbild, zu positiv waren. Eine Mischung aus Hobbes und Locke mit etwas Toqueville und Weber drin, wäre wohl die richtige Mischung, die unseren heutigen Staat beschreibt. Allerdings manchmal etwas zu viel Locke...
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
Diepel_2 - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2005
218
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:26 Uhr
|
|
Mit Rouseau kenn ich mich zu meiner Schande leider fast gar nicht aus. Musste dabei zum größeren Teil an Hobbes und eben John Locke denken.
|
|
DerGeneral - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 05.2005
1827
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:27 Uhr
|
|
Zitat von Diepel_2: Mit Rouseau kenn ich mich zu meiner Schande leider fast gar nicht aus. Musste dabei zum größeren Teil an Hobbes und eben John Locke denken.
Bei Hobbes ist es definitv der Fall. Aber Locke war da schon viel liberaler.
GSG 9 - Helden und Verteidiger unserer Freiheit!
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:42 Uhr
|
|
Zitat von Diepel_2: Zitat: Die RAF waren btw. auch Bürger
Als Bürger hat man keine Macht, denn wir geben unsere an den Staat ab, damit er uns schützt. Damit haben sich ja auch viele Philosophen beschäftigt (unter dem Thema Gesellschaftsvertrag).
Wir dürfen keine Gewalt anwenden (in form von der Exekutiven). So sagt es das Gesetz. Daran gibts nichts zu rütteln.
Also mich hat niemand gefragt welchen Teil wovon ich wann abgeb. Entweder sie wurde genommen, und damit sind wir wieder am gleichen Punkt wie vorher. Oder ich habe die Möglichkeit mich der Abgabe zu verweigern, was uns auch auf den gleichen Punkt bringt.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Diepel_2 - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 06.2005
218
Beiträge
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:50 Uhr
Zuletzt editiert am: 24.05.2010 um 22:52 Uhr
|
|
Du bist in Deutschland geboren und hast deine ganzen Rechte zur Kenntnis genommen. Du hast den Gesellschaftsvertrag unterschrieben indem du hier lebst und von der Sicherheit des Staates profitierst. Man ordnet sich in jedem Fall unter eine höhere Instanz, egal welchen Ansatz man verwendet.
Und das ist auch notwendig, ansonsten würde auf der ganzen Welt Anarchie herrschen.
Der Punkt auf dens hinausläuft hab ich schon angesprochen: Der gemeine Brüger darf keine Selbstjustiz ausüben. Der Staat hingegen darf Gewalt ausüben, da diese von nahezu dem gesamten Volk anerkannt wird.
|
|
-oldsql - 28
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2009
619
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 22:57 Uhr
|
|
Meiner Ansicht nach ist das aus rein ethischen Gründen nicht akzeptabel.
Natürlich könnte man mit ausgleichender Gerechtigkeit argumentieren, was jedoch aus dem hervorgegangenen Argument auszuschließen ist.
Dieser Beitrag könnte sarkastische und ironische Züge enthalten.
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 23:05 Uhr
|
|
Zitat von Diepel_2: Du bist in Deutschland geboren und hast deine ganzen Rechte zur Kenntnis genommen. Du hast den Gesellschaftsvertrag unterschrieben indem du hier lebst und von der Sicherheit des Staates profitierst. Man ordnet sich in jedem Fall unter eine höhere Instanz, egal welchen Ansatz man verwendet.
Und das ist auch notwendig, ansonsten würde auf der ganzen Welt Anarchie herrschen.
Der Punkt auf dens hinausläuft hab ich schon angesprochen: Der gemeine Brüger darf keine Selbstjustiz ausüben. Der Staat hingegen darf Gewalt ausüben, da diese von nahezu dem gesamten Volk anerkannt wird.
Es ist ja schön und gut,dass ich in einem Land lebe in dem ich Rechte habe aber wo habe ich den Gesellschaftsvertrag unterschrieben?Das wäre laut "Vertragswelt" nicht mal eine mündliche Zussage,die der einzelnene nie gemacht hat,weil er auch dazu nie befragt wurde.Und unterordnen muss man sich gerade nicht,wozu gibt es die Justiz?Und das ist auch der Punkt der Bürger sollte auch die Handlungsweisen seines Staates kontrollieren dürfen und dies dann auch anprangern und juristisch dagegen vorgehen können und diese Möglichkeiten haben wir hier ja.
"Nope".
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 24.05.2010 um 23:07 Uhr
|
|
Zitat von Diepel_2: Du bist in Deutschland geboren und hast deine ganzen Rechte zur Kenntnis genommen. Du hast den Gesellschaftsvertrag unterschrieben indem du hier lebst und von der Sicherheit des Staates profitierst. Man ordnet sich in jedem Fall unter eine höhere Instanz, egal welchen Ansatz man verwendet.
Und das ist auch notwendig, ansonsten würde auf der ganzen Welt Anarchie herrschen.
Der Punkt auf dens hinausläuft hab ich schon angesprochen: Der gemeine Brüger darf keine Selbstjustiz ausüben. Der Staat hingegen darf Gewalt ausüben, da diese von nahezu dem gesamten Volk anerkannt wird.
Was wieder auf "ihr legitimiert mich weil ihr keine Wahl habt" hinausläuft. Was du hier vorbringst ist mindestens so ne Doppelmoral wie die, welche du Klar, bzw. dem Staat in Bezug auf Klar unsterstellst auch wenn du's vllt nicht wahr haben willst. ;)
@ DerGeneral: Ack, ich bin "Staatsfeind" wenn du so willst ;) Aber es ist auch immer wieder nett dich zu lesen, um einen Teil des Honigs zurückzuschmieren. Hab dann immer das Gefühl als gäbe es im TU Forum nicht ausschließlich Deppen :)
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
[