xian
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
966
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 20:56 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von xian: Welcher Link?
Ich habe mich dabei auf die Menschenrechte bezogen in meiner Argumentation. Denn diese darf in meinen Augen kein Staat anfassen. Durch Ausführung der Todesstrafe ist aber bereits Artikel 1 verletzt, da es keinen menschenwürdigen Mord gibt.
Ich hör Obama lachen.
Und natürlich kann www.humanrights.ch keine rechtspositivistische Auffassung vertreten.
hat aber längst nichts mehr mit jkps Einwand zu tun.
Gibt es eigentich menschenwürdige finale Rettungsschüsse?
|
|
Cymru  - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 21:27 Uhr
|
|
Zitat von xian: Ich hör Obama lachen.
Und natürlich kann www.humanrights.ch keine rechtspositivistische Auffassung vertreten.
hat aber längst nichts mehr mit jkps Einwand zu tun.
Gibt es eigentich menschenwürdige finale Rettungsschüsse?
Die USA und ihre Menschenrechtspolitik ist für Deutschland nicht relevant.
Finale Rettungsschüsse in welchem Zusammenhang? Es lässt sich keine allgemeine Bestimmung treffen, dass es grundsätzlich menschenwürdig ist oder nicht.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
xian
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
966
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 22:16 Uhr
|
|
Zitat von Cymru:
Die USA und ihre Menschenrechtspolitik ist für Deutschland nicht relevant.
Finale Rettungsschüsse in welchem Zusammenhang? Es lässt sich keine allgemeine Bestimmung treffen, dass es grundsätzlich menschenwürdig ist oder nicht.
Allgemein über Menschenrechte und überstaatliches Recht zu diskutieren ist ebensowenig relevant.
Wenn man es trotzdem tut ist es aber seltsam zu vernachlässigen, dass die Abschaffung der Todesstrafe und deren Unvereinbarkeit mit der Moral nicht nur nicht die Regel, sondern noch nicht einmal vorherrschend ist.
Ein bloßes "lässt sich nciht mit Artikel 1 des deutschen Grundegesetzes vereinbaren" entbehrt jeder Argumentation.
Den finalen Rettungsschuss gibt es auch nur in einem Zusammenhang.
|
|
Polaris
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2006
1766
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 22:37 Uhr
|
|
Zitat von xian:
Gibt es eigentich menschenwürdige finale Rettungsschüsse?
aufpassen - finalen Rettungsschuss und Todesstrafe nicht in einen Topf ....
Bei der Todesstrafe hast du einen Verbrecher gefasst, er sitzt sicher verschlossen im Knast und du bringst ihn trotzdem um, obwohl das eigentlich nicht sein müsste, denn das Verbrechen, hat er schon begangen und ist nicht mehr aufzuhalten / rückgängig zu machen.
Beim finalen Rettungsschuss hast du eine Situation, in der du jemanden erschießt, um das Leben anderer zu schützen, ein schlimmes Verbrechen - den Tod Unschuldiger (und damit die Verletzung von deren Menschenrechten) - zu verhindern.
Patriotismus ist die Tugend der Bosheit! (Oscar Wilde)
|
|
xian
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
966
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 22:39 Uhr
|
|
Zitat von Polaris: Zitat von xian:
Gibt es eigentich menschenwürdige finale Rettungsschüsse?
aufpassen - finalen Rettungsschuss und Todesstrafe nicht in einen Topf ....
Bei der Todesstrafe hast du einen Verbrecher gefasst, er sitzt sicher verschlossen im Knast und du bringst ihn trotzdem um, obwohl das eigentlich nicht sein müsste, denn das Verbrechen, hat er schon begangen und ist nicht mehr aufzuhalten / rückgängig zu machen.
Beim finalen Rettungsschuss hast du eine Situation, in der du jemanden erschießt, um das Leben anderer zu schützen, ein schlimmes Verbrechen - den Tod Unschuldiger (und damit die Verletzung von deren Menschenrechten) - zu verhindern.
Weiß ich doch.
Beantwortet meine Frage aber nicht. Oder war das ein ja?
|
|
-eaves- - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2008
297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 22:44 Uhr
|
|
ich find die rettungsschüsse schon ok solange sie nicht lebensbedrochlich sind und halt nur iwo hin wo es keine bleibenden schäden gibt
http://erbert.eu/suende/index.php
|
|
Polaris
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2006
1766
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 22:46 Uhr
|
|
Zitat von -eaves-: ich find die rettungsschüsse schon ok solange sie nicht lebensbedrochlich sind und halt nur iwo hin wo es keine bleibenden schäden gibt
Na ja, so eine Kugel hinterlässt eigentlich immer bleibende Schäden und damit er wirksam ist, muss meistens so geschossen werden, dass Lebensgefahr nicht ausgeschlossen werden kann. Wenn du einem Geiselnehmer einen streifschuss an der linken Wade verpasst, erschießt er seine Geiseln vermutlich erst recht 
Patriotismus ist die Tugend der Bosheit! (Oscar Wilde)
|
|
Padi89 - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2007
51
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 22:47 Uhr
|
|
Ich finde sie auch tötlich ok......... wenn unschuldige damit gerettet werden können.....
No risk, no fun...........more risk, more fun
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 22:48 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.11.2008 um 22:50 Uhr
|
|
Zitat von leiurus: ich werd hier im forum einfach nichts mehr dazu sagen.
Ich habe die kleine Hoffnung dass dieses kleine Sätzchen etwas mit Einsicht deinerseits zu tun hat. Vielleicht auch etwas damit dass Du Fehler Deiner Einstellung erkannt hast.
|
|
xian
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
966
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 22:50 Uhr
|
|
Zitat von -eaves-: ich find die rettungsschüsse schon ok solange sie nicht lebensbedrochlich sind und halt nur iwo hin wo es keine bleibenden schäden gibt
Zitat von Padi89: Ich finde sie auch tötlich ok......... wenn unschuldige damit gerettet werden können.....
Es gibt also doch verschiedene Meinungen darüber, ob ein Staat töten darf.
Das Wort Menschenwürde habe ich dabei jetzt aber noch nicht gelesen.
|
|
Polaris
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2006
1766
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 22:53 Uhr
|
|
Zitat von xian:
Es gibt also doch verschiedene Meinungen darüber, ob ein Staat töten darf.
Das Wort Menschenwürde habe ich dabei jetzt aber noch nicht gelesen.
Menschenwürde ist halt so ein Begriff definier ihn mir mal 
ist ziemlich schwer und vor allem nie eindeutig.
Entsprechend gibt's auch verschiedene Ansichten, ob man die "Menschenwürde" eines Opfers höher als die eines Täters stellen darf in bestimmten situationen o.ä.
Patriotismus ist die Tugend der Bosheit! (Oscar Wilde)
|
|
Padi89 - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 02.2007
51
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 22:54 Uhr
|
|
Zur Menschenwürde gehört auch das niemandem ohne Grund die Freiheit genommen werden darf.....
Außerdem darf niemand einen anderen umbringen.....
und in dem Fall wenn das in der Absicht des Täters liegt, finde ich den finalen Rettungsschuss angebracht....
No risk, no fun...........more risk, more fun
|
|
Eisregen - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 04.2005
246
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 23:01 Uhr
|
|
so dann misch ich mich auch mal ein.
ich sehe die ganze sache recht simpel. straftaten (insbesondere mord) wird mit mord gerichtet. wo liegt darin die logik? klar kann man jetzt sagen das jeder der eine schlimme straftat vollzieht damit rechnen muss und dann quasi selbst schuld ist. aber ich glaube nicht das jemand einen mord begeht mit der absicht erwischt zu werden. jeder begeht einen mord und will NICHT erwischt werden und hofft davon zu kommen. deshalb ist die abschreckung der totesstrafe kein hindernis für einen mord.
und das ein mörder genauso gerichtet wird, wie er über das opfer gerichtet hat ist erbärmlich.
lieber einsperren und gut. aber das problem ist das tote häftlinge suber billig sind und keine kosten verursachen.
und somit könnte man auch die überfüllungen der gefängise eindämmen.
|
|
xian
Profi
(offline)
Dabei seit 01.2008
966
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 23:05 Uhr
|
|
Zitat von Polaris: Zitat von xian:
Es gibt also doch verschiedene Meinungen darüber, ob ein Staat töten darf.
Das Wort Menschenwürde habe ich dabei jetzt aber noch nicht gelesen.
Menschenwürde ist halt so ein Begriff definier ihn mir mal
ist ziemlich schwer und vor allem nie eindeutig.
Entsprechend gibt's auch verschiedene Ansichten, ob man die "Menschenwürde" eines Opfers höher als die eines Täters stellen darf in bestimmten situationen o.ä.
Ich glaube du hast die letzten paar Seiten nicht aufmerksam mitverfolgt.^^
Ich schneide das ja genau aus dem Grund an. Ich vertrete hier die Meinung, dass Menschenwürde nichts festes allgmeingültiges ist, sondern die Grenzen der Moralvorstellung unserer Gesellschaft wiederspiegelt.
Weswegen, entgegen hier oft vertretener Meinung, auch mehrere Interpretationen dieser Menschenwürde und der Unvereinbarkeit mit dem staatlichen Töten eine gleichwertige Daseinsberechtigung haben.
Fest steht nur, dass diese Menschenwürde jedem gleich zusteht. Es also nicht möglich ist des einen Menschwürde über eines anderen Menschenwürde zu stellen. Aber das führt nur wieder zu der Diskussion woher die Rechte kommen und warum ein Staat straft oder strafen darf,
|
|
V_to_K
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2005
4738
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 09.11.2008 um 23:06 Uhr
|
|
Zitat von Eisregen: aber das problem ist das tote häftlinge suber billig sind
tote, ja. zu tötende jedoch nicht.
|
|
[