Zitat von Cymru:

Du glaubst sicher an das kirchliche System, das sich in Amerika durchgesetzt hat:
Es gibt nur schwarz und weiß. Man ist entweder gut oder böse. Dazwischen gibt
es nichts.

Zitat von xian:

lies einfach nur den wikipedia artikel über die todesstrafe.
außerdem artikel 3 der emrk zweiter satz, zweiter halbsatz.
populär genug, wie mir scheint.

Zitat von Hoot:

er hat doch lediglich gesagt das es solche menschen gibt...und nicht alle
menschen in gut und böse eingeteilt.

Zitat von Cymru:

Solche Menschen gibt es aber nicht. Niemand ist nur böse oder nur gut. Jeder hat verborgene Triebe und dunkle Seiten, wie auch jeder helle und schöne Seiten hat.

Wenn ein Mensch eine Sexualstraftat begeht, dann tut er das aus Trieben. Mir wäre kein Fall bekannt, wo das jemand macht, der nicht krank ist. Kann dafür auch keinen Reiz erkennen. Wen erregen denn kleine Kinder?

Zitat von Cymru:

Wikipedia ist für mich als Grundlage nicht akzeptabel. Als groben Überblick ja, mehr aber auch nicht.

Zitat:

Du hattest beklagt, dass der Rechtsstaat zu langsam arbeitet. Ein durchaus berechtigter Einwurf. Doch, wie du selbst einsiehst, ist das kein Argument für die Todesstrafe. Also kommen wir damit nicht weiter. Denn auch ein großer Teil der Bevölkerung kann etwas falsche befürworten:

Zitat von Cymru:

Wie immer bei solchen Sachen: Hätte gerne die Quellen deiner "zuhauf fälle", in denen Täter rational denkend eine Tat begangen haben. Bitte keine BILD-Berichte und wenn möglich mit Urteilsbegründung. Bis du das einfügst werde ich skeptisch bleiben, wobei ich mich aber gerne argumentativ überzeugen lasse.

Zitat:

Warum denn Umfragen zur Zeit der RAF? *verwirrt guck*

Zitat:

Ich behaupte nicht nur, dass die Mehrheit hinter dem Rechtsstaat steht, sondern es ist so. Sonst hätte sich längst eine Mehrheit gefunden, die das System gestürzt hätte. Aber nein, die meisten Menschen wollen eine faire Rechtsbehandlung. Das gibt man nicht wegen einiger Justizirrtümer auf. Zumal kaum jemand wirklich die Urteilsbegründungen liest. Das machen hauptsächlich Juristen.

Zitat von _Privateer_:

Genau so siet das aus. Zumal diese Begriffe sowieso nur noch Scheinheiligkeit vermitteln. Bewährtes heuchlerisches Argument um z.B. gegen die Todesstrafe zu argumentieren.

Zitat von _Privateer_:

naja, deshalb nicht, da einige diverse Politiker mit Argumenten wie "Menschenrechte", "Demokratie", "Rechtsstaat" usw usf. aufwarten.
Nunja....

Zitat:

Moment, Begriffe wie Menschenrechte und Demokratie vermitteln Scheinheiligkeit?


Und wenn man das Leben in all seiner Form achtet und an sowas wie recht auf Leben glaubt dan sind das heuchlerische Argumente?

Für mcih sind Menschen Heuchler die Probleme unter den Teppcih kehren, alles umbringen was Ihnen nicht passt

Zitat von xian:

mir ist es nicht mehr so leicht an kriminalstatistiken zu kommen.
aber glaubst du für dich wirklich, dass alle sexualstraftäter (und verzeihe diesen unpräzisen ausdruck, aber ich meinenicht exhibitionisten und co) in psychatrien sitzen?
wenn nicht? warum wohl nicht?

weil durch die von uns gleichermaßen geliebten bild gut hetze betrieben wurde und die wut in der bevölkerung groß war.

die größten ungerechtigkeiten geschehen auch ohne, dass du irgendetwas davon lesen könntest. bzw juristisches wissen benötigst um aus den statistiken schlau zu werden.
das ist aber eine these von dir und von mir, die abstrakt nur ein politikwissenschaftler belegen könnte. hab ich gerade auch keinen zur hand, aber ich denke dass die gewichtung eine wichtige rolle bei den interessen spielt.

die kann aber nicht gegen die eigentlich meinung des volkes verwendet werden.

Zitat von Cymru:

Aber wenn du, wie du behauptest, davon gelesen hast, wirst du mir doch einige Quellen liefern können?! Sonst wäre das argumentativ ein Armutszeugnis...

Ich denke, wir führen die Diskussion im Heute. Sonst kannst du auch Umfragen zu Nazi-Zeiten hernehmen und wirst sogar eine Zustimmung zur Hinrichtung von Behinderten und Homosexuellen finden. Wenn wir uns über Todesstrafe unterhalten, dann bitte auf Basis der heutigen Ergebnisse.

Stellt sich mir die Frage, was du als Ungerechtigkeit einstufst. Es gibt viel, was Menschen als ungerecht empfinden. Das beginnt bei hohen Managergehältern und endet bei unserem Thema hier. Viel ist dabei einfach nur der allgemeine Standpunkt betrachtet. Wobei du auch hier bloße Behauptungen hast. Bisschen mehr zum Untermauern wäre schön, damit wir uns mit Statistiken außeinander setzen könnten.

Zitat von xian:

hast nicht du behauptet, ohne offensichtlich irgendwann mit einem psychologen über den begriff "krankheit" geredet zu haben, dass alle sexualstraftäter psychisch krank sind?
warum gibt es wohl im stgb einen strafrahmen in haftstrafe und nicht die rechtsfolge psychische betreuung?

warum äußerst du dich nicht zur emrk?

[...]
es ist gewollt, dass nicht jeder da den durchblick hat, wie auch im steuerrecht.
wenn du dich hier als informiertesten aufspielen willst, kannst du gerne an ein juristisches institut gehen und dich ein paar mittage einlesen. ich habe weder zeit noch lust hier einen aufsatz zu verfassen, der fachwissen voraussetzt, kriminalstatistiken als quellen mitbringt und von laien verstanden werden soll.

Zitat von Cymru:

Ich kenne die Berichte zu den psychischen Krankheiten. Speziell die Charité in Berlin hat eine eigene Abteilung, die auf dem Gebiet der Pädophilie forscht.
Kein Täter werden

Zitat:

Inwiefern solle ich mich zur emrk äußern?

Zitat von xian:

außerdem artikel 3 der emrk zweiter satz, zweiter halbsatz.
populär genug, wie mir scheint.

Zitat:

Warum sollte ein Durchblick nicht gewollt sein? Ich habe bisher noch kein Studium der Rechtswissenschaften aufgenommen und trotzdem ist es mir möglich, sämtliche Informationen zu unserem Rechtssystem zu bekommen. Anwälte bieten sich bereitwillig an, dir Sachen zu erklären, die du nicht verstehst. Dieses "wir hier unten -die da oben" besteht nur in den Köpfen.

Zitat von xian:

aber zur erinnerung: du behauptest alle sexualstraftäter seien krank.
ein programm der charité scheint mir da kein hinreichendes argument zu sein.


...


und wenn ein wenig lesen und ein paar erklärungen schon reichen würden, um einen juristischen durchblick zu bekommen, warum sollte es dann noch spezialisten geben?

Zitat von Cymru:

Ich behaupte, dass die Mehrheit der Sexualstraftäter aus einem kranken Trieb handelt. Was sollte ihn sonst dazu bewegen? Nenn mir doch mal Alternativen...

Zitat:

Artikel 3 ist das Verbot der Folter...nehme an, du meinst Artikel 2:
(2) Eine Tötung wird nicht als Verletzung dieses Artikels betrachtet, wenn sie durch eine Gewaltanwendung verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist
Meinst du den? Oder bin ich grade ganz falsch?

Zitat:

Spezialisten im Rechtswesen brauchst du ja nicht um das alleine Verständnis der Gesetze zu gewährleisten. Gesetze zu verstehen ist ja in einem Prozess nicht alles. Man muss viel mehr wissen wo man es findet und welches Gesetz Anwendung findet. Dazu die Bürokratie, z.B. eine Klage zu verfassen. Das kann ein Normalmensch nicht schaffen. Klar ist es ein elitärer Zirkel. Trotzdem steht das Verständnis allen offen. Also trau dich

Zitat von xian:

den trieb zu macht überlegenheit und sadismus nennt man krank, allein um sich selbst als gesund zu bezeichnen. trotzdem sind nicht alle straftäter krank.

nein, mein fehler. artikel 2 also. warum diese formulierung?

danke für die erklärung und den versuch dich wissenstechnisch über mich zu setzen.
ich habe mir die sachen die ich hier schreibe nicht ausgedacht.
und im gegensatz zu dir gehöre ich zwar auch zu der elitären gruppe, die von unserem system profitiert, habe aber den anstand, den opfern unseres systems nicht vor die füße zu kotzen, indem ich behaupte es sei gerecht und für alle zugänglich.