39  - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2009
7448
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 14:43 Uhr
|
|
Zitat von -Softstar-: Wer keine ideen hat und trotzdem mäckert ist wertlos
Zitat von -Softstar-: Windkraft ist scheisse solange die energie nicht speicherbar ist. Man muss die akw's eben solange nutzen bis man technisch etwas besseres gefunden hat und es auch einsetzen kann.
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig!
|
|
-Softstar- - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2011
417
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 14:44 Uhr
|
|
Zitat von 39: Zitat von -Softstar-: Wer keine ideen hat und trotzdem mäckert ist wertlos Zitat von -Softstar-: Windkraft ist scheisse solange die energie nicht speicherbar ist. Man muss die akw's eben solange nutzen bis man technisch etwas besseres gefunden hat und es auch einsetzen kann.
Ja und??
|
|
-Softstar- - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2011
417
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 14:47 Uhr
|
|
Da du anscheinend zu faul warst selbst etwas zu schreiben schätze ich deine antworten eher nicht als maßgeblich wichtig für eine disskusion ein.
|
|
arathor
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2006
495
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 14:53 Uhr
|
|
Zitat von Der666Diablo:
Wenn man mehr positive Forschung in den Fortschritt als in den Rückschritt zu "alles neue ist böse" aka wie bei dem ungeheuer der neuen eisenbahn mitte des 19jhdts investieren würde wäre die AKW weiterhin eine der als fortschrittlichsten angesehenen Energieformen. Aber nein, da nimmt man lieber direkt sicher destruktives wie solarpanels, für die man dann landstriche verätzt (defekte module, afrika, asien) als das man sog. Nicht kontrollierbares, aber im grunde umweltschonenderes Material einsetzt. Als kleine Anmerkung: Wer weiss, ob es den Menschen ohne Strahlung in dieser Evolutionsform überhaupt gibt. Die Kernforschung steckt da aufgrund der Panikmache ja noch in relativen Kinderschuhen.
Hier gibt es ziemlich viele Punkte an denen man Kritik ansetzen kann, ein paar fallen mir sofort ein.
1. Man kann und wird Wirtschaftlichkeit niemals mit Gesundheit vergleichen können. Auch wenn die Atomkraft "billiger" wäre (was sie nicht ist) wäre es kein adäquades Mittel um Strom zu erzeugen wenn auf der anderen Seite wiederlichste Strahlenkrankheiten und jede Menge andere negative Konsequenzen stecken die wir in den nöchsten 10000 Jahren sehr wahrscheinlich nicht mehr los werden.
1.1 Denn selbst wenn wir eine Möglichkeit finden den Atommüll zu entsorgen, dann steht immer noch die Frage im Raum wie wir bisher verseuchte Landstriche und Meeresteile wieder sauber bekommen
-> Da möchte ich ehrlichgesagt kein Geld rein investieren, eine Lösung für solche Probleme kann sicher gefunden werden, aber in alternative Energien (welche - darüber können wir gerne streiten) zu investieren führt noch zu unseren Lebzeiten zu einer Zukunft die für alle Menschen sicher ist, und nicht nur für die, die sich im Zweifel Blei und Jod kaufen können.
Denn es muss klar sein, das selbst wenn du recht hast, es weiterhin Unfälle geben wird. Und diese Unfälle töten nicht einen Menschen, sondern sie zerstören das Leben (und die Möglichkeit nach Fortpflanzung) für eine sehr lange Zeit wenns dumm läuft.
2. Du kannst nicht behaupten "Strahlung gab es schon immer" und damit total vermeidbare Unfälle zu rechtfertigen.
Die Strahlung die ich aufnehme wenn ich auf einen Berg steige, oder einen Interkontinentalflug mache (sofern das noch natürlich ist). Kannst du nur sehr sehr schwer damit vergleichen was aus einem AKW so rauskommt (und wir reden hier auch und vorallem vonn denn Super-High-Tech-Alles-Wird-Gut-AKWs in Deutschland)
Mehr vielleicht später.
Glaub nicht alles was Du denkst!
|
|
iMagienaerer
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2011
714
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 15:01 Uhr
|
|
und jemehr AKWs rumstehen, um so eher geht auch eins hoch. die wahrscheinlichkeit für komplikationen und material oder menschliches versagen ist immer gegeben. je mehr AKWs es gibt desto höher die wahrscheinlichkeit auf einen erneuten GAU und ein großes gesperrtes und verseuchtes gebiet..
lass sowas mal in süddeutschland passieren. wo viel witschaftskraft her-, und der "halbe" eu verkehr durchkommt..
war hier wer? ists iMaginaer. zu sehen schwer, da phantasie und nicht mehr! suffering nonofftionable
|
|
-Softstar- - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2011
417
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 15:04 Uhr
|
|
Zitat von iMagienaerer: und jemehr AKWs rumstehen, um so eher geht auch eins hoch. die wahrscheinlichkeit für komplikationen und material oder menschliches versagen ist immer gegeben. je mehr AKWs es gibt desto höher die wahrscheinlichkeit auf einen erneuten GAU und ein großes gesperrtes und verseuchtes gebiet..
lass sowas mal in süddeutschland passieren. wo viel witschaftskraft her-, und der "halbe" eu verkehr durchkommt..
Ich glaube nicht das die chance auf n Gau mit der menge der akw's steigt..
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 15:10 Uhr
|
|
Zitat von -Softstar-: Zitat von iMagienaerer: und jemehr AKWs rumstehen, um so eher geht auch eins hoch. die wahrscheinlichkeit für komplikationen und material oder menschliches versagen ist immer gegeben. je mehr AKWs es gibt desto höher die wahrscheinlichkeit auf einen erneuten GAU und ein großes gesperrtes und verseuchtes gebiet..
lass sowas mal in süddeutschland passieren. wo viel witschaftskraft her-, und der "halbe" eu verkehr durchkommt..
Ich glaube nicht das die chance auf n Gau mit der menge der akw's steigt..
Hmm, erläutere...
So wie es da steht klingt es, as bräuchtest du dringend Nachhilfe in Statistik.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
-Softstar- - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2011
417
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 15:12 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Zitat von -Softstar-: Zitat von iMagienaerer: und jemehr AKWs rumstehen, um so eher geht auch eins hoch. die wahrscheinlichkeit für komplikationen und material oder menschliches versagen ist immer gegeben. je mehr AKWs es gibt desto höher die wahrscheinlichkeit auf einen erneuten GAU und ein großes gesperrtes und verseuchtes gebiet..
lass sowas mal in süddeutschland passieren. wo viel witschaftskraft her-, und der "halbe" eu verkehr durchkommt..
Ich glaube nicht das die chance auf n Gau mit der menge der akw's steigt..
Hmm, erläutere...
So wie es da steht klingt es, as bräuchtest du dringend Nachhilfe in Statistik.
wie meinst du das?
|
|
MrRobot
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2006
6418
Beiträge
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 15:17 Uhr
Zuletzt editiert am: 26.09.2012 um 15:18 Uhr
|
|
Stell es dir einfach so vor: Angenommen jedes AKW hat ne Chance von 50% hochzugehen, also sagen wir 4-6 auf einem W6, je mehr AKWs du nun rumstehen hast, umso mehr Würfe mit dem Würfel musst du machen (für jedes einen) und umso größer ist die Chance bei einem der Würfe eine 4-6 zu würfeln.
Ich hoffe ich hab dich damit jetzt nicht verwirrt anstatt zu erklären 
|
|
-Softstar- - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2011
417
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 15:19 Uhr
|
|
Zitat von MrRobot: Stell es dir einfach so vor: Angenommen jedes AKW hat ne Chance von 50% hochzugehen, also sagen wir 4-6 auf einem W6, je mehr AKWs du nun rumstehen hast, umso mehr Würfe mit dem Würfel musst du machen (für jedes einen) und umso größer ist die Chance bei einem der Würfe eine 4-6 zu würfeln.
Ich hoffe ich hab dich damit jetzt nicht verwirrt anstatt zu erklären
achso.. ja klar.. aber nur wenn du für jedes akw den gleichen würfel verwendest..
|
|
arathor
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2006
495
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 15:30 Uhr
|
|
Zitat von -Softstar-: Zitat von MrRobot: Stell es dir einfach so vor: Angenommen jedes AKW hat ne Chance von 50% hochzugehen, also sagen wir 4-6 auf einem W6, je mehr AKWs du nun rumstehen hast, umso mehr Würfe mit dem Würfel musst du machen (für jedes einen) und umso größer ist die Chance bei einem der Würfe eine 4-6 zu würfeln.
Ich hoffe ich hab dich damit jetzt nicht verwirrt anstatt zu erklären
achso.. ja klar.. aber nur wenn du für jedes akw den gleichen würfel verwendest..
Du bist der Hammer 
Glaub nicht alles was Du denkst!
|
|
iMagienaerer
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2011
714
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 15:30 Uhr
|
|
Zitat von -Softstar-: Zitat von MrRobot: Stell es dir einfach so vor: Angenommen jedes AKW hat ne Chance von 50% hochzugehen, also sagen wir 4-6 auf einem W6, je mehr AKWs du nun rumstehen hast, umso mehr Würfe mit dem Würfel musst du machen (für jedes einen) und umso größer ist die Chance bei einem der Würfe eine 4-6 zu würfeln.
Ich hoffe ich hab dich damit jetzt nicht verwirrt anstatt zu erklären
achso.. ja klar.. aber nur wenn du für jedes akw den gleichen würfel verwendest..
okay noch einfacher..
wenn 50% hochgehen.. dann sind das bei 100 AKWs 50 die hochgehen..
bei 1000 AKWs sind es 500 die hochgehen.. verstanden?
war hier wer? ists iMaginaer. zu sehen schwer, da phantasie und nicht mehr! suffering nonofftionable
|
|
-Softstar- - 35
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2011
417
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 15:48 Uhr
|
|
aber nur wenn alle gleichzeitig hoch gehen..
Deine Rechnung bezieht sich offenbar auf einen absoluten gau.. Oder Kriegsrechnung..
Keine Ahnung aber es ist übertrieben.. deswegen auch der hieb mit dem würfel.. es geht eben nur auf wenn du mit einem würfel spielst..
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 15:57 Uhr
Zuletzt editiert am: 26.09.2012 um 15:58 Uhr
|
|
Zitat von -Softstar-: aber nur wenn alle gleichzeitig hoch gehen..
Deine Rechnung bezieht sich offenbar auf einen absoluten gau.. Oder Kriegsrechnung..
Keine Ahnung aber es ist übertrieben.. deswegen auch der hieb mit dem würfel.. es geht eben nur auf wenn du mit einem würfel spielst..
Nein, das ist ja genau der punkt. Jedes AKW ist ein Würfel.
Wenn du einen Würfel hast, ist die Chance eine 6 zu würfeln 1/6. Je mehr Würfel du hast, desto größer die Chancen.
Übersetzt in AKWS, die Chance ienes AKWs in einem Jahr n GAU zu haben ist 1/ 1.000.000 (pure Annahme, keine ernsthafte Schätzung)
Bei 2 AKWS wäre es 2/1.000.000 (nicht ganz, es ist etwas weniger als 2/1Mio. aber das wäre jetzt zu kopmpliziert)
Dein Post von vorhin würde nur Sinn ergeben, wenn eine höhere Anzahl AKWs die Wahrscheinlichkeit eines GAUs für jedes einzelne verringern würde.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
iMagienaerer
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2011
714
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 26.09.2012 um 16:00 Uhr
|
|
Zitat von -Softstar-: aber nur wenn alle gleichzeitig hoch gehen..
Deine Rechnung bezieht sich offenbar auf einen absoluten gau.. Oder Kriegsrechnung..
Keine Ahnung aber es ist übertrieben.. deswegen auch der hieb mit dem würfel.. es geht eben nur auf wenn du mit einem würfel spielst..
okay..nochmal wenn es 2% störfälle gibt die ausarten können, sinds 2tück bei hundert. und bei 1000akws 20störfälle. jemehr akws je höher die wahrscheinlchkeit das was passiert..
dein würfel hioeb passt halt net.. -.-
war hier wer? ists iMaginaer. zu sehen schwer, da phantasie und nicht mehr! suffering nonofftionable
|
|
[