|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Systemreform Geld - Politik - Macht
O0O0O0O0O
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2012
1264
Beiträge
|
Geschrieben am: 14.12.2013 um 21:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 14.12.2013 um 21:43 Uhr
|
|
Zitat: Nenn mir ein einziges Unternehmen das nicht an der Kapitalvermehrung intetessiert ist?
...rolex?
Zitat: Eigentümer der Firma Rolex ist die von Hans Wilsdorf 1944 gegründete gemeinnützige Stiftung, die Fondation Hans Wilsdorf....
wie kriegen die das hin, obwohl sie ständig neue scheisse posten, mich nie zu überraschen?
|
|
alien2000 
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.12.2013 um 13:18 Uhr
|
|
Zitat von Kraftpaket:
Nenn mir ein einziges Unternehmen das nicht an der Kapitalvermehrung intetessiert ist? Und was hat das ganze mit Mischkonzernen zu tun? Wenn ich dich richtig verstanden habe, sollen Mischkonzerne wie Siemens, TK, BASF, Bayer, Merkle etc. aufgespalten werden?
Hier hast du mich Mißverstanden:
Das heutige System stellt die Gewinnabsicht in den Vordergrund.
Das kann in einem "Unternehmer" geführten Betrieb mit Zielen in einenem oder mehreren Jahren sein.
Kaptialgeführte Unternehmen entscheiden nach Quartal oder noch kürzer.
Hier gab und gibt es Verwerfungen, wenn die Ziele auf den eigenen maximalen Gewinn zulaufen. Zumal Fehlentscheidungen nicht zu Konzequenzen führen. Hauptproblem sind die Boni-Zuschläge, die zu einer gewaltigen Schieflage führen.
Ich will die Mischkonzerne nicht zerschlagen. Es ist zu prüfen ob solche Unternehmensverbünde nicht zum Monopol oder Oligopol führen. Es wird entsprechend bei Zukäufen durch das Kartellamt geprüft. Siehe aber z. B. die Lage im Energiesektor bei den Mineralölfirmen.
Ein anderer Fall war ThyssenKrupp mit Preisabsprachen vs. die Bahn. Du kannst über Google noch beliebig andere Skandale finden.
Nenne mir doch spontan ein Produkt von Siemens, das für dich vielleicht auch noch Innovativ ist? Ich musste schon lange überlegen was für Siemens steht.
Zitat von Kraftpaket:
Offenbar leitest du daraus ein ethisch korrekteres Handeln ab? Der Zusammenhang erschliesst sich mir auch an dieser Stelle nicht.
Siemens ist ein schlecht gewaehltes Beispiel, da dort mittlerweile die strengsten Compliance Regeln ueberhaupt eingefuehrt wurden.
Apple dient dir also als gutes Vorbild, da produktorientiert?
btw. nutzt du google?
Appel ist es nicht, nur stehen die Produkte für sich. Apple steht aber durchaus in der Kritik, wenn es z. B. um Produktionsbedingungen geht.
Sind nicht Innovationen der Dreh- und Angelpunkt. Sieh Fall Nokia.
Gewinne fallen an, wenn die Produkte besser sind, als die der Konkurenz. Nachahmer gehen immer über den Preis. Oder bringen eine Innovation und gehen dann vorran.
Ich kritisiere Internationale Firmen aber dahingehend, das diese Nationalstaaten bei den Steuern "betrügen", indem Sie über undurchsichtige Verflechtungen Gewinne hin und herschieben, und den Staaten, in denen die Gewinne anfielen, schaden, und somit den Käufer und Bürger.
Dahin hat Siemens aber lange gebraucht. Ich weiß, das Siemens früher an Standorten Steuern vermied, mit der Begründung: "unsere Mitarbeiter zahlen ja schon genug."
Wir Sind Hier
|
|
-miep-
Champion
(offline)
Dabei seit 03.2006
3517
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.12.2013 um 00:34 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.12.2013 um 00:35 Uhr
|
|
Zitat von Kraftpaket: Zitat von -miep-: weißt du was? genau das werd ich jetzt nicht tun.
warum? weil du noch niemals das geprolle, was du argumente nennst begründest, oder auf nachfragen eingehst. das selbe kann ich auch machen. du wirst sehen, we sinnvoll eine diskussion ohne belege und begründungen ist, eine diskussion, die du wohl anstrebst. aber ich sag dir was, paketchen: eine solche diskussion wird zu nichts führen.
Aber, damit das hier weitergehen kann: ich werde noch eine Antwort auf deine Fragen liefern, sobald ich mit kopfschütteln fertig bin.
Autsch. Ganz ganz klaeglicher durchschaubarer Versuch deine Ahnungslosigkeit zu ueberdecken. Wirklich ein netter Versuch abzulenken. Ich weiss, dein linkes Stammtischgeproll mag schoen klingen, insbesondere um neue TU Freunde zu gewinnen aber untermauern kannst du deine Thesen offensichtlich nicht ansatzweise. Disqualifiziert.
Dass ich sowas von jemandem hören muss, der gleich wieder mit unwissenheit glänz und zusammenhanglos beleidigt. Dein verhalten ist absolut unreif, und bevor DU dich nicht benehmen lernst, hab ICH mich nicht zu rechtfertigen. Und das weißt du ganz genau. du möchtest einfach nur leute beleidigen, da du keine Argumente hast. deine Antwort an Alien: Massenweise Behauptungen OHNE EINE EINZIGE BEGRÜNDUNG.
Du bist ein armseliges Würstchen, und wärst du nicht so eingebildet,. würd ich dich sogar bemitleiden.
ach, und noch was: im Gegensatz zu dir Prolle ich nicht. kauf dir einen Duden und schau mal den unterschied zwischen Prollen und diskutieren an. Aber ein Duden wäre ja Bildung, und sowas kannst du dir doch nicht antun, oder?
There are two things to help you dance: love and drugs. best, you get both.
|
|
Kraftpaket - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1004
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 18:41 Uhr
|
|
Im Fall Siemens geb ich dir teilwrise sogar recht. Dass dir kein wirklich gutes Produkt einfaellt liegt aber vermutlich datan, dass die Firma eig vollstaendig aus dem Consumer Bereich ausgestiegen ist. Ich bemaengle hier vor allem das Topmanagement der vergangenen ca 15 Jahre. Anstatt zu investieren wurden zahlreiche Sparten verkauft oder dicht gemacht. Das kritisiete ich durchaus. Auch ist der Abstand zu GE groesser geworden. Traurig fuer ein Aushaengeschild deutscher Ingenieurskunst. Hoffentlich bekommts der neue Chef besser hin.
Das Unzernehmen hat definitiv ein gewaltiges Potential.
Nun aber zum eigentlichen Thema. "Die Grosskonzerne" gibt es fuer mich nicht. Bosch wuerde ich in etwa mit Siemens vergleichen. Dahinter steht eine Stiftung, die auf die Gewinne des Unternehmens angewiesen ist. Genau gleich wie jedes andere Unternehmen. Ich wuerde nicht behaupten, dass diese Konzerne, insbes. in Dtl., generell Gewinnmaximierung zum Ziel haben. Aber um im Wettbewerb erfolgreich zu sein, muessen Gewinne angestrebt werden. Dadurch fallen Steuern an und werden Investitionen finanziert. Wir koennen genere ueber Konzerne diskutieren, die das deiner Meinung anstreben. Aber bitte nicht die Deutsche Bank und damit pauschalisieren. Auch ich vertrete die Meinung von nachhaltigem und langfristigen Wachstum. Bin aber der Ueberzeugung, dass gerade deutsche Konzerne dies sind. Dazu gehoeren hin und wieder aber auch Sparprogramme und Entlassungen. Die globalen Maerkte sind dynamisch, das erfordert nun mal Marktanpassungen, wenn man im Wettbewerb beszehen will. Was ist fuer dich die alternative? An Produkten festhalten die nicht mehr wettbewerbsfaehig sind? Eine Abschottung des deutschen Marktes? Oder gar eine Verstaatlichung um die Industrie zu "retten"? Es wird immer einen Wandel geben.
Wie gesagt, du sprichst von Gewinnmaximierung. Das passt meiner Ansicht nach eher zu amerikanischen Konzernen. In Deutschland erkenn ich persoenlich gegenteiliges.
Steuervermeidung ist natuerlich ein Problem. Allerdings ist auch dies eine Praxis die weltweit ein Problem darstellt. Da koennen wir mit einer Gesetzesverschaerfung nur eins erreich
|
|
Kraftpaket - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1004
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 18:48 Uhr
|
|
en, eine Mehrbelastung deutscher Unternehmen und damit ein Verlust an Wettbewerbsfaehigkeit mit direkten Auswirkungen auf die Beschaeftigung. Daher ist ein Alleingang an dieser Stelle nicht von Vorteil.
Gerade google, ist hier besonders trickreich. Daher verstehe ich nicht ganz,warum du dessen Dienste nutzt?
Ums nochmals auszufuehren. Ich bin auch fuer Steuergetechtigkeit. Allerdings bin ich mir bewusst, dass dies inzernational wohl nicht ganz zu loesen ist. Daher komm ich damit klar. Die meisten Unternehmen investieren das Geld normaletweise sowieso wieder in Projekte.
|
|
Kraftpaket - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1004
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 18:56 Uhr
|
|
Noch eine Anmerkung zum Energiesektor. Die big 4 verdienen im uebrigen derzeit alles andere als gut. Fuer die hohen Preise ist v.a. die Energiewende verantwortlich.
Des Weiteren versteh ich die Aufregung mancher Leute diesbzgl. nicht. Der Energiemarkt ist vollstaendig liberalisiert, du kannst den Anbieter JEDERZEIT wechseln. Ist ganz einfach. Daher braucht man die Konzerne hierfuer gar nicht kritisieren. Auch die kaempfen um jeden Kunden.
Fuer Rechtschreibfehler haftet mein Smartphone.
|
|
Kraftpaket - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1004
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 19:00 Uhr
|
|
Btw. waere nett wenn du Vorschlaege bringst, was genau du kritisierst, wie du es angehen wuerdest, was das Ziel ist. Abgesehen von einer Deckelung der Boni. Das Argument ist mir nun bekannt. Wobei ich generell dafuer bin, dass Gehaelter Angelegenheiten sind, die die Eigentuemer zu entscheiden haben. (zumindest im Topmanagement).
|
|
Kraftpaket - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1004
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 19:21 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.12.2013 um 19:38 Uhr
|
|
Zitat von Eyeyeyey: da gibs ne "edit" funktion ........... kannst deine ganze scheisse also auch in nur einem beitrag unterbringen
Die Drogen tun dir nicht gut mein Junge.
btw. mein herzliches Beileid fuer deinen IQ. Der spricht Baende in jedem Post.
Spatzenhirn.
|
|
LorenoZorro - 34
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 10.2006
68
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 20:00 Uhr
|
|
Das eigentliche problem ist doch, dass jeder Betrieb unsummen von Geld erwirtschaften MUSS um weiter zu expandieren. Jeder betrieb der das nicht tut, der geht in schulden unter, wird aufgekauf oder platt gemacht.
Um also den Betrieben und Firmen mehr spielraum im Sozialen bereich zu ermöglichen müsste das Globale Finanzsystem geändert werden.
Solang Geld Geld verdient, muss dieses Geld irgendwer doppelt erarbeiten.
Also darf nurnoch mit tatsächlichen werten gehandelt werden, dann steigt schonmal mein Kaufkraft erhablich.
Wenn die Reichen keine Zinsen bekommen, muss keine Firma oder ICH diese Zinsen vorher an die Bank zahlen.
Und mal erlich, ist es gerecht das Jemand nur weil er viel geld hatt dafür nur wenn es auf der Bank liegt mehr im monat dafür bekommt als ich mein leben lang hart erarbeite?
Nur Geld das investiert wird und so Werte steiger eines Gebäudes oder der gleichen, das darf gewinn abwerfen.
ich hoff ich habs halbwegs gut beschrieben
rumpelpumpel
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 20:42 Uhr
|
|
Zitat von Kraftpaket: Btw. waere nett wenn du Vorschlaege bringst, was genau du kritisierst, wie du es angehen wuerdest, was das Ziel ist. Abgesehen von einer Deckelung der Boni. Das Argument ist mir nun bekannt. Wobei ich generell dafuer bin, dass Gehaelter Angelegenheiten sind, die die Eigentuemer zu entscheiden haben. (zumindest im Topmanagement).
Deutscher Corporate Governance Kodex
inwieweit ist das Wunsch oder Wirklichkeit?
Wir Sind Hier
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 20:49 Uhr
|
|
Zitat von Kraftpaket: Noch eine Anmerkung zum Energiesektor. Die big 4 verdienen im uebrigen derzeit alles andere als gut. Fuer die hohen Preise ist v.a. die Energiewende verantwortlich.
Auf deine Ausführung wie die Minderalölpreise und die Energiewende zusammenhängen bin ich gespannt.
Zitat von Kraftpaket:
Des Weiteren versteh ich die Aufregung mancher Leute diesbzgl. nicht. Der Energiemarkt ist vollstaendig liberalisiert, du kannst den Anbieter JEDERZEIT wechseln. Ist ganz einfach. Daher braucht man die Konzerne hierfuer gar nicht kritisieren. Auch die kaempfen um jeden Kunden.
Eben. Lange Jahre wurde nichts gemacht und Wettbewerb gab es nicht. Wie war/ist es mit Preisabsprachen? Nun sind gewaltige Investionslücken offen, die man wiederum auf die "kleinen" Verbraucher aufschlägt.
Wir Sind Hier
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 20:59 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.12.2013 um 21:36 Uhr
|
|
Zitat von Kraftpaket: en, eine Mehrbelastung deutscher Unternehmen und damit ein Verlust an Wettbewerbsfaehigkeit mit direkten Auswirkungen auf die Beschaeftigung. Daher ist ein Alleingang an dieser Stelle nicht von Vorteil.
Habe ich nicht wiederholt geschrieben, dass nationalstaatliche Einzelaktionen nichts bringen?
Zitat von Kraftpaket: Gerade google, ist hier besonders trickreich. Daher verstehe ich nicht ganz,warum du dessen Dienste nutzt?
Ja ich benutze Google, aber auch hin und wieder kaufe ich über Amazon. Aber ich nutze auch andere Dienste und Shops. Inwieweit kann ich als einzelner hier ein umdenken erwirken? Das passiert doch erst, wenn 1 000 000 Menschen zusammen an einem Seil in eine Richtung ziehen, nicht?
Zitat von Kraftpaket: Ums nochmals auszufuehren. Ich bin auch fuer Steuergetechtigkeit. Allerdings bin ich mir bewusst, dass dies inzernational wohl nicht ganz zu loesen ist. Daher komm ich damit klar. Die meisten Unternehmen investieren das Geld normaletweise sowieso wieder in Projekte.
Hier kann die Gesetzgebung, am besten international, einiges bewirken. Da kann man mit Steuern einiges in die richtige Richtung lenken. Hier kommt aber wieder die Lobbyarbeit der Konzerne in die Quere.
Wir Sind Hier
|
|
Kraftpaket - 40
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2005
1004
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 21:15 Uhr
|
|
punkt 1: inwieweit kannst dies im einzelfall beurteilen ohne zu verallgemeinern?
punkt 2: big 4 - solltest mal ueberpruefen was man darunter versteht dann verstehst du evtl. mein statement.
punkt 3: wo hab ich die mineraloelindustrie erwaehnt?
punkt 4: welcher investitionsstau? im wesentlichen sind die EE fuer die steigenden preise verantwortlich.
punkt 5: typisch. kapitalismus kritisieren aber die annehmlichkeiten nimmt man dann doch gerne mit? geh doch mit gutem beispiel voran! deine aussage verwundert mich doch schon sehr! "ala ist zwar alles schlecht aber macht ja doch jeder, daher mach ich auch" strange.
punkt 6: keine einzige alternative hast angeboten, geschweige den ausgefuehrt.
punkt 7: bist du wirklich so realitaetsfremd und glaubst man koennte das weltweit vereinheitlichen ohne nationalstaatliche intetessen? es geht nicht mal EU weit.
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 21:27 Uhr
|
|
Zitat von LorenoZorro: Das eigentliche problem ist doch, dass jeder Betrieb unsummen von Geld erwirtschaften MUSS um weiter zu expandieren. Jeder betrieb der das nicht tut, der geht in schulden unter, wird aufgekauf oder platt gemacht.
Um also den Betrieben und Firmen mehr spielraum im Sozialen bereich zu ermöglichen müsste das Globale Finanzsystem geändert werden.
Solang Geld Geld verdient, muss dieses Geld irgendwer doppelt erarbeiten.
Also darf nurnoch mit tatsächlichen werten gehandelt werden, dann steigt schonmal mein Kaufkraft erhablich.
Wenn die Reichen keine Zinsen bekommen, muss keine Firma oder ICH diese Zinsen vorher an die Bank zahlen.
Und mal erlich, ist es gerecht das Jemand nur weil er viel geld hatt dafür nur wenn es auf der Bank liegt mehr im monat dafür bekommt als ich mein leben lang hart erarbeite?
Nur Geld das investiert wird und so Werte steiger eines Gebäudes oder der gleichen, das darf gewinn abwerfen.
ich hoff ich habs halbwegs gut beschrieben
Das Problem mit dem Geld sieht man gerade deutlich bei den Bitcoins. Das wird gerade zu einer Spekulationsblase. Aber ebenso wird im Kunstmarkt, oder bei den Immobilien spekuliert. Oder bei den Rohstoffen, oder den Nahrungsmitteln. Überflüssiges Geld sucht Anlagemöglichkeiten. Aber unser modernes Geld hat keinen eigenen Wert. Sogar mit Gold hat es sein Probelm. Wenn du Gold hast, aber es nichts damit zu kaufen gibt, welchen Wert hat es dann?
Geld hat zu viele Funktionen und kann nicht alle gelichzeitig erfüllen.
Wir müssen auch mehr das Sozialkapital in Augenschein nehmen! z. B. "Hureai Kippu"
oder auch als Beispiel Kindererziehung.
Kinder belasten eine Familie. Diese bekommt vom Staat Unterstüzung.
Aber diese Arbeit wird nicht monetär belohnt. Schließlich sind Kinder die Erwachsenen von morgen.
Somit Leistungsträger und Konsumenten. Kann dies nicht auch in einer Leistungswährung bezahlt werden, die auf Zeit basiert?
Silvio Gesell hat ein Schrumpfgeld entwickelt. Aber dieses Geld ist keine Wertanlage. Somit muss vor dessen Einführung über Eigentum und Wert neu nachgedacht werden!
Wir Sind Hier
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
Geschrieben am: 17.12.2013 um 22:01 Uhr
Zuletzt editiert am: 17.12.2013 um 23:24 Uhr
|
|
Zitat von Kraftpaket: punkt 1: inwieweit kannst dies im einzelfall beurteilen ohne zu verallgemeinern?
"Hierbei soll der Aufsichtsrat das Verhältnis der Vorstandsvergütung zur Vergütung des oberen Führungskreises und der Belegschaft insgesamt auch in der zeitlichen Entwicklung berücksichtigen, wobei der Aufsichtsrat für den Vergleich festlegt, wie der obere Führungskreis und die relevante Belegschaft abzugrenzen sind. ... Sämtliche Vergütungsteile müssen für sich und insgesamt angemessen sein und dürfen insbesondere nicht zum Eingehen unange- messener Risiken verleiten."
Quelle: http://corporate-governance-code.de/
Zitat von Kraftpaket: punkt 2: big 4 - solltest mal ueberpruefen was man darunter versteht dann verstehst du evtl. mein statement.
Zitat von Kraftpaket: punkt 3: wo hab ich die mineraloelindustrie erwaehnt?
Aber ich habe die erwähnt.
Zitat von Kraftpaket: punkt 4: welcher investitionsstau? im wesentlichen sind die EE fuer die steigenden preise verantwortlich.
Den Investionsstau, den man an den Straßen, den Brücken, der Bahn, eben überall sieht.
Zitat von Kraftpaket: punkt 5: typisch. kapitalismus kritisieren aber die annehmlichkeiten nimmt man dann doch gerne mit? geh doch mit gutem beispiel voran! deine aussage verwundert mich doch schon sehr! "ala ist zwar alles schlecht aber macht ja doch jeder, daher mach ich auch" strange.
Aha, weil ich Googel benutze darf ich jetzt nicht kritisieren.? Echt jetzt!
Zitat von Kraftpaket: punkt 6: keine einzige alternative hast angeboten, geschweige den ausgefuehrt.
Doch den Kodex habe ich angeführt! Ist aber nicht mal Papier, gell!
Zitat von Kraftpaket: punkt 7: bist du wirklich so realitaetsfremd und glaubst man koennte das weltweit vereinheitlichen ohne nationalstaatliche intetessen? es geht nicht mal EU weit.
Es geht nur weltweit, die Unternehmen agieren nämlich längst weltweit. Wird Zeit, dass das alle kapieren.
Wir Sind Hier
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[