Zitat von teacher-1:

Dass beispielsweise niemand möchte, dass man einfach ermordet werden kann, das ist ein Grundkonsens in unserer Kultur und darum hat man das eben irgendwann gesetzlich unter Strafe gestellt.

Zitat von Cymru:

Viel mehr die Sorge, dass es für ein Kind wohl nicht optimal ist, wenn Vater und Bruder dieselbe Person sind.

Zitat von Laser87:

Falsche Begründung. Mord ist strafbar, weil damit (massiv) in die Rechte eines anderen eingegriffen wird
Gruß

Zitat von teacher-1:

Stopp! Ich finde, Du bist zu schnell. Wer hat das festgelegt? Das war niemand anderes als die Gesellschaft, die eben gesagt hat, dass es nicht sinnvoll sein kann, dass jeder den anderen einfach umlegen kann und dann hat sich diese Meinung aufgrund von gesellschaftlichen ud geistesgeschichtlichen Entwicklungen als Konsens durchgesetzt, dass man das so nicht haben will. In weniger zivilisierten Völkerschaften (bei irgendwelchen Ureinwohnern) findest Du das nicht zwangsläufig so ausgeprägt. Da interessiert das nicht, ob man durch Mord in die Rechte eines anderen massiv eingreift oder nicht, es wird als richtig angesehen den anderen als Feind zu sehen und eben zu töten, auch wenn er vielleicht vollkommen ahnungslos vor seiner Hütte sitzt.

Zitat von ught:

Sorry - das musste ich so aus dem Kontext reißen ^^ ich bin hier zu beschränkt um mir das vorstellen zu können :D (und zu wollen).

Bitte kann mir mal jemand kurz helfen: Ich dachte persönlich immer, dass Inzest aufgrund der Gefahr der Inzucht untersagt wurde? (Häufung von Krankheiten etc. als Folge der Inzucht.)

Da ich gerade morgens faul bin und nicht gegoogelt habe nach Belegen bitte ich das Forum darum ^^.
Ach ja, ich gebe zu ich habe nicht den ganzen Thread gelesen.

Zitat von ught:

edit:
Da eure Diskussion auf dem Akt an sich besteht anstatt auf dem Thema Inzucht wie der Threadersteller in meinen Augen das Gesetz sieht, bezieht, sehe ich hier eine Kontroverse, die sicherlich nur durch verschiedene Moralvorstellungen begründet werden kann. Und da ist es jedem selbst überlassen.
Nur sollet nie vergessen werden, welches Risiko dabei mitspielt bzgl. des Nachwuchses.

Zitat von SavanTorian:

dass die cdu rumflennt ist klar. ich habe nicht behauptet, dass ströbele falsch oder richtig liegt. aber in unserer verheuchelten gesellschaft muss das natürlich alles immer kritsch beäugt werden. ist doch klar, dass erzkonservative dagegenhalten.

meiner meinung nach muss das dennoch auch nicht unbedingt sein, dass man seine eigene schwester vögelt. paradox ist wirklich, dass dieses gesetz erst ab dem 18. lj gilt. wer also mit 17 an seiner 14 jährigen schwester "dumdoktort!" geht straffrei aus?

Zitat von Roddi:

Sind nicht gerade erzkonservative wie z.B Verfechter der Lehrens des Papstes Meister in Kinder vergewaltigen?

Zitat von luftprinzip:

Verbrecher halt

Zitat von ViolentFEAR:

Damit reproduzierst du den gleichen stalinistischen Kack.

Zitat von teacher-1:

Wenn ich Dich richtig interpretiere, dann sprichst Du Dich dafür aus, dass Gesetze vollkommen losgelöst von einer Gesellschaft, von ihren Traditionen, von ihrer Kultur, von ihren Moralvorstellungen, von ihren historischen Bedingtheiten, von ihrer Geistesgeschichte etc. geschaffen werden?

Zitat von teacher-1:

Gesetze sind doch fast immer die Folge von erkanntem Fehlverhalten, das die Mehrheit einer Gesellschaft irgendwann nicht mehr tolerieren will oder wo sie eben Handlungs- bzw. Regelungsbedarf sieht.

Zitat von teacher-1:

Deswegen behaupte ich, dass sich die meisten Gesetze genau auf solche Gründe stützen, die Du ablehnst, denn es ist ein Irrtum zu meinen, dass uns diese weicheren Kriterien (ich nannte das bereits so in meinem längeren post) nicht beeinflussen würden. Sie beeinflussen unser komplettes Denken und Handeln, auch das Deine, denn ansonsten wärest Du kein in einer bestimmten Kultur und Geistesgeschichte sozialisierter Mensch. Das bist Du aber eben und sich davon freimachen zu wollen, das ist unmöglich behaupte ich.

Zitat von teacher-1:

Da interessiert das nicht, ob man durch Mord in die Rechte eines anderen massiv eingreift oder nicht, es wird als richtig angesehen den anderen als Feind zu sehen und eben zu töten, auch wenn er vielleicht vollkommen ahnungslos vor seiner Hütte sitzt.

Zitat von Cymru:

Niemand sagt, dass die Gesetze losgelöst von Tradition oder Gesellschaft sind. Natürlich spielt unsere Tradition eine große Rolle, das Christentum findet sich in vielen Vorschriften wieder. Es geht aber darum, dass das Strafrecht diesen Charakter eines massiven Eingriffs in die Freiheitsrechte des Einzelnen hat. Dieser Eingriff in die Menschenrechte muss irgendeine Rechtfertigung finden in einem Rechtsstaat. Moralvorstellungen sind dafür nicht ausreichend, da der Staat keine Gesinnung weitervermitteln sollte. Genau das tut er aber, wenn er eine bestimmte Moralvorstellung vorschreibt.

Zitat von teacher-1:

Mir geht es um die Faktenlage und die sehe ich schon so, dass jede Menge Gesetze genau nach den mir beschriebenen Parametern entstanden sind und bis heute Gültigkeit haben. Das kannst Du jetzt kritisieren und auf Änderung drängen, das ist dann ein anderes Thema.

Zitat von teacher-1:

Moralvorstellungen - wodurch auch immer gespeist - sind fester Bestandteil einer jeden Gesellschaft und wer gegen sie verstößt, der darf sich über Sanktionen nicht wundern. Das muss nicht immer gleich ein Gesetz sein, das er dabei übertritt, es werden auch oft nur die Grenzen "des guten Geschmacks überschritten", wie es dann so schön heißt, da grenzt die Gesellschaft dann sehr schnell aus bzw. grenzt sich zumindest ab oder geht - wie man immer wieder aktuell feststellen kann - mit dem Medienapparat auf einen los usw.