|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Europäischer Gerichtshof: Inzest-Paragraph
Roddi  - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.04.2012 um 15:49 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Zitat von Roddi:
Sind nicht gerade erzkonservative wie z.B Verfechter der Lehrens des Papstes Meister in Kinder vergewaltigen?
Das war 1. unpassend, weil dieser Thread nicht um die rk-Kirche geht
und 2. kontraproduktiv, da Vergewaltigung auch von Kindern unabhängig von §173 unter Strafe steht.
Gruß
Sorry aber du weißt ja, dass mir diese Darstellung, "dass Rechtsradikale oder Rechtskonsverative die einzig wahren Saubermänner seien" extrem auf den Sack geht.
"Nope".
|
|
teacher-1
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
5594
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.04.2012 um 17:24 Uhr
|
|
@ Cymru
Schade, ich werde im Moment den Eindruck nicht los, dass Du nicht verstehen möchtest, worauf es mir ankommt, weil Du Dich nach meinem Dafürhalten immer in derselben Schleife drehst. Ich habe jetzt ein paar Mal versucht deutlich zu machen, was mein Anliegen ist, aber entweder schreibe ich chinesisch  oder Du verstehst mich nicht. Ich werde darum in diesem Fall für meine Person an dieser Stelle die Diskussion beenden, weil es für mich so offen gestanden keinen Sinn hat. Es kann aber auch damit zusammenhängen, dass das Problem, um das es mir geht, ein wenig diffizil ist und man so etwas direkt miteinander diskutieren müsste, wo man dann eben sofort und direkt nachfragen kann. Das geht über das Forum aber logischerweise nicht. Fröhliches Weiterdiskutieren ... 
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.04.2012 um 17:40 Uhr
|
|
Zitat von teacher-1: Ich werde darum in diesem Fall für meine Person an dieser Stelle die Diskussion beenden,
Keine Ahnung grad, um was es geht - und wo Du in der Diskussion stehst.
Aber es ist erbärmlich von Dir, daß Du _jedes Mal_ Deinen Senf dazu gibst und Dich dann verpisst. So funktioniert Diskussion - und auch Demokratie - nicht.
Gruß
|
|
Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.04.2012 um 17:43 Uhr
|
|
Zitat von Roddi:
Sorry aber du weißt ja, dass mir diese Darstellung, "dass Rechtsradikale oder Rechtskonsverative die einzig wahren Saubermänner seien" extrem auf den Sack geht.
Ich polemisiere auch gerne. Und finde das nicht gut.
Du bist ein guter Gesprächspartner - und deshalb hab ich Dich darauf hingewiesen (Bei offensichtlichen Trotteln mach ich mir die Mühe gar nicht.)
Gruß
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.04.2012 um 19:46 Uhr
Zuletzt editiert am: 15.04.2012 um 19:50 Uhr
|
|
Zitat von teacher-1: @ Cymru
[...]Ich werde darum in diesem Fall für meine Person an dieser Stelle die Diskussion beenden, weil es für mich so offen gestanden keinen Sinn hat. [...]:
Das wiederum hätte ich nicht erwartet von dir. Oben behauptest du, dass es eine ganze Reihe von Gesetzen gibt, die nur auf Moral bestehen. Auf Nachfrage kannst du dann aber keines nennen. Finde ich etwas schwach, so diskutierst du normalerweise nicht...
edit:
Ich verstehe wohl tatsächlich nicht, worum es dir geht. Mit Strafrecht in unserem Land haben diese Gedankengänge aber offenbar nichts zu tun....
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
teacher-1
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
5594
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 15.04.2012 um 21:29 Uhr
|
|
Zitat von Laser87: Zitat von teacher-1: Ich werde darum in diesem Fall für meine Person an dieser Stelle die Diskussion beenden,
Keine Ahnung grad, um was es geht - und wo Du in der Diskussion stehst.
Aber es ist erbärmlich von Dir, daß Du _jedes Mal_ Deinen Senf dazu gibst und Dich dann verpisst. So funktioniert Diskussion - und auch Demokratie - nicht.
Gruß
Hm - ich würde vorschlagen, wenn man keine Ahnung hat, dann sollte man besser auch den Mund halten.
|
|
teacher-1
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
5594
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.04.2012 um 21:33 Uhr
Zuletzt editiert am: 15.04.2012 um 22:09 Uhr
|
|
Zitat von Cymru:
Das wiederum hätte ich nicht erwartet von dir. Oben behauptest du, dass es eine ganze Reihe von Gesetzen gibt, die nur auf Moral bestehen. Auf Nachfrage kannst du dann aber keines nennen. Finde ich etwas schwach, so diskutierst du normalerweise nicht...
Ich finde es meinerseits ebenso schwach, dass Du Dich auch nicht im Ansatz darum bemühst andere Diskutanten überhaupt zu verstehen. Ich habe Dir meine Position nun mindestens drei Mal deutlich gemacht, Du hast sie meines Erachtens aber bislang nicht zur Kenntis genommen und in Deine Überlegungen einbezogen. Da das ja wohl auf ewig keinen Sinn hat, wenn man ganz offensichtlich aneinander vorbeiredet, habe ich das für meine Person beendet. Die Gründe dafür habe ich Dir ganz sachlich und ohne jede persönliche Schärfe mitgeteilt. Ich kann nicht erkennen, worin darin eigentlich ein Problem liegen sollte. Offensichtlich hast Du aber eines damit. Das ist bedauerlich. Ich plädiere aber ab sofort dafür, dass wir das per PN klären, denn es gehört nicht in diesen thread, ok?! Dann muss auch niemand Unbeteiligter seinen Senf dazugeben ...
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
Geschrieben am: 15.04.2012 um 22:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 15.04.2012 um 23:03 Uhr
|
|
Zitat von teacher-1: Ich plädiere aber ab sofort dafür, dass wir das per PN klären, denn es gehört nicht in diesen thread, ok?! Dann muss auch niemand Unbeteiligter seinen Senf dazugeben ...
Ich warte nach wie vor auf den Beleg deiner obigen Behauptung. Denn es geht in einem Rechtsstaat sehr wohl darum, was ein Staat darf und soll. Der Gesetzgeber muss sich für jeden Einschnitt in die Grundrechte rechtfertigen.
edit:
Ach ja, es steht noch mehr aus:
Zitat von Cymru: Die Frage ist: Worin steckt das Fehlverhalten beim Inzest? Denn darauf läuft es hinaus: Womit begründe ich eine Strafe?
Hier zu behaupten, ich würde nicht auf dich eingehen, halte ich da schon für etwas ulkig. Vielleicht solltest du dann wirklich vor der Diskussion fliehen und dich in die Reihe mit sonne-strahl & co einreihen...
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
teacher-1
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2007
5594
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.04.2012 um 05:20 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.04.2012 um 05:22 Uhr
|
|
Da gegenwärtig leider die PN nicht funktioniert, zum letzten Mal hier: Bedauerlich, dass Du das nötig hast hier im Forum andere user abzuqualifizieren, bloß weil sie nicht Deiner Ansicht sind. Ich empfinde Dein Verhalten als arrogant und selbstherrlich. Es ist nicht mein Problem, wenn Du Dich auf den Schlips getreten fühlst, bloß weil Dir jemand attestiert, dass Du Dich mit den Argumenten nicht auseinandergesetzt hast, die ich Dir nun mindestens drei Mal auseinander dividiert habe. Da warte ich meinerseits auf eine Antwort. Da ich die aber bislang niemals bekommen habe, was ich zur Kenntnis nehme, weil Du eben entweder nicht verstanden hast, worum es mir ging oder es eben nicht verstehen wolltest, habe ich gesagt, dass es dann keinen Sinn hat länger aneinander vorbeizureden. Ich habe Dir dann vorgeschlagen das per PN zu regeln, aber das tust Du nicht, sondern zu zerrst das in das Forum, was ich nicht verstehe. Das zeigt mir, das es auch Dir - wie vielen anderen usern auch - offensichtlich letztlich nur um Krawall geht. Schade, ich hatte Dich anders eingeschätzt.
|
|
Haseloff - 69
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 07.2011
141
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.04.2012 um 17:17 Uhr
|
|
Zitat von teacher-1: Zitat von Laser87: Zitat von teacher-1: Ich werde darum in diesem Fall für meine Person an dieser Stelle die Diskussion beenden,
Keine Ahnung grad, um was es geht - und wo Du in der Diskussion stehst.
Aber es ist erbärmlich von Dir, daß Du _jedes Mal_ Deinen Senf dazu gibst und Dich dann verpisst. So funktioniert Diskussion - und auch Demokratie - nicht.
Gruß
Hm - ich würde vorschlagen, wenn man keine Ahnung hat, dann sollte man besser auch den Mund halten. 
"Fangts mitm Schnelltest gegn den Rinderwahn bei der bayrischen Regierung an!" Biermösl Blosn
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.04.2012 um 19:51 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.04.2012 um 20:04 Uhr
|
|
Zitat von teacher-1: Ich empfinde Dein Verhalten als arrogant und selbstherrlich. Es ist nicht mein Problem, wenn Du Dich auf den Schlips getreten fühlst, bloß weil Dir jemand attestiert, dass Du Dich mit den Argumenten nicht auseinandergesetzt hast, die ich Dir nun mindestens drei Mal auseinander dividiert habe
Also ist es keine Auseinandersetzung mit deinen Argumenten, wenn ich dazu Verständnisfragen stelle? Etwa wissen möchte, welches Fehlverhalten denn nun konkret im Inzest steckt? Wenn ich frage, welche Gesetze denn nach den von dir veranschlagten Parametern entwickelt wurden?
Auf mich wirkt das momentan eher so, als weichst du der Diskussion aus. Hast zwar Thesen aufgestellt, kannst/willst sie aber nicht belegen.
Ich habe bereits mehrfach geschrieben, dass es schlicht falsch ist, dass Gesetze nur auf Moral gemacht werden. Auch deine Einlassung, was der Staat solle oder nicht solle, stünde hier nicht zur Debatte, ist schlicht falsch. Gerade darin liegt ja das Problem: Der Staat steht in der Pflicht, sich für sein Handeln zu rechtfertigen. Und da mangelt es beim Inzestparagraphen an einer logischen Begründung. Weil -ich wiederhole- Moral keine alleinige Grundlage bildet für ein Strafgesetz.
edit:
Ich finde übrigens schon, dass diese Diskussion hier in den Thread gehört und nicht auf PN-Basis gelöst werden soll. Mir geht es um die Sache und nicht um persönliche Eitelkeiten.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Bloodprinz - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2007
1219
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.04.2012 um 22:12 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.04.2012 um 22:13 Uhr
|
|
Zitat von Enraged: Mir auch, aber nur weil da tatsächlich überlegt wird. In meinen Augen kann man keinem Kind ein solch hohes Risiko zumuten behindert zu werden weil die Eltern unbedingt Kinder mit ihren Geschwistern zeugen wollen...
es gibt meines wissens aber auch keine paragraphen der es leuten mit erbkrankheiten verbietet
kinder zu bekommen.
edit: wenn möglich bitte ich um belehrung, such grad selbst noch nach einem paragraphen der mich als unwissen stempelt xD
Du willst Schutz vor der Dummheit in Team-Ulm?? Komm zu uns: http://www.team-ulm.de/MyGroups/53923
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.04.2012 um 00:41 Uhr
|
|
Zitat von Bloodprinz: Zitat von Enraged: Mir auch, aber nur weil da tatsächlich überlegt wird. In meinen Augen kann man keinem Kind ein solch hohes Risiko zumuten behindert zu werden weil die Eltern unbedingt Kinder mit ihren Geschwistern zeugen wollen...
es gibt meines wissens aber auch keine paragraphen der es leuten mit erbkrankheiten verbietet
kinder zu bekommen.
edit: wenn möglich bitte ich um belehrung, such grad selbst noch nach einem paragraphen der mich als unwissen stempelt xD
Nein den gibt es seit (kurz nach?) der Nazizeit nicht mehr.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Change89
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 01.2012
52
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.04.2012 um 01:05 Uhr
|
|
Zitat von Klischeepunk: Zitat von Bloodprinz: Zitat von Enraged: Mir auch, aber nur weil da tatsächlich überlegt wird. In meinen Augen kann man keinem Kind ein solch hohes Risiko zumuten behindert zu werden weil die Eltern unbedingt Kinder mit ihren Geschwistern zeugen wollen...
es gibt meines wissens aber auch keine paragraphen der es leuten mit erbkrankheiten verbietet
kinder zu bekommen.
edit: wenn möglich bitte ich um belehrung, such grad selbst noch nach einem paragraphen der mich als unwissen stempelt xD
Nein den gibt es seit (kurz nach?) der Nazizeit nicht mehr.
In vielen anderen Ländern gab es die Praxis aber noch viel länger, in der Schweiz bis in die 80er..
|
|
Neu_Lich
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2012
52
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 17.04.2012 um 07:45 Uhr
|
|
Wie sehen das eigentlich die "Betroffenen", sprich die mit Behinderung geborenen? Empfinden diese ihr Leben trotzdem als lebenswert oder wären sie lieber nicht geboren?
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[