Zitat von guyoncignito:

Na super, wir haben halt ne größere Auswahl, und extrem gesteigerte Mutationen sind dann auch von der Natur gewollt, gell?

Zitat von ViolentFEAR:

Zunächst: Soetwas wie "die natur" gibt es nicht, dies ist eine sprachliche Abstraktion und keine reelle Größe. Das sollte aber klar sein.
Nun, was meinst du mit "Mutationen"? Inzestverbindungen produzieren keine Mutationen, Mutationen sind "Ablesefehler" die willkürlich entstehen, mitunter auch durch mutagene Stoffe. Und schließlich sidn Mutationen der Motor der Evolution.

Zitat von guyoncignito:

Ja, Motor oder genetische Sackgasse.
Bezeichnende Worte sind immer abstrakt.Die Natur lässt sich jedoch definieren. Ich würde sie als Schöpfung oder Entstehungszyklus bezeichnen, was aber nicht heist, das alle Auswüchse erstrebenswert sind.

Zitat von guyoncignito:

Meine Aussage

Ich finds widerlich und krank ist meine persönliche Meinung.
Das es gegen die Natur ist, ist fakt.
Quellen sprudeln an jedem Flussanfang.

Zitat von 1fach_netter:

Es geht doch nur um den Geschlechtsverkehr an sich. Was danach rauskommt ist egal. Vor allem, weil es Möglichkeiten, wie Anti-Baby-Pillen, Spiralen, Kondome und Abtreibung gibt, wenn man seine Schwester ordentlich vollsauen will.

Zitat von guyoncignito:

Ja, Motor oder genetische Sackgasse.
Bezeichnende Worte sind immer abstrakt.Die Natur lässt sich jedoch definieren. Ich würde sie als Schöpfung oder Entstehungszyklus bezeichnen, was aber nicht heist, das alle Auswüchse erstrebenswert sind.

Zitat von ViolentFEAR:

Du hast schlicht nicht begriffen, was "sprachliche Abstraktion" bedeutet. Sprache an sich ist abstrakt, richtig, das bedeutet aber nicht, dass alles sprachliche Abstraktionen sind. "Ein Stein" ist keine sprachliche Abstraktion, es ist ein realer Gegenstand der bezeichnet wurde (allerdings mit einem abstrakten Wert ganz recht). "Die Natur" ist eben kein solcher Gegenstand, sondern eine Abstraktion von diversen unteschiedlichen Systemen, die allein durch diese sprachliche Akkumulation zusammengehören. Ihr Wert liegt also rein in der Sprache und ist faktisch nicht vorhanden. Es gibt schlicht "die Natur" nicht. Alles andere ist pseudowissenschaftlicher Unsinn, oder esoterisches Glaubenssystem.

Was Mutationen mit Inzest nun gemein haben, ist mir immernoch nicht ersichtlich.

Zitat von guyoncignito:

Erbgutschädigungen meinetwegen.

Zitat von guyoncignito:

Ich finds dennoch widerlich und krank und auf jeden fall wider der menschlichen Natur, und das noch mehr als Homos, aber solange siesich nicht fortpflanzen, sollen sies doch machen, und in der Hölle schmoren.

Zitat von alien2000:

Ich persönlich kann Inzest nicht leiden, weil ich schöne Menschen mag.
Und die enstehen nun mal nicht beim Inzest.

Zitat von guyoncignito:

[Kinder zeugen sollte weiterhin aber höchst kriminell eingestuft werden.

Zitat von Enraged:

Nö, ich will einiges net vor Augen haben, aber es ist für mich ok wenn jeder für sich entscheidet mit wem er was tut solange es einvernehmlich ist. Solange niemand darunter leidet.

Zitat von Cymru:

Wissenschaftlich aber auch nicht fundiert. Schönheit liegt zum einen im Auge des Betrachters, zum anderen kommen aber auch aus Inzestbeziehungen gesunde und normale Kinder hervor.

Zitat von alien2000:

Und mal ehrlich. Schöne Menschen siehst du doch auch lieber an, oder gehst Ihr sogar an die Wäsche!?

Zitat von Cymru:

Gut, die Symetrie spielt natürlich eine Rolle dabei, das ist richtig.

Zitat von Cymru:

Gut, die Symetrie spielt natürlich eine Rolle dabei, das ist richtig. Tatsache ist aber auch, dass die Mehrheit der Menschen nicht diesem Schönheitsbild entspricht. Andernfalls hätten wir keine Supermodels und Societymagazine.

Wie aber auch geschrieben: Es ist nicht ausgeschlossen, dass auch Kinder von Inzestpaaren "schön" werden-