netscout  - 36
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
6301
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 17:52 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.05.2011 um 18:01 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: Zitat von netscout: Zitat von guyoncignito: Was hier wieder für ein Dreck geschrieben wird von der TU Menschenrechtspolizei ist beispielhaft. Warum hat man diesen Paragraph? Richtig, aus Scham, aber die Scham rührt in diesem Fall von der Natur her, schon aus biochemischen Gründen sollten Blutsverwandte sich nicht riechen können( also im sexuellen Sinn). Das ist eine Schutzfunktion, die bei psychisch Kranken anscheinend nicht funktioniert, da andere psychische Krankheiten wie Homosexualität bereits etabliert sind wundert mich es wenig das Inzest jetzt auch entkriminalisiert werden soll. Wenn sie es unbedingt wollen dann sollen sie halt. Aber wenns ums Kinderzeugej geht, muss es verboten bleiben, genauso wie Homopärchen keine Kinder adoptieren sollten.
Der Vergleich mit Behinderten ist eije Beleidigung für Behinderte, die ja keine Wahl hatten, im Gegensatz zu Perversen.
im gegensatz zu deiner auffassung rührt diese scham ganz und gar nicht aus der natur her, sondern aus der Prüderie die sich im 17. und 18 jahrhundert entwickelt hat.
so gesehen könntest du ebenso jedes kind als "gestört" und "krank" bezeichnen, da sich die (angeborene und völlig normale) Sexualität im kindesalter auf viele der von dir angesprochenen weisen äußert.
Es ist eine Tatsache, dass die chemischen Rezeptoren bei sexuellen Botenstoffen von Blutsverwandten Alarm schlagen.
das mag richtig sein, und bei der partnerwahl spielt die biologisch sinnvollste kombination unumstritten ebenfalls eine rolle. aber es ist eben nicht das einzigste auswahlkriterium.
mir misfällt einzig allein deine argumentation, in der du jede abweichend sexuelle neigung vom "idealbild der gesellschaft" als eine psychische krankeit bezeichnest, die es zu unterbinden gild.
die folgen einer solchen "unterdrückung" und meines erachtens auch fehlerziehung äußern sich nämlich meist im schlusse als eben solche späteren sexualstraftäter.
die weisen nämlich in den meisten fällen eine solche "unterdrückende" erziehung auf.
im gegenzug sind kinder, ganze kulturen, bei denen das nicht streng gehandhabt wird, dahingegen nahezu gewaltfrei.
deswegen finde ich es voreingenommen und banal, dies alles als "krank" zu bezeichnen, nur weil man vielleicht zu angewiedert ist, um sich damit zu beschäftigen.
Alles was entsteht ist wert, dass es zu Grunde geht.
|
|
Enraged - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2008
3713
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 17:54 Uhr
|
|
Ich mag kein Blümchensex und auch gern mal ausserhalb vom Bett, bin ich krank?
Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht ist zurecht ein Sklave!
|
|
gloeckchen09  - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2009
1057
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 17:55 Uhr
|
|
kannst überall im netz nachlesen, dass man psychische erkrankungen durch bestimmte therapien lindern kann
|
|
Enraged - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2008
3713
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 17:57 Uhr
|
|
Weiß net ob man alle therapieren kann, ist aber auch nicht soooo relevant bei dem Thema. *g*
Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht ist zurecht ein Sklave!
|
|
gloeckchen09 - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2009
1057
Beiträge
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 17:59 Uhr
Zuletzt editiert am: 22.05.2011 um 18:04 Uhr
|
|
Zitat von Enraged: Weiß net ob man alle therapieren kann, ist aber auch nicht soooo relevant bei dem Thema. *g*
esis nur in dem sinn relevant, da ich behaupte homosexualität inzest usw is keine psychische erkrankung, da man diese therapieren kann=)
edit: definition einer psychischen störung:
In DSM-IV wird jede psychische Störung als ein klinisch bedeutsames Verhaltens- oder psychisches Syndrom oder Muster aufgefaßt, das bei einer Person auftritt und das mit momentanem Leiden (z.B. einem schmerzhaften Symptom) oder einer Beeinträchtigung (z.B. Einschränkung in einem oder in mehreren wichtigen Funktionsbereichen) oder mit einem stark erhöhten Risiko einhergeht, zu sterben, Schmerz, Beeinträchtigung oder einen tiefgreifenden Verlust an Freiheit zu erleiden. Zusätzlich darf dieses Syndrom oder Muster nicht nur eine verständliche und kulturell sanktionierte Reaktion auf ein bestimmtes Ereignis sein, wie z.B. den Tod eines geliebten Menschen. Unabhängig von dem ursprünglichen Auslöser muß gegenwärtig eine verhaltensmäßige, psychische oder biologische Funktionsstörung bei der Person zu beobachten sein. Weder normabweichendes Verhalten (z.B. politischer, religiöser oder sexueller Art) noch Konflikte des Einzelnen mit der Gesellschaft sind psychische Störungen, solange die Abweichung oder der Konflikt kein Symptom einer oben beschriebenen Funktionsstörung bei der betroffenen Person darstellt (DSM-IV-TR, deutsche Ausgabe S. 979).
und somit würd ich ma sagen hab ich mit meiner behauptung recht=)
|
|
Enraged - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2008
3713
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 18:02 Uhr
|
|
Naja, ich vermute da sind einige Verbindungen im Hirn anders gelegt. Wie bei Menschen die Schokolade mögen aber keine Erdbeeren.
Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht ist zurecht ein Sklave!
|
|
gloeckchen09 - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2009
1057
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 18:20 Uhr
|
|
Zitat von Enraged: Naja, ich vermute da sind einige Verbindungen im Hirn anders gelegt. Wie bei Menschen die Schokolade mögen aber keine Erdbeeren.
das kann gut sein, wobei das ja wiederum auch nichts schlimmes is=)
|
|
Enraged - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2008
3713
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 18:21 Uhr
|
|
Nö, ich will einiges net vor Augen haben, aber es ist für mich ok wenn jeder für sich entscheidet mit wem er was tut solange es einvernehmlich ist. Solange niemand darunter leidet.
Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht ist zurecht ein Sklave!
|
|
gloeckchen09 - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2009
1057
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 18:22 Uhr
|
|
Zitat von Enraged: Nö, ich will einiges net vor Augen haben, aber es ist für mich ok wenn jeder für sich entscheidet mit wem er was tut solange es einvernehmlich ist. Solange niemand darunter leidet.
wenn bruder und schwetser sich lieben leidetauch niemand drunter=)
|
|
Enraged - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2008
3713
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 18:23 Uhr
|
|
Zitat von gloeckchen09: Zitat von Enraged: Nö, ich will einiges net vor Augen haben, aber es ist für mich ok wenn jeder für sich entscheidet mit wem er was tut solange es einvernehmlich ist. Solange niemand darunter leidet.
wenn bruder und schwetser sich lieben leidetauch niemand drunter=)
Solange sie keine missgebildeten Kinder Zeugen nicht, dann ists ok. ;)
Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht ist zurecht ein Sklave!
|
|
gloeckchen09 - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2009
1057
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 18:24 Uhr
|
|
Zitat von Enraged: Zitat von gloeckchen09: Zitat von Enraged: Nö, ich will einiges net vor Augen haben, aber es ist für mich ok wenn jeder für sich entscheidet mit wem er was tut solange es einvernehmlich ist. Solange niemand darunter leidet.
wenn bruder und schwetser sich lieben leidetauch niemand drunter=)
Solange sie keine missgebildeten Kinder Zeugen nicht, dann ists ok. ;)
nach 8 seiten diskussion kommen wir langsam auf nen gleichen nenner :D
wo sind die gegner hin? mit denen wars witzig=)
|
|
Enraged - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2008
3713
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 18:29 Uhr
|
|
Die haben sich verkrümelt, nicht genug Ausdauer. :P
Wer die Sicherheit der Freiheit vorzieht ist zurecht ein Sklave!
|
|
EroKami-sama - 19
Champion
(offline)
Dabei seit 09.2007
3929
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 18:36 Uhr
|
|
Zitat von netscout: Zitat von guyoncignito:
Es ist eine Tatsache, dass die chemischen Rezeptoren bei sexuellen Botenstoffen von Blutsverwandten Alarm schlagen.
das mag richtig sein, und bei der partnerwahl spielt die biologisch sinnvollste kombination unumstritten ebenfalls eine rolle. aber es ist eben nicht das einzigste auswahlkriterium.
mir misfällt einzig allein deine argumentation, in der du jede abweichend sexuelle neigung vom "idealbild der gesellschaft" als eine psychische krankeit bezeichnest, die es zu unterbinden gild.
die folgen einer solchen "unterdrückung" und meines erachtens auch fehlerziehung äußern sich nämlich meist im schlusse als eben solche späteren sexualstraftäter.
die weisen nämlich in den meisten fällen eine solche "unterdrückende" erziehung auf.
im gegenzug sind kinder, ganze kulturen, bei denen das nicht streng gehandhabt wird, dahingegen nahezu gewaltfrei.
deswegen finde ich es voreingenommen und banal, dies alles als "krank" zu bezeichnen, nur weil man vielleicht zu angewiedert ist, um sich damit zu beschäftigen.
It may be rude at this point but I always thought guyincocknito was not a faggot.
REMOVE LUNARIANS.
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 18:37 Uhr
|
|
Ich finds dennoch widerlich und krank und auf jeden fall wider der menschlichen Natur, und das noch mehr als Homos, aber solange siesich nicht fortpflanzen, sollen sies doch machen, und in der Hölle schmoren.
|
|
gloeckchen09 - 35
Experte
(offline)
Dabei seit 03.2009
1057
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 22.05.2011 um 18:41 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: Ich finds dennoch widerlich und krank und auf jeden fall wider der menschlichen Natur, und das noch mehr als Homos, aber solange siesich nicht fortpflanzen, sollen sies doch machen, und in der Hölle schmoren.
wieso?
|
|
[