Zitat von doloresgomez:

Oh wenn der Atomkraftwerkbetreiber das sagt, muss es ja stimmen

Außer der Million Euro pro Tag haben die ja keinen Grund zu lügen...

Zitat von D-Photograph:

zum beispiel verkünden die Grünen immernoch das sie S21 stoppen werden. Das geht aber erstens gar nicht mehr und zweitens würde die DB BaWü auf eine Summe verklagen von der wir S21 drei mal hätten bauen können ( hat übrigens der Bahnchef ich glaub er hies Grube oder so :D im Dezember angekündigt)

Zitat von JulmaJumala:

aber letzten Endes sollte die Konstruktion an sich dafür ausgelegt sein, den ganzen Spass nach außen abgeschottet zu überstehen.

Zitat von doloresgomez:

Unter anderem ist im Gegensatz zu den Japanischen die äußerste Schutzhülle bei Hitzeentwicklung untauglich...

Zitat von facepalm_:

Das die Roth sich deswegen zu Wort meldet und das Ganze zu einer ideologischen Debatte macht war doch abzusehen. In Japan sind über 1000 Menschen gestorben, ein AKW explodiert, zwei weitere in kritischem Zustand. Und die Grünen denken an nichts anderes als an den Landtagswahlkampf in BaWü.

Zitat von JulmaJumala:

Na dann kommt jetzt wohl die Preisfrage: Wenn GANZ INNEN etwas Heißes ist, muss dann der innere oder der äussere Schutzmantel Hitze überstehen? Der Äussere ist wohl gegen mechanische Beschädigung von außen, Flugzeugabstürze, Raketen, Kometen und derlei Einflüsse.

Zitat von doloresgomez:

Wenn wie in Japan die Hitze von ganz innen bis ganz außen gelangt, dann sollte sie auch außen möglichst hitzebeständig sein.

Aber auch andersherum: Glaubst du ein Flugzeugabsturz, Raketenangriff oder ein Kometeneinschlag läuft bei Zimmertemperatur ab?

Zitat von JulmaJumala:

Weißt Du, dass das in Japan so ist?

Flugzeugabsturz, Raketenangriff oder Kometen haben eine kurzzeitige punktuelle Hitzeentwicklung, und außerdem in einem DEUTLICH geringerenMasstab, als bei einer Kernfusion! Das ist -etwas lax daher gesagt- keine Herausforderung für einen Betonmantel.

Als abschließende Bemerkung noch 2 Dinge: Man kann ALLES so stabil bauen, dass es seinen Anforderungen genügt, das ist absolut kein Problem (Zumindest habe ich diesen Eindruck nach einigen Semestern Bau-Ing-Wesen bekommen). Und ich denke, die Japaner sind keine Diletanten, die da irgendwas zusammenpfuschen, deshalb halte ich viel von dem Medienberichten für komplett übertrieben und sensationsgeil.
Was ich aber absolut nicht verstehe ist folgender Punkt:
Man weiß, dass so ein AKW permanent gekühlt werden muss, d.h. es muss immer eine Wasser-pump-Aktivität garantiert sein. Wenn ich aber auf einer erdbebengefährdeten Insel lebe, dann kann man normalerweise 1 und 1 zusammen zählen und weiß, dass bei einem Seebeben mechanische Belastung auf das AKW kommen, und dass DANACH mit großer Wahrscheinlichkeit auch Flutwellen kommen. D.h., man muss doch wirklich um JEDEN Preis dafür sorgen, dass eine Notfallkühlung vorhanden ist, die NICHT durch eine Flutwelle zerstört/funktionsuntüchtig gemacht werden kann. Und genau da hat es ja offensichtlich gehapert bei den Japanern. Und genau das verstehe ich nicht... so etwas müsste man doch irgendwie besser machen können.

Zitat von JulmaJumala:

Weißt Du, dass das in Japan so ist?

Flugzeugabsturz, Raketenangriff oder Kometen haben eine kurzzeitige punktuelle Hitzeentwicklung, und außerdem in einem DEUTLICH geringerenMasstab, als bei einer Kernfusion! Das ist -etwas lax daher gesagt- keine Herausforderung für einen Betonmantel.

Zitat von JulmaJumala:

Weißt Du, dass das in Japan so ist?

Flugzeugabsturz, Raketenangriff oder Kometen haben eine kurzzeitige punktuelle Hitzeentwicklung, und außerdem in einem DEUTLICH geringerenMasstab, als bei einer Kernfusion! Das ist -etwas lax daher gesagt- keine Herausforderung für einen Betonmantel.

Als abschließende Bemerkung noch 2 Dinge: Man kann ALLES so stabil bauen, dass es seinen Anforderungen genügt, das ist absolut kein Problem (Zumindest habe ich diesen Eindruck nach einigen Semestern Bau-Ing-Wesen bekommen). Und ich denke, die Japaner sind keine Diletanten, die da irgendwas zusammenpfuschen, deshalb halte ich viel von dem Medienberichten für komplett übertrieben und sensationsgeil.
Was ich aber absolut nicht verstehe ist folgender Punkt:
Man weiß, dass so ein AKW permanent gekühlt werden muss, d.h. es muss immer eine Wasser-pump-Aktivität garantiert sein. Wenn ich aber auf einer erdbebengefährdeten Insel lebe, dann kann man normalerweise 1 und 1 zusammen zählen und weiß, dass bei einem Seebeben mechanische Belastung auf das AKW kommen, und dass DANACH mit großer Wahrscheinlichkeit auch Flutwellen kommen. D.h., man muss doch wirklich um JEDEN Preis dafür sorgen, dass eine Notfallkühlung vorhanden ist, die NICHT durch eine Flutwelle zerstört/funktionsuntüchtig gemacht werden kann. Und genau da hat es ja offensichtlich gehapert bei den Japanern. Und genau das verstehe ich nicht... so etwas müsste man doch irgendwie besser machen können.

Zitat von carole:

Echt Schrecklich manche Posts hier zu lesen.
Jetzt passiert da einmal was,....
Wenn der Strom nich ausgefallen wäre, wäre dem Gebäude rein durch das Erdbeben nichts passiert.
Und leider wird Kernschmelze immer gleich mit Super Gau interpretiert. Das is aber nich der Fall!
Normal is nach einer Kernschmelze einfach das AKW nich mehr zu gebrauchen. (Gerade in Deutschland sind die Reaktoren so gebaut, dass auch bei einer Schmelze keine Strahlung raus kann,) Problem in Japan is nun dass das Gebäude schäden genommen hat, durch das Beben.

Naja, ich les lieber nimmer weiter. Ach wer gleich motzen muss , z.B. beim AKW Grafenrheimfeld gibt es da Broschüren drüber und ich hab Physik studiert also nich alles bei den Haaren herbeigezogen.

Zitat von JulmaJumala:

Was ich aber absolut nicht verstehe ist folgender Punkt:
Man weiß, dass so ein AKW permanent gekühlt werden muss, d.h. es muss immer eine Wasser-pump-Aktivität garantiert sein. Wenn ich aber auf einer erdbebengefährdeten Insel lebe, dann kann man normalerweise 1 und 1 zusammen zählen und weiß, dass bei einem Seebeben mechanische Belastung auf das AKW kommen, und dass DANACH mit großer Wahrscheinlichkeit auch Flutwellen kommen. D.h., man muss doch wirklich um JEDEN Preis dafür sorgen, dass eine Notfallkühlung vorhanden ist, die NICHT durch eine Flutwelle zerstört/funktionsuntüchtig gemacht werden kann. Und genau da hat es ja offensichtlich gehapert bei den Japanern. Und genau das verstehe ich nicht... so etwas müsste man doch irgendwie besser machen können.

Zitat:

Was ist, wenn der Strom ausfällt? Dann werden Dieselgeneratoren in Gang gesetzt. Fallen auch die aus, gibt es Batterien, deren Strom aber nur für einige Stunden reicht. In den Reaktoren von Fukushima Daiichi sollen die Diesel-Pumpen zunächst angesprungen sein. Nach einer Stunde sind sie aber offenbar ausgefallen, womöglich in Folge des Tsunamis, der zu diesem Zeitpunkt die Anlage erreichte.

Während die Reaktoren der Atomanlage auf Batterie liefen, sollen mehrere externe Stromgeneratoren und Pumpen herangeschafft worden sein. Dass diese im Falle von Reaktor Eins offenbar nicht rechtzeitig kamen, um eine Überhitzung zu verhindern, zeigte sich kurze Zeit später.

Zitat von hobbyhelfer:

mich würde mal intressieren wie die schwarz/gelbwähler jetzt nach diesen supergaus in japan ihre wahlentscheidung verteidigen wollen?
weil schwarz/gelb ja für die "so sichere" atomkraft steht!
auf die erklärung bin ich gespannt!