Zitat von fim77:

verbot hin oder verbot her, auch ohne arbeitsverbot würde sich unterm strich net allzuviel für den grossteil ändern, mal abgesehen von paar einzelfällen

Zitat von fim77:

es kommt immer darauf an wo die grenzen gezogen sind, annäherung ist begrüssenswert, aber auch nur bis zu einem bestimmten punkt, sonst läuft man gefahr dass man die eigene identität aufgibt bzw. von anderen geschluckt wird und zum schluss eine fremde institution über dich herrscht das gilt es ja zu verhindern

Zitat von fim77:

erst wenn die eigenen schafe im trockenen sind kann man nach den anderen schauen so schauts aus wird woanders auch net anders gehandhabt

Zitat von McBudaTea:

Ich weiß nicht ob deine Fragen so richtig und sinnvoll sind.
1.Fakt ist, dass Personen mit Migrationshintergrund (wozu ich auch gehöre, meine Eltern stammen aus Russland (keine Spätaussiedler)) häufig Integrationsprobleme haben. Das ist alles soweit bekannt, daher zähle ich diese nicht weiter auf.
2.Zudem gilt nach neueren wissenschaftlichen Studien erwiesen, dass Menschen mit ausländisch klingenden Namen mit der selben Qualifikation seltener einen Job bekommen bzw. zu einem Bewerbungsgespräch kommen (oder schlechtere Noten in der Schule bekommen).
Das ist die Probleme über die diskutiert werden (mehr über das erste als das zweite).
Ich sehe prinzipiell, wenn man der Migration grundsätzlich nicht komplett ablehnt, zwei unterschiedliche Denkansätze (beide etwas überspitzt formuliert):
1. Die Migranten sind selbst verantwortlich. Sie haben selbst die Pflicht, die Sprache zu lernen bzw. diese ihren Kinder beizubringen (beibringen zu lassen). Es gibt genug Fälle, wo das gelingt. Das es dennoch eine breite Schicht von Personen mit Migrationshintergrund mit schlechten Deutschkenntnisse gibt, liegt an der Bequemlichkeit und Faulheit der betreffenden Personen. Selbstverständlich beschränkt sich dies nicht nur auf die Migranten, sondern ist ein ein generelles Problem breiter Bevölkerungsschichten. Wieso sollte sich jemand arbeiten gehen, die Sprache lernen etc, wenn es nicht viel bessere und bequemere Alternativen gibt?
Oder kurz zusammengefasst: Jeder ist sein Glückes Schmied.

2. Es ist nicht so, dass jedem Menschen aus sich alles machen kann. Die Umwelt/Milieu ist das entscheidende Kriterium. Wenn ein Afrikaner in der Sahal-Zone geboren wird, ist es durchaus wahrscheinlich, dass er vor dem 5.Lebensjahr verhungert. Angenommen, dieses Kind würde sofort nach der Geburt von einem deutschen Paar adoptiert werden. Würde dieser dann bis zum 5.Lebensjahr verhungern? Ähnlich verhält es sich mit Migranten und deren Kinder. Wenn die Kinder in einer bildungsfernen Schicht stammen, ist es dann nicht natürlich, dass diese ebenfalls bildungsfern sein wird. Wenn in seinem Umfeld nicht deutsch gesprochen wird, wie soll sie es dann lernen?
Kurz zusammengefasst: Milieutheorie.

Beide Ansichten sind völlig legitim und man kann nicht sagen, dass einer der beiden falsch ist. Mir persönlich liegt die erste Position näher. Ohne eigenes Einsatz bringen alles nicht wirklich weiter. Bei allen Verbesserungsbedarf liefert z.B. unser Bildungssystem genug Durchlässigkeit, dass man selbst nachdem man in die Hauptschule gelandet ist immer noch sein Abitur machen kann und später studieren kann.

Deine beide ersten Fragen legen nur die Milieutheorie zu Grunde. Du beleuchtest das ganze etwas zu einseitig.
Die Fragen mit den Asylbewerber verstehe ich nicht ganz. Dies ist zwar auch ein wichtiges Thema (und ja, ich bin für mehr Rechte für Asylbewerber), geht aber doch eher an der Diskussion vorbei. Ähnliches trifft auch auf die Zeitarbeit zu.
Einbürgerungsteste halte ich prinzipiell für nicht verkehrt, das Problem sehe ich eher darin, dass so viele Deutsche in nicht bestehen würden^^.

Deine Letzte Frage , wie deutsch muss ein Einwanderer sein, halte ich für sehr interessant. Aber um diese Frage zu beantworten muss man erst mal wissen was deutsch ist.

Zitat von ViolentFEAR:

Besonders zum letzten Punkt siehe bitte den Gastbeitrag von Habermas in der New York Times.: Leadership and Leitkultur

Zitat von MackieMesser:

War das eine Meldung. Habermas in der NYT. Und dann das.
Da hab ich mir mehr erwartet.

Zitat von luftprinzip:

Scheiss Ausländer ey, wegen denen ist alles so doof

Zitat von Makaveli_89:

Ich hoffe mal das war Ironie...
Prinzipiell ist Immigration wichtig für eine Gesellschaft wie Deutschland. Eine gewisse Vielfalt der Kulturen ist viel Sympathischer als eine sterile, abgeschottete Gesellschaft. Auch im Bezug auf die Demographie ist sie unerlässlich. Deutsche Männer und Frauen konzentrieren sich nur noch auf Beruf und Erfolg. Was dabei rauskommt sieht man...
Um wirtschaftlich Konkurrenzfähig zu bleiben, bedarf es der Zuwanderung gutausgebildeter Migranten.
Da liegt aber auch schon das Problem. Viel zu lange hat Deutschland von Migranten nichts gefordert. Auch haben wir viel zu lange Leute aus Gebieten nach Deutschland gelassen, die angeblich zu gefährlich sind um sie wieder adhin abzuschieben. Dann müsste man aber 70% der Weltbevölkerung aufnehmen.
Wenn jemand wirklich um sein Lenem fürchten muss, darf man ihm aus humanitären Gründen die Aufnahme natürlich nicht verweigern. Aber man darf dann auch was von ihnen fordern. Das mindeste sind Deutschkenntnisse und Integration. Wenn sich jemand dem verweigert, muss man ihn wieder abschieben kommen. Auch in sein Heimatland, dass evtl. immer noch gefährlich ist. Ich meine jeder weiß dann was auf dem Spiel steht und integriert sich dann vllt. eher.
Zuzüge ins deutsche Sozialsystem, wie es leider auch zu häufig vorkommt, darf es ebenfals nicht geben.

Zitat von My_Side:

er wird von seinem Umwelt gemobt. o.O

tu was dagegen

Zitat von luftprinzip:

Ha, du wolltest im REWE mal, dass ich dir nen Vodka kaufe :DD

Zitat von Makaveli_89:

Rethorische Teifschläge von overkill
Im Ernst, was is dein Problem?

Zitat von Makaveli_89:

Da liegt aber auch schon das Problem. Viel zu lange hat Deutschland von Migranten nichts gefordert. Auch haben wir viel zu lange Leute aus Gebieten nach Deutschland gelassen, die angeblich zu gefährlich sind um sie wieder adhin abzuschieben. Dann müsste man aber 70% der Weltbevölkerung aufnehmen.
Wenn jemand wirklich um sein Lenem fürchten muss, darf man ihm aus humanitären Gründen die Aufnahme natürlich nicht verweigern. Aber man darf dann auch was von ihnen fordern. Das mindeste sind Deutschkenntnisse und Integration. Wenn sich jemand dem verweigert, muss man ihn wieder abschieben kommen. Auch in sein Heimatland, dass evtl. immer noch gefährlich ist. Ich meine jeder weiß dann was auf dem Spiel steht und integriert sich dann vllt. eher.
Zuzüge ins deutsche Sozialsystem, wie es leider auch zu häufig vorkommt, darf es ebenfals nicht geben.