Zitat von --sarah92---:

es ist UNVERANTWORTLICH seine KINDER mit an diesen Ort zu nehmen wie behindert muss man als Eltern sein und dann nachher sagen DIE POLIZEI GING AUF KINDER LOS!!!!! Wie dumm muss man eigentlich sein^^ Tut mir leid...also echt

Zitat von sebolino:

@--sarah92---
Wie menschenverachtend muss man eigentlich sein wenn man einem friedlich protestierenden Mann mit einem Wasserwerfer ins Gesicht schießt...?!

Zitat von Frohike:

Fehlschlussmuster: "Weil anderswo noch groesseres Unrecht geschieht, ist dieses Unrecht hinzunehmen". Beispiel: "Andere haetten dir jetzt die Haut bei lebendigem Leib vom Koerper abgekratzt, sei froh, dass ich dir nur die Hand abgehackt habe".

Funktioniert nicht. Versuchs nochmal.

Zitat von --sarah92---:

Man liest immer nur das, was gelesen werden will!!!

Friedlich? Einen Biergarten demolieren und dann eine blockade bauen? Ist übrigens auf dem linken Bild zu erkennen.

Zitat von Frohike:

Nochmal: Wo ist die Altersgrenze, ab der man seine Meinung per Demonstration aeussern koennen darf?

Zitat von Der666Diablo:

wo ist es unrecht eine illegale Versammlung (erstürmung von staatseigentum u.a) mit (edit: mehrmaliger(!)) vorwarnung aufzulösen? - erklär mir das mal?

Zitat von RaPhI_DeLuXe:

ich weiß nich ob stimmt, aber mir hat man erz. das jmd nur nach stuttgart gehen wollte um einzukaufen und den haben polizisten dann mit pfferspray in die augengesprüht und dann hing sein augapfel irgendwie raus oder so.. oder is halt übelst angeschwollen..
finds bischen extrem..

Zitat von RaPhI_DeLuXe:

ich weiß nich ob stimmt, aber mir hat man erz. das jmd nur nach stuttgart gehen wollte um einzukaufen und den haben polizisten dann mit pfferspray in die augengesprüht und dann hing sein augapfel irgendwie raus oder so.. oder is halt übelst angeschwollen..
finds bischen extrem..

Zitat von Frohike:

Womit wir wieder endlich bei der Kernfrage des Threads sind: War die Art der Aufloesung dieser Sitzblockaden gerechtfertigt und verhaeltnismaessig.

Es gilt eine Rechtsgueterabwaegung zu faellen: Wiegt der illegale Eingriff so schwer, dass im Gegenzug ein Eingriff in das Grundrecht der Blockierer auf ihre koerperliche Unversehrtheit gerechtfertigt ist? Das bedeutet weiter auch die Frage, ob es weniger schwerwiegende Mittel zur Durchsetzung gibt. Vor allem aber auch, ob ein Wasserwerfer auf Rumpf und Beine zielt, oder mitten ins Gesicht, wo er schwere, unter Umstaenden unumkehrbare, koerperliche Schaeden verursachen kann.

Zitat von Frohike:

Womit wir wieder endlich bei der Kernfrage des Threads sind: War die Art der Aufloesung dieser Sitzblockaden gerechtfertigt und verhaeltnismaessig.

Es gilt eine Rechtsgueterabwaegung zu faellen: Wiegt der illegale Eingriff so schwer, dass im Gegenzug ein Eingriff in das Grundrecht der Blockierer auf ihre koerperliche Unversehrtheit gerechtfertigt ist? Das bedeutet weiter auch die Frage, ob es weniger schwerwiegende Mittel zur Durchsetzung gibt. Vor allem aber auch, ob ein Wasserwerfer auf Rumpf und Beine zielt, oder mitten ins Gesicht, wo er schwere, unter Umstaenden unumkehrbare, koerperliche Schaeden verursachen kann.

Zitat von Der666Diablo:

Klar, die Frage ist nur, ob der Chef, dies auch realisiert, darum gibt es in großen Firmen ja auch mehrere Etagen, so, dass der Ma zwar glaubt etwas zu bewirken, aber im endeffekt auch nur den glaube gewonnen hat :)

Sicherlich, ist auch gut geplant bei einem Projekt, das seit 15 Jahren durchdacht wird. "lasst uns mal nochmal drüber reden und diskutieren und abstimmen" - das ist Deutschland, wir diskutieren uns kaputt, und am Ende kommt nichts dabei raus, als halbgare Beschlüsse, Steuerlücken und ein Schuldenberg, aber nichts, was uns vorwärtsbringt - Dies kann man auch schön als Metapher auf das anscheinende Aussehen des Parks nachdem die Protestler dort gewütet haben verstehen, der anscheinend nun ziemlich versifft sein soll.

Ich denke, BW & By sind unter anderem nicht deshalb ein guter Teil der Triebfeder Dtlds, weil sie eine konsequente Machtstrategie verfolgen konnten, da sie regelmässig eine Versicherung des Richtigmachens von Seiten der Bev. erfuhren - und nicht anderes macht Mappus - eine konsequente Fortführung der Politik, auch, wenn mal widerspruch kommt - das dies einigen sauer aufstößt ist klar, aber das man soweit denkt, dass mal einer nicht gleich beim ersten windhauch einknickt - was es in der politik viel zu selten gibt - und dies als Positiv erachtet (sogar özdemir rudert ja schon wieder zurück, die haltung der spd ist ja total auf ihre klientel ausgerichtet usw) scheint irgendwie verloren gegangen zu sein. Schade - wobei, bei dem Zustand Dtlds ist das wohl auch nicht verwunderlich - aber dann meckern, dass man das Blaue vom Himmel versprochen bekommt, und am ende nur einen Teller scheisse vorgesetzt bekommt.

Hauptsache Protestiert. Sicher, du magst Recht haben, es ging nie um das Absetzen des Bhfs es ging nur um die Manifestation des "das volk bestimmt direkt" auch, wenn dadurch 5meter vorgepadelt und dann wieder 10 zurückgetrieben wird - wie es in der Bundespolitik schon gang und gäbe ist.

Ich denke der Unterschied zwischen Mappus und Guttenberg ist nicht sonderlich groß - nur, Guttenberg verpackt es in seinem Charisma - wenn man die Zahlen sieht, welche Zustimmung Guttenberg erfährt mag man auch erkennen, das das Volk eigentlich genau solche Persönlichkeiten will. Nur ein kleiner Teil hat eben Angst davor, diese Peitschen auf, was dabei raus kommt sieht man.

Zitat:

Ich schlage vor eine Demo zu organisieren, idealerweise Freitag 18:00 Uhr vor der Parkschützer demo an einem anderen Ort, z.B. Stuttgarter Marktplatz.
Grund: Es gibt viele S21 Befürworter die das Vorgehen der Polizei
nicht in Ordnung finden. Viele von diesen werden deswegen aber nicht zu einer K21 Demo gehen, weil dann würden sie ja instrumentalisiert
werden.

Zitat von Der666Diablo:

andersherum: ist es gerechtfertigt wegen einer Bausache solcherart Proteste mit "ziviler Ungehorsamkeit" zu argumentieren?

Zitat von Der666Diablo:

"Zivile Ungehorsamkeit" ist für mich ein Akt, den man einsetzen sollte - und nur dann, wenn Menschen nur(!) wegen Ihrer Religion/Hautfarbe in KZs gesperrt werden. - Dies ist hier eindeutig von seiten der Gegnerbasis überpolarisiert worden und mit dem Resultat polarisieren sie weiter.

Zitat von Klischeepunk:

Nein, ich kann mich auf deinen Standpunkt hier kein Stück einlassen, das wiederspricht dem Demokraten in mir und jedem Stück meines Gewissens, das schief schaut wenn friedliche Menschen verletzt werden. Gewalt sollte immer das LETZTE Mittel sein, nicht das erste. Bzw. Zweite wenn wir die Ansage mit dazuzählen.

Zitat von Der666Diablo:

quid pro quo, woher weisst du, das der mann nicht erst die hände vor dem kopf hatte, der dann von unten angesprüht wurde und dann beim wegfahren des strahls dann übers gesicht kam? Ich hab keine quelle - aber allein auf aufforderung nicht wegzugehen ist pro forma ein missachtung des rechtsgefüges - von daher hätte man ih nauch in handschellen legen können.