|
Community
Szene & News
Locations
Impressum
|
Forum / Politik und Wirtschaft
Todesstrafe in Deutschland ?
Kontra-st  - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2010
1274
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:24 Uhr
|
|
bei dir?so machste mir auchn eindruck,mr proper ;)
einen auf klugsch...... machen und sich general nennen und mir sagen ich soll vorsichtig sein..pass lieber du ma auf,vollpfosten..
geh sch...s die wand an-
get the balance right
|
|
Klischeepunk  - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:25 Uhr
|
|
Zitat von Kontra-st: in deinen augen..in meinen ist die härteste noch nicht mal erfunden..ich kenn genug leute (mich eingeschlossen) die da jeden anstand und gesetz vergessen..habn kind und verlier es indem es jemand abschlachtet..ma schauen wie du dann drüber denkst,mr proper-
Darum bist du kein Richter. Bzw. darum wirst du niemals Richter über das Schicksal der Person die deinem Kind etwas angetan hat. Jeder versteht, dass es da einen Interessenkonflikt geht. Und jeder versteht auch die entsprechenden Emotionen die dabei hochkochen. Es gibt trotzdem diverse Gründe, warum man diverse Strafen ablehnt. Es geht eben nicht um die Befriedigung der persönlichen Rachegelüste, Sondern lediglich darum die Gesellschaft vor einem erneuten ausbrechen eines bzw. des Täters zu schützen.
Und ich denke jeder wäre dabei die Tat ungeschehen zu machen, auch wir bösen Sozialromantiker die die Todesstrafe für Hirntot halten, aber das geht nunmal nicht. Also was würde es uns bringen die Person zu vierteilen? Das ein zweites Leben vernichtet wird, egal wie "unlebenswert" es dir zu sein scheint? Na herzlichen Glückwunsch, da können wir uns am Abend auf die Schulter klopfen und sagen "kacke wars, das ging daneben". Jeder Mörder, Kinderschänder, Psychopath, "Metzger" oder was auch immer ist ein Mensch wie du und ich, vielleicht einer bei dem's im Kopf nicht rundläuft, ein emotional verkrüppelter, einer ohne Anstand oder was auch immer, aber letztendlich immer noch ein Mensch. Wenn wir ihm vorwerfen die Rechte eines anderen Menschen nicht respektiert zu haben, weil er ihn umgebracht hat, dann können wir nicht gleichzeitig sagen "und darum bringen wir dich jetzt um". Das ist absurd.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Kontra-st - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2010
1274
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:26 Uhr
|
|
Zitat von guyoncignito: Zitat von Kontra-st: in deinen augen..in meinen ist die härteste noch nicht mal erfunden..ich kenn genug leute (mich eingeschlossen) die da jeden anstand und gesetz vergessen..habn kind und verlier es indem es jemand abschlachtet..ma schauen wie du dann drüber denkst,mr proper-
Was denn, was denn? Stammtischparolen solltest du hier bei diesem thema aber nicht verzapfen. Du musst den kindsmörder differenzierter etrachten und hinterfragen, was ihn dazu trieb, sonst wirkst du nämlich ganz schön blöde.
bei kindermördern gibts für mich kein pardon mehr,weil welchen grund gibt es ein kind zu töten?welchen,sags mir?
get the balance right
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:27 Uhr
|
|
Zitat von Kontra-st: Zitat von guyoncignito: Zitat von Kontra-st: in deinen augen..in meinen ist die härteste noch nicht mal erfunden..ich kenn genug leute (mich eingeschlossen) die da jeden anstand und gesetz vergessen..habn kind und verlier es indem es jemand abschlachtet..ma schauen wie du dann drüber denkst,mr proper-
Was denn, was denn? Stammtischparolen solltest du hier bei diesem thema aber nicht verzapfen. Du musst den kindsmörder differenzierter etrachten und hinterfragen, was ihn dazu trieb, sonst wirkst du nämlich ganz schön blöde.
bei kindermördern gibts für mich kein pardon mehr,weil welchen grund gibt es ein kind zu töten?welchen,sags mir?
Welchen Grund gibt es den Mörder zu töten? Welchen?
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
_Chris_95 - 30
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 11.2008
88
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:28 Uhr
|
|
Zitat von Kontra-st: Zitat von guyoncignito: Zitat von Kontra-st: in deinen augen..in meinen ist die härteste noch nicht mal erfunden..ich kenn genug leute (mich eingeschlossen) die da jeden anstand und gesetz vergessen..habn kind und verlier es indem es jemand abschlachtet..ma schauen wie du dann drüber denkst,mr proper-
Was denn, was denn? Stammtischparolen solltest du hier bei diesem thema aber nicht verzapfen. Du musst den kindsmörder differenzierter etrachten und hinterfragen, was ihn dazu trieb, sonst wirkst du nämlich ganz schön blöde.
bei kindermördern gibts für mich kein pardon mehr,weil welchen grund gibt es ein kind zu töten?welchen,sags mir?
welchen Grund gibt es das hier zu posten? Welchen?
|
|
Kontra-st - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2010
1274
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:29 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.12.2010 um 22:30 Uhr
|
|
@ klischeepunk,ich rede nicht von wir bringen um..wenn es mein kind beträfe heisst es,ich bringe um!da hat keiner nur ein wort mitzureden,das ist mein gesetz..und ich befriedige nicht meine gelüste,wie du es nennst,sondern ich stell das gleichgewicht wieder her :))
get the balance right
|
|
Kontra-st - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2010
1274
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:30 Uhr
|
|
@ chris,was willst du denn?was passt dir denn nicht,werd konkreter?
get the balance right
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:32 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.12.2010 um 22:37 Uhr
|
|
Zitat von Kontra-st: @ klischeepunk,ich rede nicht von wir bringen um..wenn es mein kind beträfe heisst es,ich bringe um!da hat keiner nur ein wort mitzureden,das ist mein gesetzt..und ich befriedige nicht meine gelüste,wie du es nennst,sondern ich stell das gleichgewicht wieder her :))
Nein du mordest und dafür wirst du dann bestraft, falls du überhaupt an ihn rankommst. Das ist keine Gerechtigkeit, kein sonst was, das ist lediglich Rache. Aber wenn du es dem Täter gleich tun willst nur zu, mir fällt nur kein Grund ein warum dich sein Vater/Mutter dann nicht unter der genau gleichen Begründung abmurksen sollte, oder Sohn, oder Frau, oder Mann, oder Freund, ...
Herzlichen Glückwunsch, wir leben in der Steinzeit und jeder haut jedem mit der Keule ein wenig auf den Deckel. Klingt erstrebenswert, insbesondere für dein Kind :/
/e: Es gibt genau eine Situation in der du ggf. freie Hand hast und die ist, wenn du in der Lage bist das Leben des Kindes bzw. Opfers allgemein zu schützen. Ganz einfach, weil dort ein Opfer eben konkret Geschützt werden kann und wenn das nur durch Tötung des Täters funktioniert ist das tragisch aber vertretbar. Alles was danach kommt ist ganz genau das was der Täter getan hat.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
guyoncignito
Champion
(offline)
Dabei seit 02.2009
11293
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:32 Uhr
|
|
Zitat von Kontra-st: Zitat von guyoncignito: Zitat von Kontra-st: in deinen augen..in meinen ist die härteste noch nicht mal erfunden..ich kenn genug leute (mich eingeschlossen) die da jeden anstand und gesetz vergessen..habn kind und verlier es indem es jemand abschlachtet..ma schauen wie du dann drüber denkst,mr proper-
Was denn, was denn? Stammtischparolen solltest du hier bei diesem thema aber nicht verzapfen. Du musst den kindsmörder differenzierter etrachten und hinterfragen, was ihn dazu trieb, sonst wirkst du nämlich ganz schön blöde.
bei kindermördern gibts für mich kein pardon mehr,weil welchen grund gibt es ein kind zu töten?welchen,sags mir?
Ganz langsam, ich seh das genauso wie du, aber hast du vorhin nicht gemeint, cass meine denkweise blöd wirkt? Du solltest cich für eine seite entschieden.
|
|
Kontra-st - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2010
1274
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:36 Uhr
|
|
quatsch.seine eltern haben kein recht mich zu töten,denn ihr kind hat mir meins genommen und das ist gerechtigkeit für mich wenn ich das leben des täters dafür ins jenseits katapultier-
es ist die grsste bosheit auf der welt,ein kind zu töten oder zu schänden!
..ein kind ist ein kind und das sollte in dein kopf rein!es ist unschuldig und weiss um nichts böses in der welt wie mord oder vergewaltigung..
und kein anderer kann über das schicksal des mörders meines kindes urteilen,nur ich.so seh ich das..denn keiner kann die pein nachvollziehn,der es nicht erlebt hat..
man kann sowas nich subjektiv betrachten,es ist zu emotional,ich lebe nicht in dem film equilibrium!
get the balance right
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:41 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.12.2010 um 22:43 Uhr
|
|
Zitat von DerGeneral: b) Es gibt aber in der Tat Gründe, gewisse gerichtliche Entscheidungen anzuzweifeln. Ich frage mich zum Beispiel, weshalb in Deutschland ein nach Jugendstrafrecht verurteilter Mörder (10 Jahre Höchststrafe) somit die gleiche Höchststrafe hat, als ein Steuerhinterzieher (ebenfalls 10 Jahre Höchststrafe).
Natürlich muss man gerichtliche Entscheidungen auch anzweifeln, alles wird niemals richtig gemacht werden. Dabei darf man aber zweierlei nicht vergessen: Recht ist nicht gleich Gerechtigkeit, es stellt nur einen Konsens dar, wird aber niemals jeden absolut befriedigen können. Ferner darf man nicht vergessen, das Richter nur das machen können, was der Gesetzgeber vorsieht, mehr geht nicht.
Bei der von dir kritisierten Abstufung ist es natürlich extrem schwer, hier wirklich sinnvolle Unterschiede zu machen. Insgesamt ist es auch ein Strafrahmen, der nicht immer voll ausgeschöpft wird. Ich weiß nicht, wie hoch die durchschnittlichen Strafen für Steuerhinterziehung sind, nehme aber nicht an, dass hier das Strafmaß so häufig voll ausgeschöpft wird.
Das Jugendstrafrecht soll natürlich eine Abstufung darstellen. Du könntest nämlich auch sagen, weshalb ein erwachsener Mörder lebenslänglich bekommt, ein Jugendlicher aber "nur" zehn Jahre, wenn doch in beiden Fällen das Opfer tot ist, der Schaden also objektiv betrachtet in beiden Fällen gleich groß ist.
Zitat von DerGeneral:
c) Plastisches Beispiel: Urteile des Landgerichts München I zum Thema Jugendgewalt: (Obwohl ich die Urteile von Richter Bayer im Grunde gerechtfertigt fand)
Warum bekamen die beiden U-Bahnschläger vom Arabellapark (Serkan A. und Spyridon) zwölf bzw. acht Jahre Haft, während die beiden Totschläger im Falle Brunner deutlich geringere Strafen bekamen? Warum wurde Serkan A. nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt? Wieso bekamen die schweizer Schüler nur zwischen 2 und 7 Jahren Haft, obwohl einem Opfer das gesamte Gesicht zertrümmert wurde? (es kann nicht mehr sprechen und nicht mehr richtig hören)
Hier würde mich interessieren, ob du dir die Urteilsbegründungen der einzelnen Fälle durchgelesen hast. Es gibt durchaus gute Berichte über Gerichtsverfahren (z.B. Süddeutsche, Spiegel), wobei auch hier in den seltensten Fällen Reporter an allen Verhandlungstagen anwesend sind, weshalb ein kompletter Durchblick selten möglich ist. Bei Verkündung des Urteils liegt die schriftliche Urteilsverkündung noch nicht immer vor, weshalb sich die Journalisten da auf den mündlichen Vortrag verlassen müssen. Die Gründe für ein Urteil, also mögliche Rechtfertigungen, Motive und dergleichen werden in der Begründung erörtert, weshalb es sich lohnt, die zu lesen.
Ich bin auch nicht sicher, ob das Jugendstrafrecht heute nicht einer Veränderung bedarf angesichts gestiegener Brutalität von jugendlichen Kriminellen, generell halte ich ein Sonderstrafrecht aber für sinnvoll, da die allermeisten Täter in dem Alter schlicht noch nicht ausgereift sind.
Ob bei 20 Straftaten überhaupt noch eine Chance auf Besserung besteht, wage ich zu bezweifeln. In solchen Fällen sind es selten schwere Delikte, sondern das StGB kommt querbeet dran, von Betrug über Hehlerei bis zu kleineren Gewalttaten, aber auch die sind eben nicht ohne. Es fragt sich eben nur, was man mit solchen Menschen tun soll. Wenn sie geistig noch eher jugendlich sind, wird man sie wohl mit Jugendstrafrecht bestrafen, später mit Erwachsenenstrafrecht. Ob es eine Verbesserung gibt, kommt immer auf den Einzelfall an, aber natürlich gibt es viele Menschen, die ihr Leben lang mit dem Gesetz in Konflikt kommen. Letztendlich kann man hier nichts tun. Halte da die "three strikes"-Regel des anglo-amerikanischen Rechts nicht unbedingt für sinnvoll, man kann letztendlich nur versuchen einzuwirken, der Täter selbst muss aber aktiv werden.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:41 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.12.2010 um 22:45 Uhr
|
|
Zitat von Kontra-st: quatsch.seine eltern haben kein recht mich zu töten,denn ihr kind hat mir meins genommen und das ist gerechtigkeit für mich wenn ich das leben des täters dafür ins jenseits katapultier-
es ist die grsste bosheit auf der welt,ein kind zu töten oder zu schänden!
..ein kind ist ein kind und das sollte in dein kopf rein!es ist unschuldig und weiss um nichts böses in der welt wie mord oder vergewaltigung..
und kein anderer kann über das schicksal des mörders meines kindes urteilen,nur ich.so seh ich das..denn keiner kann die pein nachvollziehn,der es nicht erlebt hat..
man kann sowas nich subjektiv betrachten,es ist zu emotional,ich lebe nicht in dem film equilibrium!
Warum sollte die Eltern eines Kindes über den Mörder richten dürfen, aber die Eltern eines Erwachsenen nicht? In den Augen der Eltern hat die Liebe zu den Kindern (hoffentlich) nicht nachgelassen und ob das Kind nun unschuldig ist oder nicht, können die Eltern nicht beurteilen.
es gab jüngst Fälle wo ich sagen würde, das Kinder nicht immer unschuldig sind, aber das kommt wohl auch auf das Alter an.
Was ist mit soziopathischen Kindern?
Was ist mit Kinder ohne Eltern?
Was ist wenn der Täter ein Kind ist?
Wer urteilt dann?
Würdest du den Täter auch umbringen wollen, wenn er so alt war, wie das Kind das er getötet hat?
EDIT:
Auf den letzten Satz kann man nochmal gezielt eingehen.
Wenn jeder Richter nachfühlen (ich denke du meinst im Sinne von "den Schmerz teilen" würde/könnte/müsste) wäre ich genau in diesem Moment dafür einen vorgerfertigten Strafkatalog einzuführen, oder aber die Urteilssprechung einem Computer zu überlassen, denn genau dann können wir uns von einem Rechtswesen verabschieden, das von Menschen geführt wird.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Kontra-st - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2010
1274
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:42 Uhr
|
|
@ guy-ich bin auf keiner seite,ich stehe zu mir und rede für mich-
und du wirkst trotzdem oft genug blöd auf mich,was ncith heisst das du blöd bist und in jedem einzelnen punkt blöd wirkst..leg mich du bitte nicht fest,sowas funktioniert bei mir nicht ;)
ich bin ich und habe meine meinungen zu verschiedenen dingen-auch ohne dich :))
get the balance right
|
|
Klischeepunk - 40
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
8907
Beiträge
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:44 Uhr
Zuletzt editiert am: 16.12.2010 um 22:45 Uhr
|
|
Zitat von Kontra-st: quatsch.seine eltern haben kein recht mich zu töten,denn ihr kind hat mir meins genommen und das ist gerechtigkeit für mich wenn ich das leben des täters dafür ins jenseits katapultier-
es ist die grsste bosheit auf der welt,ein kind zu töten oder zu schänden!
Na und? du hast dann deren Kind ermordet. Nichts mit Gerechtigkeit. Mord aus niederen Motiven. Sie dürfen nach deiner Logik folglich selbiges mit dir tun. Schon kacke, dass die Welt nicht immer so funktioniert wie man sie haben will was?
Zitat von Kontra-st:
..ein kind ist ein kind und das sollte in dein kopf rein!es ist unschuldig und weiss um nichts böses in der welt wie mord oder vergewaltigung..
und kein anderer kann über das schicksal des mörders meines kindes urteilen,nur ich.so seh ich das..denn keiner kann die pein nachvollziehn,der es nicht erlebt hat..
man kann sowas nich subjektiv betrachten,es ist zu emotional,ich lebe nicht in dem film equilibrium!
Ach erzähl, ein Kind ist ein Kind? Ja das sollte wirklich mal in meinen Kopf rein. Breaking news: Feuer ist heiss.
Ja richtig ein Kind ist unschuldig. Und nun? Inwiefern hilft es konkret deinem Kind wenn du beliebige Menschen aus dem Leben beförderst? Was ist wenn du den falschen erwischt? Kollateralschaden? Nochmal, das hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun, das nennt sich Rache und ist nicht ohne Grund verboten. Dafür gibt es dritte Instanzen, die vor der ebenso nicht einfachen Aufgabe stehen zu Urteilen. Und auch die dürften oft genug Kinder haben, seit die Rechtsprechung nicht mehr ausschließlich kirchlich erfolgt.
Was du hier schreibst ist im Klartext gesprochen: Das Schicksal meines Kindes ist mir scheißegal, aber ich bin verletzt worden und dafür soll er bluten...
Stolzer Stand, wirklich.
Achja, du urteilst durchgehend subjektiv. Objektiv ist das Wort, welches du suchst. Nicht immer mit Worten um sich werfen, die man nicht kennt.
Dieser Post wurde 2 mal ROT-13 verschlüsselt.
|
|
Kontra-st - 46
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2010
1274
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 16.12.2010 um 22:46 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Zitat von Kontra-st: quatsch.seine eltern haben kein recht mich zu töten,denn ihr kind hat mir meins genommen und das ist gerechtigkeit für mich wenn ich das leben des täters dafür ins jenseits katapultier-
es ist die grsste bosheit auf der welt,ein kind zu töten oder zu schänden!
..ein kind ist ein kind und das sollte in dein kopf rein!es ist unschuldig und weiss um nichts böses in der welt wie mord oder vergewaltigung..
und kein anderer kann über das schicksal des mörders meines kindes urteilen,nur ich.so seh ich das..denn keiner kann die pein nachvollziehn,der es nicht erlebt hat..
man kann sowas nich subjektiv betrachten,es ist zu emotional,ich lebe nicht in dem film equilibrium!
Warum sollte die Eltern eines Kindes über den Mörder richten dürfen, aber die Eltern eines Erwachsenen nicht? In den Augen der Eltern hat die Liebe zu den Kindern (hoffentlich) nicht nachgelassen und ob das Kind nun unschuldig ist oder nicht, können die Eltern nicht beurteilen.
es gab jüngst Fälle wo ich sagen würde, das Kinder nicht immer unschuldig sind, aber das kommt wohl auch auf das Alter an.
Was ist mit soziopathischen Kindern?
Was ist mit Kinder ohne Eltern?
Was ist wenn der Täter ein Kind ist?
Wer urteilt dann?
Würdest du den Täter auch umbringen wollen, wenn er so alt war, wie das Kind das er getötet hat?
nein,wenns selbst noch ein kind wäre,könnte ich das nicht..ich nehme mit prinzipiell nur menschen vor,die mir ebenbürtig sind bzw auch gern grösser sind,du verstehst-
wenn dein erwachsenes kind mein nicht erwachsenes kind tötet,bringe ich deins um-
wenn du meinst du hättest das recht dazu mich zu töten,weil ich deins geötet hab,sag ich dir nein,denn dein erwachsenes kind war sich bewusst,was es tat..ein kind ist nicht ausgewachsen-ich kann keinem kind was böses-
get the balance right
|
|
Forum / Politik und Wirtschaft
|
[