FlirtEyes - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 05.2009
975
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.07.2010 um 13:59 Uhr
|
|
Rauchen hin oder her ..
darüber wird in ein paar Wochen nicht mehr diskutiert (soviel steht fest) ..
klein - aber oho ! / o zapft is ..
|
|
SNI87 - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
3345
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.07.2010 um 14:59 Uhr
|
|
wir haben bereits 2 threats zu dem thema 
wie wärs mit da weiterdiskutieren???
Die Welt hat nie eine gute Definition für das Wort Freiheit gefunden.
|
|
DayReaper - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
646
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.07.2010 um 17:02 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.07.2010 um 17:02 Uhr
|
|
Zitat von SNI87: wir haben bereits 2 threats zu dem thema 
wie wärs mit da weiterdiskutieren???
Bloß blöd das es diesen Thread schon vorher gab ;)
Zitat von FlirtEyes: Rauchen hin oder her ..
darüber wird in ein paar Wochen nicht mehr diskutiert (soviel steht fest) ..
Falsch, es wird erst recht in ein paar wochen diskutiert, weil sich viele erst dann über die vollen auswikrungen bewusst werden....
When you see me. RUN!
|
|
SNI87 - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
3345
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.07.2010 um 18:13 Uhr
|
|
Zitat von DayReaper: Zitat von SNI87: wir haben bereits 2 threats zu dem thema 
wie wärs mit da weiterdiskutieren???
Bloß blöd das es diesen Thread schon vorher gab ;)
Zitat von FlirtEyes: Rauchen hin oder her ..
darüber wird in ein paar Wochen nicht mehr diskutiert (soviel steht fest) ..
Falsch, es wird erst recht in ein paar wochen diskutiert, weil sich viele erst dann über die vollen auswikrungen bewusst werden....
das berechtigt den hier ned dazu offen zu bleiben. in den anderen wurde einfach mehr diskutiert.
klar gehts jetzt erst richtig los. die ersten klagen laufen
Die Welt hat nie eine gute Definition für das Wort Freiheit gefunden.
|
|
Thulsadoom - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2006
2051
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.07.2010 um 19:48 Uhr
|
|
Zitat von The_Don: also grad mal ein bisschen recherchiert...die Antragsteller begründen ihr Volksbegehren so:
"Die gesundheitlichen Gefahren des Passivrauchens für Erwachsene und
insbesondere Kinder sind erheblich. Aktuelle Schätzungen des Deutschen
Krebsforschungszentrums in Heidelberg gehen von mehr als
3.300 tabakrauchassoziierten Todesfällen in Deutschland pro Jahr von
Nichtraucherinnen und -rauchern durch Passivrauchen aus."
auszug aus dem text...
Quelle: Bekanntmachung der Bayrischen Staatsregierung
diese 3.300 todesfälle durch pasives rauchen, machen ca. 0,004% der deutschen bevölkerung aus...
klingt erstmal viel, aber wenn man sich mal anschaut wieviele menschen, indirekt durch abgase sterben, dann sieht die sache schon um einiges anderst aus:
2.400 todesfälle werden in Östterreich laut VCÖ-Verkehrsexperte und der WHO indirekt durch Dieselabgase verursacht.
Quelle: news.at
diese 2.400 todesfälle machen ca. 0,03% aus...das ist eine differenz von 0,026% aus...hört sich im ersten moment nicht viel an, aber sagt aus das Dieselabgase um einiges tödlicher sind....
Was ich damit eigentlich sagen will, bevor man damit kommt das passivrauchen SOOOOOOOOOO schlimm ist sollte man sich auf einige andere sachen konzentrieren die eigentlich um einiges schlimmer sind...
wer mit prozenten argumentiert, lügt.
du vergleichst hier deutsche nichtraucher, die durch passivrauchen sterben mit österreichern die durch dieselabgase sterben... und gibst prozent zahlen an... was stimmt daran wohl nicht?
Warum? Weil ich es kann!
|
|
DayReaper - 41
Profi
(offline)
Dabei seit 10.2008
646
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.07.2010 um 20:55 Uhr
Zuletzt editiert am: 09.07.2010 um 20:57 Uhr
|
|
Ich glaube nicht, dass dieses Gesetz sich lange halten wird.
Wenn ein Wirt dem diese Kneipe gehört.... es ist also SEIN EIGENTUM...
nicht mehr bestimmen darf ob in seinem Lokal geraucht werden darf oder nicht.... dann ist das schlichtweg Bevormundung...
Nochmal es ist SEIN verficktes eigentum also sollte er auch das recht haben zu entscheiden ob geraucht werden darf oder nicht...
Es wäre je fair wenn jemand das Recht hätte ein Lokal zu eröffnen in dem NUR Raucher rein dürfen, aber es ist ja durch dieses Gesetz jetzt schlichtweg von vornherein untersagt zu Rauchen wo man auch was trinken kann..... und das ist einfach beraubung von Kultur....
When you see me. RUN!
|
|
MorQ - 37
Profi
(offline)
Dabei seit 03.2005
596
Beiträge
|
Geschrieben am: 09.07.2010 um 21:04 Uhr
|
|
Zitat von The_Don: also grad mal ein bisschen recherchiert...die Antragsteller begründen ihr Volksbegehren so:
"Die gesundheitlichen Gefahren des Passivrauchens für Erwachsene und
insbesondere Kinder sind erheblich. Aktuelle Schätzungen des Deutschen
Krebsforschungszentrums in Heidelberg gehen von mehr als
3.300 tabakrauchassoziierten Todesfällen in Deutschland pro Jahr von
Nichtraucherinnen und -rauchern durch Passivrauchen aus."
auszug aus dem text...
Quelle: Bekanntmachung der Bayrischen Staatsregierung
diese 3.300 todesfälle durch pasives rauchen, machen ca. 0,004% der deutschen bevölkerung aus...
klingt erstmal viel, aber wenn man sich mal anschaut wieviele menschen, indirekt durch abgase sterben, dann sieht die sache schon um einiges anderst aus:
2.400 todesfälle werden in Östterreich laut VCÖ-Verkehrsexperte und der WHO indirekt durch Dieselabgase verursacht.
Quelle: news.at
diese 2.400 todesfälle machen ca. 0,03% aus...das ist eine differenz von 0,026% aus...hört sich im ersten moment nicht viel an, aber sagt aus das Dieselabgase um einiges tödlicher sind....
Was ich damit eigentlich sagen will, bevor man damit kommt das passivrauchen SOOOOOOOOOO schlimm ist sollte man sich auf einige andere sachen konzentrieren die eigentlich um einiges schlimmer sind...
du vergleichst äpfel mit birnen, du sagst es ist ok, das in deutschland im jahr 3300 leute sterben weil es prozentual weniger ist als die todesfälle an diesel in öseterreich?
ich würd die quote lieber mit monako machen und statt todesfälle durch diesel mit leute die ein autobestitzen....
oO
Das Leben ist komplett sinnlos, speziell meins.
|
|
MackieMesser - 41
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2007
3916
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.07.2010 um 12:31 Uhr
|
|
Zitat von DayReaper: Ich glaube nicht, dass dieses Gesetz sich lange halten wird.
Wenn ein Wirt dem diese Kneipe gehört.... es ist also SEIN EIGENTUM...
nicht mehr bestimmen darf ob in seinem Lokal geraucht werden darf oder nicht.... dann ist das schlichtweg Bevormundung...
Nochmal es ist SEIN verficktes eigentum also sollte er auch das recht haben zu entscheiden ob geraucht werden darf oder nicht...
Es wäre je fair wenn jemand das Recht hätte ein Lokal zu eröffnen in dem NUR Raucher rein dürfen, aber es ist ja durch dieses Gesetz jetzt schlichtweg von vornherein untersagt zu Rauchen wo man auch was trinken kann..... und das ist einfach beraubung von Kultur....
Was hat den der Schutz der Gesundheit mit Kultur zu tun? Wenn die Wissenschaft sagt, dass Rauchen nichts weiter tut als die Gesundheit zu beeinträchtigen und eine Sucht hervorruft, dann darf man das verbieten. So wie man irgendwann herausgefunden hat, dass es keine Hexen gibt und Juden keine Brunnen vergiften.
|
|
SNI87 - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
3345
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.07.2010 um 13:24 Uhr
|
|
Zitat von MackieMesser: Zitat von DayReaper: Ich glaube nicht, dass dieses Gesetz sich lange halten wird.
Wenn ein Wirt dem diese Kneipe gehört.... es ist also SEIN EIGENTUM...
nicht mehr bestimmen darf ob in seinem Lokal geraucht werden darf oder nicht.... dann ist das schlichtweg Bevormundung...
Nochmal es ist SEIN verficktes eigentum also sollte er auch das recht haben zu entscheiden ob geraucht werden darf oder nicht...
Es wäre je fair wenn jemand das Recht hätte ein Lokal zu eröffnen in dem NUR Raucher rein dürfen, aber es ist ja durch dieses Gesetz jetzt schlichtweg von vornherein untersagt zu Rauchen wo man auch was trinken kann..... und das ist einfach beraubung von Kultur....
Was hat den der Schutz der Gesundheit mit Kultur zu tun? Wenn die Wissenschaft sagt, dass Rauchen nichts weiter tut als die Gesundheit zu beeinträchtigen und eine Sucht hervorruft, dann darf man das verbieten. So wie man irgendwann herausgefunden hat, dass es keine Hexen gibt und Juden keine Brunnen vergiften.
nein. darf man nicht. es ist legal zu rauchen. und einen sinn seh ich nicht hinter der gesetzesänderung. aber du darfsts mir gern erklären.
Die Welt hat nie eine gute Definition für das Wort Freiheit gefunden.
|
|
Polaris
Experte
(offline)
Dabei seit 07.2006
1766
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.07.2010 um 13:31 Uhr
|
|
Zitat von SNI87:
nein. darf man nicht. es ist legal zu rauchen. Nur weil du deine Gesundheit gefähren darfst, darfst du eben noch nicht die anderer gefährden.
Patriotismus ist die Tugend der Bosheit! (Oscar Wilde)
|
|
SNI87 - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 01.2005
3345
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.07.2010 um 13:41 Uhr
|
|
Zitat von Polaris: Zitat von SNI87:
nein. darf man nicht. es ist legal zu rauchen. Nur weil du deine Gesundheit gefähren darfst, darfst du eben noch nicht die anderer gefährden.
und genau aus dem grund gabs raucherclubs. 
Die Welt hat nie eine gute Definition für das Wort Freiheit gefunden.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.07.2010 um 14:43 Uhr
|
|
Zitat von kbunny: Was heißt hier zu ´Hause rauchen darfste ja auch nichr wenn der Mietvertrag das anderst regelt ist doch nur eine f
Frage der Zeit bis es niergends mehr erlaubt ist und Ihr wisst ja bei der Hitze im Wald und Wiese Vorsicht Brandgefahr hgruß
Also würdest du dein Rauchervergnügen höher ansiedeln, als die Waldbrandgefahr? Das nennt sich verantwortungslos!
Man kann geteilter Meinung sein, wie man es in Kneipen empfindet, aber in Gebieten, wo es feuerpolizeilich untersagt ist aufgrung Brandgefahr, sollte es jedem vernünftigen Menschen klar sein, dass es hier keine zwei Meinungen geben kann.
Zuhause kannst du ja weiterhin rauchen, da wird dich kaum jemand dran hindern...
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Iluron - 37
Champion
(offline)
Dabei seit 06.2008
8878
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.07.2010 um 14:48 Uhr
|
|
Zitat von Cymru: Zitat von kbunny: Was heißt hier zu ´Hause rauchen darfste ja auch nichr wenn der Mietvertrag das anderst regelt ist doch nur eine f
Frage der Zeit bis es niergends mehr erlaubt ist und Ihr wisst ja bei der Hitze im Wald und Wiese Vorsicht Brandgefahr hgruß
Also würdest du dein Rauchervergnügen höher ansiedeln, als die Waldbrandgefahr? Das nennt sich verantwortungslos!
Man kann geteilter Meinung sein, wie man es in Kneipen empfindet, aber in Gebieten, wo es feuerpolizeilich untersagt ist aufgrung Brandgefahr, sollte es jedem vernünftigen Menschen klar sein, dass es hier keine zwei Meinungen geben kann.
Zuhause kannst du ja weiterhin rauchen, da wird dich kaum jemand dran hindern...
Ich frag mich allerdings wie die nächsten 2 Generationen über dieses Verbot denken werden. Rauchen ist sowieso auf dem Rückzug. Und wenn die erstmal mit dieser Regel aufgewachsen sind, wirds da denk ich keinen Widerstand mehr geben.
Also mit Blick auf die Zukunft, kann es eigentlich nur im Interesse der Leute sein, wenn dieses Verbot die Akzeptanz fürs Rauchen weiter mindert, auch wenn es den jetzt lebenden Rauchern vielleicht nicht in den Kram passt.
Alle Programmierern eingesperrt, jede Software pantentiert. Jetzt merkt ihr: Anwälte proggen nicht.
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.07.2010 um 14:52 Uhr
|
|
Zitat von Iluron: Ich frag mich allerdings wie die nächsten 2 Generationen über dieses Verbot denken werden. Rauchen ist sowieso auf dem Rückzug. Und wenn die erstmal mit dieser Regel aufgewachsen sind, wirds da denk ich keinen Widerstand mehr geben.
[...]
Sicher, kaum jemand mehr beschwert sich heute über den Sicherheitsgurt im Auto. Das "wächst" sich irgendwann ein.
Es sollte trotzdem ein wenig darauf geachtet werden, dass sich da keine allzu tiefen Gräben bilden. Militante Raucher, wie auch fanatische Nichtraucher übertreiben es da allzu gerne mit ihren Ansichten ohne Rücksicht auf die andere Seite.
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Unfurl - 32
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 10.2007
238
Beiträge
|
Geschrieben am: 10.07.2010 um 14:52 Uhr
|
|
Und finde es ist einfach angebraucht, schon allein aus Höfflichkeit, das Rauchen zu unterlassen in Gaststätten oder was auch immer. Und dort wird es vermutlich immer irgendjemanden geben, den das stört.
Und nach dem Volksentscheid ist die Sache sowieso klar, die Mehrheit hat entschieden, die Minderheit hat sich zu fügen.
Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin.
|
|