Du bist nicht eingeloggt.

Login

Pass

Registrieren

Community
Szene & News
Locations
Impressum

Forum / Politik und Wirtschaft

Volksentscheid 4. Juli: Absolutes Rauchverbot

<<< zurück   -1- -2- -3- -4- -5- ... -16- vorwärts >>>  
AryaStark - 37
Profi (offline)

Dabei seit 02.2006
472 Beiträge

Geschrieben am: 21.06.2010 um 19:49 Uhr

Zitat von The_Don:

Das tollste ist ja das es immer heißt, das die raucher mehr auf die nichtraucher rücksicht nehmen sollen, aber wieso eigentlich, wenn die nichtraucher selbst nicht mal die fähigkeit haben das rauchende Volk zu dulden und sie regelrecht verbannt...


also ich hab noch keinen nichtraucher gezwungen irgendwohin zu gehen wo geraucht wird!

Ich befürworte es zwar auch nicht, wenn minderjährige rauchen oder raucher gegen das derzeitige rauchergesetz verstoßen, weil es jetzt nunmal gesetz ist, aber das rauchen allen zu verbieten ist zu radikal und es will mir nicht in den schädel was es im endeffekt bewirken soll...ich denk kaum das einer nur dessen aufhören wird zu rauchen...und zum schutz der Nichtraucher sollte dazu auf jedenfall erstmal gehören, das nichtraucher sich selber nicht in bereiche begeben wo geraucht wird!



die frage ist nur, wohin kann ein nichtraucher gehen, wenn es überall raucherclubs gibt (also ohne abgetrennten teil)?
wohin soll man denn gehen, wenn da, wo es gut ist nur geraucht wird?

Umgekehrt: wenn rauchen nicht mehr überall erlaubt ist, sollen doch die raucher dorthingehen, wo sie es dürfen! Gleiche Geschichte wie oben, nur dass es die Raucher betrifft!!

und es geht hierbei ja nicht um die "Verbannung" der Raucher, sonder schlichtweg um eine Grenzsetzung. Die Politiker wollen sicher nicht, dass Raucher aufhören zu rauchen.
Nur ist es vom Volk erwünscht auch rauchfreie Zonen zu schaffen. Öffentliche Gebäude gehören da definitiv dazu.


DayReaper - 41
Profi (offline)

Dabei seit 10.2008
646 Beiträge

Geschrieben am: 21.06.2010 um 19:54 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.06.2010 um 19:55 Uhr

Zitat von AryaStark:

[
die frage ist nur, wohin kann ein nichtraucher gehen, wenn es überall raucherclubs gibt (also ohne abgetrennten teil)?
wohin soll man denn gehen, wenn da, wo es gut ist nur geraucht wird?

Umgekehrt: wenn rauchen nicht mehr überall erlaubt ist, sollen doch die raucher dorthingehen, wo sie es dürfen! Gleiche Geschichte wie oben, nur dass es die Raucher betrifft!!

und es geht hierbei ja nicht um die "Verbannung" der Raucher, sonder schlichtweg um eine Grenzsetzung. Die Politiker wollen sicher nicht, dass Raucher aufhören zu rauchen.
Nur ist es vom Volk erwünscht auch rauchfreie Zonen zu schaffen. Öffentliche Gebäude gehören da definitiv dazu.



Vollkommen falsch. Jede größere Disco oder Gaststätte hat einen abgesonderten Raucherbereich. Es geht hier eben auch um die absolute Abschaffung dieser abgetrennten Zonen, die ja eigentlich beiden Lagern tribut zollen und einen gerechte Regelung darstellen.

Eine Abschaffung der Raucherzonen ist in meinen Augen absolut überzogen.

Das Rauchen in öffentlichen Gebäuden IST bereits verboten und wird auch nicht wieder gelockert. Es ist nicht Gegenstand der Abstimmung am 4. Juli.


When you see me. RUN!

The_Don - 36
Halbprofi (offline)

Dabei seit 09.2005
162 Beiträge

Geschrieben am: 21.06.2010 um 19:56 Uhr

@ SweetLady88

du sprichst von grenzen setzen....aber sind den die grenzen nicht schon gesetzt?! ist es denn überhaupt notwendig das gesetz zu verschärfen?

gibt es denn "nur" raucherclubs?
also das meiste sind clubs mit abgetrennten raucherbereichen und nicht raucherclubs...


Albi123 - 35
Champion (offline)

Dabei seit 02.2005
8912 Beiträge
Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:00 Uhr

Zitat von DayReaper:


Das Rauchen in öffentlichen Gebäuden IST bereits verboten und wird auch nicht wieder gelockert. Es ist nicht Gegenstand der Abstimmung am 4. Juli.


Das Problem ist halt, dass viele überhaupt nicht wissen, worum es bei diesem Volksentscheid genau geht. Die Nichtraucher sehen halt, es wird was gegen das Rauchen entschieden, also stimmen sie ab, was sie aber genau abstimmen, wissen sie nicht.

Ich bin Raucher und ich finde es vollkommen in Ordnung, dass in öffentlichen Gebäuden nichtmehr geraucht wird. Genauso find ich es richtig, dass in Restaurants nichtmehr geraucht wird, ich mags selbst nicht, beim Essen den Qualm einzuatmen. Aber wenn ich abends in ne Kneipe hock und gemütlich n Bier trink, will ich eben meine Zigarette rauchen, und deshalb halt ich das ganze mit den abgetrennten Räumen für vollkommen in Ordnung, da die Nichtraucher ihre Ruhe haben und die Raucher eben auch zufrieden sind. Müsste ich zum Rauchen rausgehen, würde ich weitaus weniger in Kneipen etc. gehen, und ich denke, ich bin da nicht der einzigste und was das wiederum für die Betreiber bedeutet, kann sich jeder selbst ausmalen.

Borussia Dortmund 09!! Hundertausend Freunde, ein Verein

Sir-Jack - 37
Halbprofi (offline)

Dabei seit 09.2005
343 Beiträge

Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:00 Uhr

Zitat von DayReaper:

Zitat von Sir-Jack:

Zitat von DayReaper:



Schon bei der letzten Abstimmung zum Rauchverbot sind nur ca 15% der Wählberechtigten hingegangen und haben abgestimmt, wobei die meisten davon selbst Nichtraucher waren.



also ich bin nichtraucher und mir ist es ehrlich gesagt egal, wie das ausgeht. aber dass nur 15% wählen und davon der großteil nichtraucher sind, ist ja wohl überhaupt kein argument und allein schuld der raucher, denen mit einem solchen entscheid die chance gegeben wird solche pläne zu verhindern.


Eben, genau DESWEGEN dieses Thread. Leider scheint es so, dass die meisten Raucher gegen eine angestrebte Regelung sind, aber anscheinend zu Faul zum wählen zu gehen.

Genau deswegen fordere ich JEDEN auf, ob dafür oder dagegen ist erstmal egal, sein Kreuzchen zu machen, weil man dann zumindest sagen kann das es representativ war.


toller plan und deinen einsatz in ehren, aber dennoch glaube ich weniger, dass dieseR thread viel daran ändert, was die beteiligung der raucher angeht.

Ironie drückt spöttisch das Gegenteil dessen aus, was gemeint ist.

DayReaper - 41
Profi (offline)

Dabei seit 10.2008
646 Beiträge

Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:04 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.06.2010 um 20:05 Uhr

Zitat von Sir-Jack:



toller plan und deinen einsatz in ehren, aber dennoch glaube ich weniger, dass dieseR thread viel daran ändert, was die beteiligung der raucher angeht.



Schon mal was von Politikverdrossenheit gehört? Deine Ansichten passen da genau rein.


"Das ändert doch eh nichts...bla blub"

Aussagen und Ansichten wie diese sind der Grund warum in der Politik so viel passiert was den meisten nicht passt. Weil nur der kleinste Teil hingeht und mal seiner Meinung mit einem Kreuzchen an der passenden Stelle Ausdruck verleiht.

When you see me. RUN!

ViolentFEAR - 32
Champion (offline)

Dabei seit 01.2006
13295 Beiträge

Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:05 Uhr

Zitat von Sir-Jack:



toller plan und deinen einsatz in ehren, aber dennoch glaube ich weniger, dass dieseR thread viel daran ändert, was die beteiligung der raucher angeht.



Hm. Man sollte in Wahlkabinen rauchen dürfen. :P

Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit

k05 - 31
Profi (offline)

Dabei seit 03.2008
425 Beiträge
Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:06 Uhr

Rang

1 Heroin
8,32 (von 9 maximal möglichen Score-Punkten)

2 Kokain
6,89

3 Barbiturate
6,24

4 Methadon (illegaler Handel)
5,81

[b]5 Alkohol
5,54 [/b]

6 Ketamin
5,23

7 Benzodiazepine
5,11

8 Amphetamine
4,98

[b]9 Tabak
4,86 [/b]

10 Buprenorphin
4,73

11 Cannabis
4,00

12 Lösungsmittel (Schnüffelstoffe)
3,81

13 4-Methylthioamphetamin
3,80

14 LSD
3,68

15 Methylphenidat
3,54

16 Anabole Steroide
3,46

17 4-Hydroxybutansäure (GHB)
3,35

18 Ecstasy
3,27

19 Alkylnitrate/Alkylnitrite (Poppers)
2,77

20 Kath
2,39

Bemerkenswert ist, dass in dieser Rangliste die legalen Drogen Alkohol und Tabak unter den zehn schädlichsten Drogen rangieren. Aus diesem Grund bezeichnete David Nutt, Hauptautor der Studie und Drogenbeauftragter der Britischen Regierung, das derzeitige (britische) Drogenbewertungssystem als „schlecht durchdacht und willkürlich“ („The current drug system is ill thought-out and arbitrary”). Daraufhin wurde er als Drogenbeauftrager Ende Oktober 2009 seines Amtes enthoben. Nutt bezeichnete die Entlassung als politische Wahlkampfmaßnahme und die britische Regierung als „irrationale Rückständige”


is zwar von wiki aber bewiesen. also ich finde es gut so wenn da auch rauchverbot ist

Werbung? - Nein danke

Lowen92 - 32
Halbprofi (offline)

Dabei seit 11.2009
367 Beiträge

Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:15 Uhr

Zitat von bumble_beee:

Zitat von ViolentFEAR:

Ganz einfach. Jeden Cent denen ich den Tabakkonzernen vermiesen kann, finde ich wunderbar.

DU vermiest leider niemand was, weil du darfst noch nicht mal wählen


und was bringt es dir das du dem konzern(en) das geld "wegnimmst"?
NIX wenn jmd rauchen will, findet der auch einen weg zu rauchen.
du urteilst übereifrig und !!meiner mienung nach zu unrecht über diese konzerne. die haben eben gemerkt das der handel mit Tabak geld einbringt, stellen leute an und schaffen damit Arbeitsplätze. geh ma an nen stink normalen Automaten. Wieviele Marken gibts? VIELE. ich selbst Rauche nicht und habs auch nicht vor. Aber mir ist es egal ob in meiner gegenwart jmd raucht oder nicht. Wenn jmd an der frischen luft raucht, und das stört jmden, dann soll der "gestörte" gehen!! Last doch den Menschen ihren spaß am rauchen!?! Jeder der mit dem rauchen ein Problem hat soll doch woanderst hingehen wo man nicht raucht!?!

Whiskey for my Men, beer for my horses!

ViolentFEAR - 32
Champion (offline)

Dabei seit 01.2006
13295 Beiträge

Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.06.2010 um 20:20 Uhr

Zitat von Lowen92:


und was bringt es dir das du dem konzern(en) das geld "wegnimmst"?
NIX wenn jmd rauchen will, findet der auch einen weg zu rauchen.
du urteilst übereifrig und !!meiner mienung nach zu unrecht über diese konzerne. die haben eben gemerkt das der handel mit Tabak geld einbringt, stellen leute an und schaffen damit Arbeitsplätze. geh ma an nen stink normalen Automaten. Wieviele Marken gibts? VIELE. ich selbst Rauche nicht und habs auch nicht vor. Aber mir ist es egal ob in meiner gegenwart jmd raucht oder nicht. Wenn jmd an der frischen luft raucht, und das stört jmden, dann soll der "gestörte" gehen!! Last doch den Menschen ihren spaß am rauchen!?! Jeder der mit dem rauchen ein Problem hat soll doch woanderst hingehen wo man nicht raucht!?!


Genau. Tabakkonzerne sind Arbeitsplatz Garanten. Nicht nur, dass sie unterbezahlte Arbeiter in dritte Weltländer beschäftigen, nein sie sorgen auch dafür das durch verreckende Raucher Stellen frei werden. Man sollte ihnen einen Tempel bauen: Krebs für die Welt. Krebs und Arbeitssklaven. Heil Philip Morris .

Die Kunst ist eine Tochter der Freiheit

DayReaper - 41
Profi (offline)

Dabei seit 10.2008
646 Beiträge

Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:18 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.06.2010 um 20:20 Uhr

@k05


Also bitte, dein Beitrag passt mal Null zum Thema:

80% aller Amokläufer essen vor Ihrer Tat Brot. Also verbietet Brot.
Hört auf Auto zu fahren weil der Feinstaub Krebserzeugend ist.
Kauf dir keine Markenschuhe mehr weil Kinder dafür in der 3ten Welt ausgebeutet werden.
Hör auf Fleisch zu essen, weil du damit den Massentod von Tieren förderst.
Benutz kein Papier mehr weil der Regenwald ausgeschlachtet wird.


Klar Rauchen ist schädlich für jeden der es tut, es gibt aber auch viele andere Sachen auf der Welt die falsch sind.

Ich rauche z.b aus Genuss. und es ist meine persönliche Entscheidung das zu tun.


Es geht am 4. Juli nicht darum ob Rauchen schädlich ist oder nicht, es geht darum ob es eine faire Lösung zwischen denen geben kann, die es aus freien Stücken tun wollen und denjenigen die davor geschützt werden sollen und wollen (Nichtraucher).

When you see me. RUN!

Albi123 - 35
Champion (offline)

Dabei seit 02.2005
8912 Beiträge
Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:24 Uhr

Zitat von ViolentFEAR:


Genau. Tabakkonzerne sind Arbeitsplatz garanten. Nicht nur, dass sie unterbezahlte Arbeiter in dritte Weltländer beschäftigen, nein sie sorgen auch dafür das durch verreckende Raucher Stellen frei werden. Man sollte ihnen einen Tempel bauen: Krebs für die Welt. Krebs und Arbeitssklaven. Heil Philip Morris .


Klasse, und wie viele Dinge besitzt du, auf denen "Made in Taiwan" etc. steht? China und Korea machts auch nich besser..
Und Krebserregend sind ne Menge anderer Dinge auch, warum verbieten wir nicht alles, was in irgendeiner Weise schädlich für uns is? Weißt warum? Weil wir dann keinen Spaß mehr am Leben hätten. Also lasst die Leute rauchen, die rauchen wollen und wenns ne faire Regelung zwischen beiden Parteien gibt, dann seh ich da absolut kein Problem darin.

Borussia Dortmund 09!! Hundertausend Freunde, ein Verein

_Albi_ - 30
Anfänger (offline)

Dabei seit 01.2010
21 Beiträge
Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:24 Uhr

also
ich als nichtraucher

sehe es so,
wenn man raucht, nur das man cool ist dann ist das Hirnlos

aber wenn es genuss ist ist des mir egal

hacker81 - 43
Halbprofi (offline)

Dabei seit 04.2006
290 Beiträge

Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:25 Uhr

Zitat von k05:

Rang

1 Heroin
8,32 (von 9 maximal möglichen Score-Punkten)

2 Kokain
6,89

3 Barbiturate
6,24

4 Methadon (illegaler Handel)
5,81

[b]5 Alkohol
5,54 [/b]

6 Ketamin
5,23

7 Benzodiazepine
5,11

8 Amphetamine
4,98

[b]9 Tabak
4,86 [/b]

10 Buprenorphin
4,73

11 Cannabis
4,00

12 Lösungsmittel (Schnüffelstoffe)
3,81

13 4-Methylthioamphetamin
3,80

14 LSD
3,68

15 Methylphenidat
3,54

16 Anabole Steroide
3,46

17 4-Hydroxybutansäure (GHB)
3,35

18 Ecstasy
3,27

19 Alkylnitrate/Alkylnitrite (Poppers)
2,77

20 Kath
2,39

Bemerkenswert ist, dass in dieser Rangliste die legalen Drogen Alkohol und Tabak unter den zehn schädlichsten Drogen rangieren. Aus diesem Grund bezeichnete David Nutt, Hauptautor der Studie und Drogenbeauftragter der Britischen Regierung, das derzeitige (britische) Drogenbewertungssystem als „schlecht durchdacht und willkürlich“ („The current drug system is ill thought-out and arbitrary”). Daraufhin wurde er als Drogenbeauftrager Ende Oktober 2009 seines Amtes enthoben. Nutt bezeichnete die Entlassung als politische Wahlkampfmaßnahme und die britische Regierung als „irrationale Rückständige”


is zwar von wiki aber bewiesen. also ich finde es gut so wenn da auch rauchverbot ist


Die Strafen, soweit man das überhaupt nennen kann sind auch viel zu lasch.

Wenn man in Irland im Rauchverbot erwischt wird, muss man bis zu 3000 Euro Strafe zahlen. In Singapur gibt es dafür Rohrstockschläge auf das entblöste Gesäß.

Man muss den Pöbel erziehen wie einen Hund. Dummheit kann mit Schmerz geheilt werden.

;-)

https://www.youtube.com/watch?v=hcLfKnsn 6DE

DayReaper - 41
Profi (offline)

Dabei seit 10.2008
646 Beiträge

Geschrieben am: 21.06.2010 um 20:28 Uhr
Zuletzt editiert am: 21.06.2010 um 20:28 Uhr

Zitat von hacker81:



Man muss den Pöbel erziehen wie einen Hund. Dummheit kann mit Schmerz geheilt werden.



Stimmt, Intolleranz ist natürlich eine Tugend und spricht von überlegener Intelligenz.

When you see me. RUN!

<<< zurück
 
-1- -2- -3- -4- -5- ... -16- vorwärts >>>
 

Forum / Politik und Wirtschaft

(c) 1999 - 2025 team-ulm.de - all rights reserved - hosted by ibTEC Team-Ulm

- Presse - Blog - Historie - Partner - Nutzungsbedingungen - Datenschutzerklärung - Jugendschutz -