Biebe_666  - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 00:01 Uhr
|
|
Zitat von Terosys: Zitat von Biebe_666:
Den Passus kannst zum größten Teil auch umdrehen: es gibt auch genug Provokateure auf der anderen Seite. Oder etwa nicht? Also, wer ist besser? Keiner. Und sind Sachbeschädigung und Steine schmeißen keine schweren Straftaten? Ich finde schon.
Das Problem ist, dass die Polizei eine unserer Staatsgewalten ist. Das in der Menge waren einzelne Individuen, aber wenn eine Instanz unseres Staates so etwas an den Tag legt ist das völlig anders zu bewerten, als wenn ein Individuum so etwas macht.
Zitat von Biebe_666:
Das Stand in mehreren Zeitungen. Und Brandspuren etc. Wären komisch - Das Ding, ob nun Fakt oder Fiktion, von wem auch immer gelegt, sei nicht hochgegangen.
Mit Verlaub: Aber heute werden News von allerlei Zeitungen einfach von jeweils anderen übernommen, sofern sie nicht alle direkt den Artikel von der dpa beziehen.
Und Zeitungsberichte sind immer nur Sekundär oder Tertiär Quellen. Solange man nicht die Aufnahmen direkt gesehen hat, sondern nur die Berichte darüber ist das alles andere als verlässlich.
Auch der erste Passus lässt sich herumdrehen: ist Staatsgewalt Polizei nicht auch "nur" ein Zusammenschluss aus Individuen?
Zum zweiten Absatz: war mir klar, ich wollte nur ne Antwort auf Roddis Frage gegen. Völlig ohne Beurteilung was ich denn nun als wahr erachte. Weil ich es eben nicht weiß und auch nicht wirklich damit beschäftigt habe. Aber, zugegeben, ich bin vielleicht etwas naiv, gehe aber davon aus dass der Großteil was in den Zeitungen kommt auch der Wahrheit entspricht.
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 00:10 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Aber, zugegeben, ich bin vielleicht etwas naiv, gehe aber davon aus dass der Großteil was in den Zeitungen kommt auch der Wahrheit entspricht.
Ich meine manipulierte Wahrheit trifft es auf den Kopf. Warum sonst auch der Ruf nach einem Leitmedium?
Wir Sind Hier
|
|
Alexx91 - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 04.2007
13611
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 00:14 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Auch der erste Passus lässt sich herumdrehen: ist Staatsgewalt Polizei nicht auch "nur" ein Zusammenschluss aus Individuen?
Gewiss, nur aber auch gleichzeitig ein Staatsorgan. Da macht es einen Unterschied, ob man sich als linker Krawallo wie offene Hose benimmt oder ob ein Diener des Staatsorgans dies tut.
This is how an angel dies, blame it on my own sick pride.
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 00:16 Uhr
|
|
Zitat von alien2000: Zitat von Biebe_666: Aber, zugegeben, ich bin vielleicht etwas naiv, gehe aber davon aus dass der Großteil was in den Zeitungen kommt auch der Wahrheit entspricht.
Ich meine manipulierte Wahrheit trifft es auf den Kopf. Warum sonst auch der Ruf nach einem Leitmedium?
Auch nicht zu vergessen: Wahrheit liegt aber auch im Auge des Betrachters. Das könnte man auch philosophisch angehen^^
Völlig klar: es ist auch Bequemlichkeit alles hinzunehmen was man serviert kriegt. Die Frage ist nur: wenn ich etwas in Frage stelle: wo fange ich an? Nur bei Dingen die nicht zu meiner Zufriedenheit berichtet werden? Welche Quellen sind dann als seriös zu betrachten? Nur die die mich bestätigen?
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 00:28 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Welche Quellen sind dann als seriös zu betrachten? Nur die die mich bestätigen?
Ohne jetzt paranoid zu klingen: ist die Konzentration der Medien in Konzerne wie Murdoch oder Springer WAZ nicht besorgniserregend?
Gut noch gibt es genug Blogger, freie Presse um sich ein umfassendes Bild zu machen. Quellen = transparenz sind notwendig. Doch whistleblower haben auch in Deutschland einen schweren Stand.
Wir Sind Hier
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 00:36 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.01.2014 um 00:37 Uhr
|
|
Zitat von alien2000: Zitat von Biebe_666: Welche Quellen sind dann als seriös zu betrachten? Nur die die mich bestätigen?
Ohne jetzt paranoid zu klingen: ist die Konzentration der Medien in Konzerne wie Murdoch oder Springer WAZ nicht besorgniserregend?
Gut noch gibt es genug Blogger, freie Presse um sich ein umfassendes Bild zu machen. Quellen = transparenz sind notwendig. Doch whistleblower haben auch in Deutschland einen schweren Stand.
Monopole und ähnliches sind immer besorgniserregend, klar. Auch der Satz "man beißt die Hand nicht die einen füttert" ist sicherlich oft angebracht. Aber die Frage bleibt: woran erkenne ich, als Beobachter, was denn nun wahr ist? Für jedes Ereignis gibt es verschiedene Blickwinkel, es ist nicht alles schwarz und weiß.
Und neigt der Mensch nicht dazu die Wahrheit am ehesten zu akzeptieren die er am leichtesten akzeptieren kann? Oder anders gefragt: würde ein Roddi (Roddi: sorry, nur ein Beispiel) einen Artikel über einen Bombenanschlag von Nazis genauso hinterfragen wie einen Artikel über einen Bombenanschlag von Links?
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 00:42 Uhr
Zuletzt editiert am: 06.01.2014 um 00:43 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666:
Aber die Frage bleibt: woran erkenne ich, als Beobachter, was denn nun wahr ist? Für jedes Ereignis gibt es verschiedene Blickwinkel, es ist nicht alles schwarz und weiß.
Das Frage ich mich eigentlich ständig! Deshalb meine ich ist es notwendig seinen Standpunkt immer leicht zu ändern. Also immer mal aus einem anderen Blickwinkel. Und es sich selber nicht bequem machen!
Zitat von Biebe_666:
Und neigt der Mensch nicht dazu die Wahrheit am ehesten zu akzeptieren die er am leichtesten akzeptieren kann?
„Jede Wahrheit durchläuft drei Phasen:
* In der ersten wird sie verlacht,
* in der zweiten wird sie wild bekämpft,
* und in der dritten wird sie als Selbstverständlichkeit akzeptiert.“
Arthur Schopenhauer
Wir Sind Hier
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 00:52 Uhr
|
|
Zitat von alien2000: Zitat von Biebe_666: Welche Quellen sind dann als seriös zu betrachten? Nur die die mich bestätigen?
Ohne jetzt paranoid zu klingen: ist die Konzentration der Medien in Konzerne wie Murdoch oder Springer WAZ nicht besorgniserregend?
Gut noch gibt es genug Blogger, freie Presse um sich ein umfassendes Bild zu machen. Quellen = transparenz sind notwendig. Doch whistleblower haben auch in Deutschland einen schweren Stand.
Vergessen darf man auch nicht, dass ein staatlicher Geheimdienst, der von Alt Nazis aufgebaut wurde , sich massiv in der politischen Bildung einmischt und jeden_e Wissenschaftler_in öffentlich diskreditiert und beobachten lässt, der eine Meinung abseits dieses widersprüchlichen Extremismus Konstrukt hat.
"Nope".
|
|
alien2000
Experte
(offline)
Dabei seit 04.2006
1275
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 01:02 Uhr
|
|
Zitat von Roddi:
ein staatlicher Geheimdienst
Die Frage ist doch wieviel Staat in einem Geheimdienst steckt. Ich denke hier an Netzwerke die sich sowieso nicht kontrollieren lassen.
Wir Sind Hier
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 01:02 Uhr
|
|
Zitat von Biebe_666: Zitat von alien2000: Zitat von Biebe_666: Welche Quellen sind dann als seriös zu betrachten? Nur die die mich bestätigen?
Ohne jetzt paranoid zu klingen: ist die Konzentration der Medien in Konzerne wie Murdoch oder Springer WAZ nicht besorgniserregend?
Gut noch gibt es genug Blogger, freie Presse um sich ein umfassendes Bild zu machen. Quellen = transparenz sind notwendig. Doch whistleblower haben auch in Deutschland einen schweren Stand.
Monopole und ähnliches sind immer besorgniserregend, klar. Auch der Satz "man beißt die Hand nicht die einen füttert" ist sicherlich oft angebracht. Aber die Frage bleibt: woran erkenne ich, als Beobachter, was denn nun wahr ist? Für jedes Ereignis gibt es verschiedene Blickwinkel, es ist nicht alles schwarz und weiß.
Und neigt der Mensch nicht dazu die Wahrheit am ehesten zu akzeptieren die er am leichtesten akzeptieren kann? Oder anders gefragt: würde ein Roddi (Roddi: sorry, nur ein Beispiel) einen Artikel über einen Bombenanschlag von Nazis genauso hinterfragen wie einen Artikel über einen Bombenanschlag von Links?
Zitat: Und neigt der Mensch nicht dazu die Wahrheit am ehesten zu akzeptieren die er am leichtesten akzeptieren kann? Oder anders gefragt: würde ein Roddi (Roddi: sorry, nur ein Beispiel) einen Artikel über einen Bombenanschlag von Nazis genauso hinterfragen wie einen Artikel über einen Bombenanschlag von Links?
Siehst du: Und genau das ist wieder rechts konservative Rhetorik im Stile des Verfassungsschutzes. Was hier elementar verharmlost wird: Nazis bauen Bomben und Nazis bringen Menschen um. Und die sog. Sicherheitsbehörden haben , aus wohl rassistischer Motivation , nichts Besseres zu tun als die Angehörigen der Opfer jahrelang mit der Mafia in Verbindung zu setzen.
"Nope".
|
|
Kilka  - 9
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
5514
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 01:05 Uhr
|
|
Ich weiß jetzt nicht genau, wie du von dem von dir zitierten Post auf deine Antwort kommst.
Gut, "Nazi" und "Bombenanschlag" kam auch drin vor... aber.. Zusammenhang?! Ich verstehs grad echt nicht.
Ich mach Ragü aus dir!
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 01:07 Uhr
|
|
Zitat von Kilka: Ich weiß jetzt nicht genau, wie du von dem von dir zitierten Post auf deine Antwort kommst.
Gut, "Nazi" und "Bombenanschlag" kam auch drin vor... aber.. Zusammenhang?! Ich verstehs grad echt nicht.
Da sind wir zwei. Was soll daran rechte Rhetorik sein?
|
|
Roddi - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2005
12069
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 01:11 Uhr
|
|
Zitat von Kilka: Ich weiß jetzt nicht genau, wie du von dem von dir zitierten Post auf deine Antwort kommst.
Gut, "Nazi" und "Bombenanschlag" kam auch drin vor... aber.. Zusammenhang?! Ich verstehs grad echt nicht.
Dieser Zusammenhang erschließt sich daraus, dass es nichts Neues ist , dass Nazis die feste Absicht haben Menschen zu töten.
Da aber es aber wohl im Interesse der hiesigen Sicherheitsbehörden liegt dies herunter zu spielen in dem sie "Gewalt (mit ähnlichen Ausmaß) von denjenigen erfindet, die sich genau gegen diese Umstände engagieren" werden irrationale Gleichsetzungen voll zogen. Und genau das ist der Effekt: Dass Nazis neulich Modellflugzeuge mit Sprengsätzen in linke Demonstrationen fliegen wollten , war hier nur eine Randnotiz wert.
"Nope".
|
|
Biebe_666 - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 01:15 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Zitat von Kilka: Ich weiß jetzt nicht genau, wie du von dem von dir zitierten Post auf deine Antwort kommst.
Gut, "Nazi" und "Bombenanschlag" kam auch drin vor... aber.. Zusammenhang?! Ich verstehs grad echt nicht.
Dieser Zusammenhang erschließt sich daraus, dass es nichts Neues ist , dass Nazis die feste Absicht haben Menschen zu töten.
Da aber es aber wohl im Interesse der hiesigen Sicherheitsbehörden liegt dies herunter zu spielen in dem sie "Gewalt (mit ähnlichen Ausmaß) von denjenigen erfindet, die sich genau gegen diese Umstände engagieren" werden irrationale Gleichsetzungen voll zogen. Und genau das ist der Effekt: Dass Nazis neulich Modellflugzeuge mit Sprengsätzen in linke Demonstrationen fliegen wollten , war hier nur eine Randnotiz wert.
So sehr ich auch (Neo)Nazis verachte, so bin ich mir doch auch sicher das nicht jeder ein (potentieller) Mörder ist. Die Geschichte mit dem Modellflugzeug höre ich zum ersten Mal. Wo hast Du das gelesen? (Und auch hinterfragt?^^)
|
|
Kilka - 9
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
5514
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 06.01.2014 um 01:23 Uhr
|
|
Zitat von Roddi: Zitat von Kilka: Ich weiß jetzt nicht genau, wie du von dem von dir zitierten Post auf deine Antwort kommst.
Gut, "Nazi" und "Bombenanschlag" kam auch drin vor... aber.. Zusammenhang?! Ich verstehs grad echt nicht.
Dieser Zusammenhang erschließt sich daraus, dass es nichts Neues ist , dass Nazis die feste Absicht haben Menschen zu töten.
Da aber es aber wohl im Interesse der hiesigen Sicherheitsbehörden liegt dies herunter zu spielen in dem sie "Gewalt (mit ähnlichen Ausmaß) von denjenigen erfindet, die sich genau gegen diese Umstände engagieren" werden irrationale Gleichsetzungen voll zogen. Und genau das ist der Effekt: Dass Nazis neulich Modellflugzeuge mit Sprengsätzen in linke Demonstrationen fliegen wollten , war hier nur eine Randnotiz wert.
Das bestreite ich nicht, dass Gewalt und evlt auch Mord eher ein primäres Ziel der Nazis zu sein scheint, Linke Gewalt eher zum Protest nutzen, wenn sie sich anders nicht zu helfen wissen oder dumm sind.
Aber so wie ich Biebes Post verstanden habe, war gar nicht ddanach gefragt, sondern nur, ob du das eine genauso hinterfragst wie das andere.
Biebe: Nur weil Roddi unter "Gleichgesinnten" gewaltbereite Dummchen hat, ist es noch lange kein Grund, von seinen Ansichten, seiner Denkweise (?) etc abzulassen, insofern das einen nicht in die Schublade "Steinewerfer" schieben lässt.
Ich mach Ragü aus dir!
|
|
[