Zitat von user_deleted:

Aaaaalter... es geht doch einfach darum, dass Systemkritik mitunter als Rechtfertigung von Gewalt dient - wobei im individuellen Fall mal die Systemkritik, mal die Gewalt im Vordergrund stehen mag. Da musst du doch nicht gleich wieder über allen möglichen Gruscht schwadronieren, der außer dir niemand interessiert.

Zitat von xXCarnifexXx:

Ich wage im Falle Gandhis zu widersprechen, er war sicher einer der mächtigsten Männer aller Zeiten.
Natürlich, er war nach HEUTIGEN machtverhältnissen keiner der "Mächtigen" , doch wird man sich lange Zeit an ihn und seine Taten erinnern, und das ist es was einen "Mächtig" macht.
Die Kraft, die Gedanken ganzer Menschengruppen zu ändern.
In sofern war Hitler ebenso mächtig.

Zitat von guyincognito:

Geiles Wort. War das Absicht, oder ist das eine mir unbekannte Strömung?

Zitat von Roddi:

Die gibt es wirklich. Die werfen z.B den Anarcho-Syndikalisten vor , "dass sie herrschafts konforme Strukturen" fördern würden.

Das prominenteste Beispiel ist der Konflikt der anarcho-syndikalistischen Landkommune in "die Ritter der Kokosnuss" .

Zitat von Roddi:

Die Produktionsstätten gehören den Arbeiter_innen , was schließt das mit ein? Auf Erfahrungen sollte man hören so wie im normalen Berufsleben auch.

Und zum Wissenstand: Anfang des 20. Jahrhunderts wurde das Konzept der freien Schulen auch schon in Spanien und in der Ukraine betrieben. Nämlich dass Kinder/Jugendliche das beigebracht bekommen, was sie lernen wollen und das völlig unabhängig der sozialen Herkunft. Was geschah? Die Lehrer_innen wurden vom span. König umgebracht.

Und mal eines: "Den Anarchismus" oder das "anarchistische Prinzip" gibt es nicht. Er ist nicht orthodox wie z.B der Marxismus-Leninismus. Wenn es nicht klappt, wird improvisiert. Das macht der Begriff "unorthodox" auch aus.

Zitat von Roddi:

..."ups"....

Zitat von Roddi:

..."ups"....

Zitat von ught:

Ah, wir sprechen hier also von einer Enteignung bestehender Systeme. Wir sprechen hier davon, dass die unteren wählen, aber die "Führungskräfte" im Sinne der Belegschaft entscheiden müssen.
Wie wird in schweren Zeiten entschieden? Frei nach Verdi, das Unternehmen mit allen Arbeitskräften so lange erhalten wie es geht oder frei nach dem Wirtschafter, gesund schrumpfen um dann wieder wachsen zu können anstatt alles zu verlieren?

Es werden dann bei deiner Ordnung der Unternehmen alle Mitarbeiter für das Aufkommen von Verbindlichkeiten herangezogen? Und alle müssen das gleiche Bezahlen. Ein Bankensystem wird es wohl bei deiner Utopie nicht mehr geben, kann mir nicht vorstellen wie das funktionieren könnte.

Und wie willst du die Führungsperson abheben? Auf dass er sich für diese Aufgabe breitschlagen lässt? Ich meine, er bekommt wohl auch das gleiche wie alle anderen Arbeiter? Oder willst du hier doch Unterschiede machen? Und nach was? Dann wären wir wieder außerhalb des "alle sind gleich" streben. Denn somit kann sich eine Person über einen gewissen Zeitraum mehr Reichtum bis Macht aneignen.

Gehen wir aber der Utopie nach, dass die Person an der Spitze bereit ist, das gleiche zu bekommen wie die untere bestimmende Schicht deiner Organisation. Und was sollen die Leute dann können? Und dir ist sicherlich auch bekannt, was die Führungskräfte für einen Workload haben? Im Verhältnis zu einem "normalen" Schichtarbeiter?

edit: Du weichst der Fragestellung nach der Bewertung von Wissen und Erfahrung aus oder möchtest diese Frage nicht weiter erörtern. Deine Erläuterungen möchten nur davon ablenken und driften dabei ziemlich ab ...

Zitat:

Ah, wir sprechen hier also von einer Enteignung bestehender Systeme. Wir sprechen hier davon, dass die unteren wählen, aber die "Führungskräfte" im Sinne der Belegschaft entscheiden müssen.
Wie wird in schweren Zeiten entschieden? Frei nach Verdi, das Unternehmen mit allen Arbeitskräften so lange erhalten wie es geht oder frei nach dem Wirtschafter, gesund schrumpfen um dann wieder wachsen zu können anstatt alles zu verlieren?

Zitat:

Es werden dann bei deiner Ordnung der Unternehmen alle Mitarbeiter für das Aufkommen von Verbindlichkeiten herangezogen? Und alle müssen das gleiche Bezahlen. Ein Bankensystem wird es wohl bei deiner Utopie nicht mehr geben, kann mir nicht vorstellen wie das funktionieren könnte.

Zitat:

Gehen wir aber der Utopie nach, dass die Person an der Spitze bereit ist, das gleiche zu bekommen wie die untere bestimmende Schicht deiner Organisation. Und was sollen die Leute dann können? Und dir ist sicherlich auch bekannt, was die Führungskräfte für einen Workload haben? Im Verhältnis zu einem "normalen" Schichtarbeiter?

Zitat:

edit: Du weichst der Fragestellung nach der Bewertung von Wissen und Erfahrung aus oder möchtest diese Frage nicht weiter erörtern. Deine Erläuterungen möchten nur davon ablenken und driften dabei ziemlich ab ...

Zitat von xXCarnifexXx:

Leute das geht hier zu sehr offtopic :O
Es geht um Linksextremismus und nich darum, auf Roddis Diskutierstil rumzuhacken, genauso ernig wie der Herr Roddi andere verurteilen sollte.
Danke, macht das bitte besser :3

Zitat von ught:

Ah, ausgeweitet haben wir das nur um den Wirtschaftlichkeitsaspekt ... nachdem diverse Fragen nicht erörtert werden konnten.

Und natürlich geht es hier auch darum, wie hier diskutiert wird > das ist ja auch eine Form von Meinungskundgebung.

Zitat von xXCarnifexXx:

Trotzdem, habt euch lieb und streitet euch nich :) Dann is alles Knorke

Zitat von ught:

Und natürlich geht es hier auch darum, wie hier diskutiert wird > das ist ja auch eine Form von Meinungskundgebung.