Zitat von grizzly2005:

Erstens : Ich sagte, bei voller reisegeschwindigkeit. Und das geht in 3000 Metren nicht.
Zweitens haben die Radaraufnahmen gezeigt, dass zwar behauptet wurde, die Flugzeuge fliegen in 3000 Metern auf Sicht, in Wirklichkeit waren sie aber alle in 8 bis 10000 Metern unterwegs- wo sie hingehören.
Alles nur Verarsche, das kennt man ja mittlerweile zur Genüge.

Zitat von bredator:

Und das ist natürlich eine Verschwörung, mit dem Ziel uns... ja was denn eigentlich? Was für einen Grund mögen die Jungs wohl gehabt haben, uns absichtlich mit Falschinformationen zu füttern? Und da verließen sie ihn...

Ich gehe weiterhin einfach mal davon aus, dass Piloten wohl besser wissen, was sie tun. Wenn irgendwelche Nachrichtenagenturen ihren Mist dann dazudichten, dann ist das halt so. Dagegen kann man sich ja aus mehreren Quellen informieren, was generell das bessere ist. Aber es ist ja immer gleich automatisch eine Verschwörung und "die" sind die ultrabösen.

Wie sieht es denn mit der Mondlandung aus? Glaubst du auch, dass die gefälscht war?

Zitat von grizzly2005:

Das Ziel ? Sagte ich schon, für wie blöd man die Bevölkerung verkaufen kann und wieviel Macht einer EU- Behörde mittlerweile zugestanden wird- kann aber auch nur grenzenlose Dummheit und Inkompetenz der Behörde gewesen sein- was das Ganze noch schlimmer macht....
Zur Mondlandung habe ich keine Meinung, habe mich damit auch nicht beschäftigt, ist für mich heute auch irrelevant.
Tatsache ist, dass die US- Regierung damals ein massives Problem wg. Vietnam hatte und daher ein grosses Bedürfnis hatte, ein Erfolgserlebnis vorzuweisen, welches zum Einen vom Vietnam- Desaster ablenken sollte und zum Anderen das Vertrauen in die Überlegenheit der USA in der Bevölkerung wieder aufgebaut werden musste.
Andere Frage : Warum war man seitdem nicht mehr auf dem Mond, wo doch die Technik in fünfzig Jahren erhebliche Fortschritte gemacht hat ?
Das sind Fragen, die man sich stellen kann, aber nicht muß.
Wie gesagt, stand dieses Thema nie auf meiner Prioritätenliste ganz oben, deshalb habe ich mich nicht damit beschäftigt und aus diesem Grund gebe ich auch keine Meinung dazu ab.

Zitat von Ketzu:

[...]

Zitat von grizzly2005:

Wie ich feststellen kann, handelt es sich bei Die um ein besonders verstrahltes Exemplar der Sorte : Was nicht sein kann, darf nicht sein. Und alles, was mir eine Regierung erzählt, muß so sein, weil man es mir erzählt. Schon mal was von Eurocontrol gehört ?

Ist aber egal, würden wir beide zu diskutieren anfangen, würde das eh´zu nichts führen...
Da spare ich mir die Zeit und hoffe auf Mitleser, die noch klar denken können...

Zitat von Ketzu:

Wo hab ich das nur alles Schonmal gehört...
Und wenn man mir schon ein Motto aufprägen muss, wäre es mir lieber es ungefähr so zu betiteln: Wenn es zwei antworten gibt, ist die einfachere vermutlich die richtige.

Eurocontrol: Ich hab ziemlich gut geraten, nachdem mich Wikipedia bestätigt hat. Demnach hab ichs auch schonmal gehört (anderer Verschwörungsthread), eine vereinheitlichung der Flugsicherheit in Europa. Und jetzt? Klingt für mich nach ner guten Idee. Zentralisierung ist nicht grundsätzlich falsch, gerade wenn es zu Effizienzsteigerung beitragen kann. (Nein, das heißt nicht, das ich immer für das Bündeln von Macht bin.)

Wir teilen die Hoffnung das die Mitleser klar denken können, allerdings haben wir vermutlich komplett andere Erwartungen was das bedeutet.

Aber ist schon gut, du brauchst dir nicht die Mühe machen meine Fragen zu beantworten bevor du gehst. Ich hätte aber noch ein paar zusätzliche, aber eine ist es die mich bei allen Verschwörungstheorien fasziniert:

Wie kommt es, das Verschwörer die Tausende bis Millionen Leute kontrollieren, die komplexesten Abläufe fälschen können, jeden Mitwissen zwingen können nichts preis zu geben, dann die dümmste Fehler machen?
Oder andere: Wo sind die ganzen Wissenschaftler, Journalisten oder Politiker die eine Verschwörung aufdecken wollen um weltberühmt zu werden, nen Preis zu kassieren, die westliche Welt zu deklassieren? Daran dürften doch einen Haufen Länder Interesse haben. Oder sind diese ganzen Konflikte nur vorgeschoben um zu tarnen das alle zusammen arbeiten? Wenn das im Internet jeder "beweisen" kann, warum tuts dann nicht auch einer von denen?

Je mehr man Verschwörungen hinterfragt, desto komplexer, verworrener und unsinniger werden die Antworten. Dabei fällt einem irgendwann auf, das diese Menschen ein vollkommen anderes Verständnis für "Beweise", "Gewissheit" oder "Realität" haben und man wäre nicht überrascht, wenn diese einem überzeugt erzählen würde, das Fernseher auf Bäumen wachsen, Matratzen eigentlich Tiere und Kuscheltiere die natürlichen Feinde des Menschen sind.

Man kann auch mal anders an die Sache herangehen: Wenn man selbst in der Position wäre solche Verschwörungen abzuziehen, würde man es tun? Wenn ja, weshalb? Oder würde man doch nicht? Welchen nutzen würde man daraus ziehen?
Wenn ich die macht hätte, ganz Europa so zu verarschen, würde ich den Teufel tun und das erst in einer Situation tun in der es mir was bringt (die ich mir derzeit nicht vorstellen kann) oder zumindest soviel Zeit investieren, das grobe Schnitzer ausgeschlossen sind. (Wie Tausende Zeuge das meine Behauptungen Bullshit sind)

Ach und "was nicht sein kann, das darf nicht sein": Was nicht sein kann, das darf nicht sein, weil es sonst sein könnte und das kann es ja nicht. Wenn es aber sein könnte (und bei einigen Verschwörungstheorien bin ich bereit diese Möglichkeit zu akzeptieren), dann überlege ich mir ob die Argumente nachvollziehbar sind, ob es sinnvolle Antworten auf die großen Fragen ("Warum?" oder die Frage nach den Fehlern) gibt, ob die Beweise überhaupt alle zusammenpassen, ob es noch mehr Punkte für die ursprüngliche Behauptung gibt, die nicht zu widerlegen sind (schließlich muss die Erklärung der Verschwörung nicht richtig sein).
Und jetzt kommt das überraschende Ergebnis: Bisher sind alle an irgendeiner Stelle durchgefallen.

Es mag sein, das die offizielle Version nicht immer der Wahrheit entspricht, aber meist ist sie ziemlich nah dran und nur in Details beschönigt und wenn ich alles glauben würde was unsere Volksvertreter so von sich geben, könnte ich meinen Unwillen und Widerstand gegen einige dieser Maßnahmen nicht erklären.
Es ist gut zu hinterfragen, aber man sollte sich nicht an eine Idee klammern und dann Indizien suchen die dazu passen. Es gibt Wahrheiten die man ohne Begründung akzeptieren muss. Wenn ich annehme wir sind alle nur das "Gehirn im Tank", die Batterie der Matrix, worauf könnte ich das stützen? Nichts existiert was ich Wahrnehme. Woher will ich noch wissen was wahr und was falsch ist? Was sagt mir das Logik funktioniert? Das sind Umstände die ich als wahr akzeptiere, auf der sich der Rest meines Verständnisses aufbaut. Aus diesem Pool an Wahrheiten rekrutiere ich Schlussfolgerungen und Belege für andere Dinge, die ich basierend auf diesen angenommenen Wahrheiten zeigen kann. Und irgendwann habe ich ein gigantisches Gebilde aus Wahrheiten, auf einem wackeligen Fundament aus Annahmen. Aber es hält alles zusammen.
Die gefunden Schlüsse haben sich auf irgendeine Art bewährt (ich kann noch immer nicht schweben...), dadurch bestätigt sich auf gewisse Art meine Annahme. Aber außer dieser "internen" Bestätigung ist es unmöglich diese zu beweisen oder widerlegen. Ähnlich wie in der Mathematik, es gibt ein Axiomensystem, eine Sammlung von Regeln die als Wahr angenommen werden, auf diesen basiert so gut wie alle moderne Mathematik: Und sie funktioniert, in Physik, Chemie, Informatik... Sie hat sich bewährt.
Fehlt nur noch eine Möglichkeit seine "Axiome" zu wählen. In der Mathematik müssen sie so einfach wie möglich sein, das kann genauso gut für die Realität gelten, obwohl die Annahmen meist unterbewusst gemacht werden. Aber es hilft wenn man darüber nachdenkt was man als wahr annimmt, oder warum man etwas als wahr annimmt und warum man jemand für einen Spinner hält, wenn er behauptet Matratzen seien intelligente aber faule Lebewesen.

Und es wäre so verdammt toll, wenn Verschwörungstheoretiker nicht einfach Begriffe in den Raum werfen und erwarten das jeder Mensch sofort das "mysteriöse" oder "gefährliche" dahinter sieht. Erklärungen sind ne feine Sache. (Vorallem kann man sie so hübsch zerbröseln wenn man auf ihre logische Struktur losgeht und nicht erstmal raten worauf derjenige eigentlich raus will, dann belehrt werden das es um was ganz anderes geht, was eigentlich das gleiche ist, und wenn man dagegen argumentiert hat mans ja nur wieder falsch verstanden und es ist immer noch das gleiche nur heißt es diesmal anders und ist rot statt blau...)

Zitat von grizzly2005:

Interessanter, objektiver Post. Es fehlt allerdings immer noch das " Cui bono ? ". Ich würde mal sagen, in zwei bis drei Jahren sind wir alle schlauer. Die Illusion löst sich auf- für den einen mehr, für den anderen weniger sichtbar. Je nachdem, wie weit sich das Bewusstsein entwickelt hat. Und das ist nicht negativ zu bewerten, im Gegenteil. Die derzeit stattfindende Bewußtseinserweiterung ist im Grunde positiv- allerdings geht ein Systemzusammenbruch immer mit massiven Schmerzen einher- bei den Systemerhaltern genauso, wie bei den Systemgegnern.
Und ich bin mir sicher, wir leben in einer Umbruchphase, wie sie die Menschheit noch nicht erlebt hat.
Der eine sieht die Zeichen, der andere ist eben nicht fähig, sie zu sehen.
Die Zukunft wird JEDEM die Augen öffnen, einfach abwarten...
Im Vorteil ist dann derjenige, der sich entsprechend vorbereitet hat- was auch keine Garantie ist...
Denn keiner weiß wirklich, was kommt.
Aber die Zeichen, die kann man sehen.

Zitat von grizzly2005:

Interessanter, objektiver Post. Es fehlt allerdings immer noch das " Cui bono ? ". Ich würde mal sagen, in zwei bis drei Jahren sind wir alle schlauer. Die Illusion löst sich auf- für den einen mehr, für den anderen weniger sichtbar. Je nachdem, wie weit sich das Bewusstsein entwickelt hat. Und das ist nicht negativ zu bewerten, im Gegenteil. Die derzeit stattfindende Bewußtseinserweiterung ist im Grunde positiv- allerdings geht ein Systemzusammenbruch immer mit massiven Schmerzen einher- bei den Systemerhaltern genauso, wie bei den Systemgegnern.
Und ich bin mir sicher, wir leben in einer Umbruchphase, wie sie die Menschheit noch nicht erlebt hat.
Der eine sieht die Zeichen, der andere ist eben nicht fähig, sie zu sehen.
Die Zukunft wird JEDEM die Augen öffnen, einfach abwarten...
Im Vorteil ist dann derjenige, der sich entsprechend vorbereitet hat- was auch keine Garantie ist...
Denn keiner weiß wirklich, was kommt.
Aber die Zeichen, die kann man sehen.

Zitat von Heifo:

Klar denken viele, dass wir in einer Umbruchphase leben, die die Menschheit noch nie erlebt hat...
Das liegt aber nur daran, dass man selber noch keine andere erlebt hat... Mit der Menschheit hat das nichts zu tun.
Nur mal als Beispiel wäre da die Aufklärung zu nennen. Denk mal, was da alles passiert ist.

Und Zeichen sieht jeder andere... Auch gedeutet werden sie unterschiedlich...
Doch wenn man denkt, dass die Zeichen, mit der eigenen Bedeutung, die einzigen und richtigen sind, macht man einen großen Fehler.
Leider lassen sich solche Leute auch nicht von etwas anderem überzeugen, da sie selber ja die Zeichen sehen, wobei andere nicht fähig sind sie zu sehen...
Sobald man sich auf eine einzige Meinung einlässt, ohne Freiraum für Kompromisse, ohne die möglichkeit, fehler einzuräumen, hat man schon verloren...


Ach und... im prinzip ist eh egal was in der Zukunft passiert, da die Welt 2012 schon untergeht
Das haben schon die Mayas gewusst... ^^

Zitat von grizzly2005:

Tja, die Maya...
Das zeigt mir wieder einmal, wie hier das Bildungsniveau ist.

1. Gibt es nicht DEN Maya- Kalender, sondern es sind mehrere.

2. Relevant für uns ist der Tzolkin- Kalender. Hast Du wahrscheinlich eh´ noch nicht gehört...

3. Endet der Tzolkin NICHT am 21.12.2012.

4. Sagt der Tzolkin nicht das Ende der Welt, sondern das Ende einer Ära voraus...

5. Sprechen die Maya nicht vom Ende der Welt, sondern vom Erreichen einer neuen Evolutionsstufe.

6. Bedeutet " Maya " in Sanskrit " Illusion ". Also bedeutet das Ende des Tzolkin das Ende der Illusion.

7. Wird auch " Apokalypse " mit " Offenbarung " übersetzt, nicht mit Untergang...

8. Zeigt mir Dein Statement, dass sich Deine Kenntnisse auf Emmerichs " 2012 " beschränken und Du sonst keine Ahnung hast.

Zitat : " Wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal die Fresse halten. " Zitat Ende.

Alles klar ?

Zitat:

Zitat : " Wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal die Fresse halten. " Zitat Ende.
Alles klar ?

Zitat von grizzly2005:

Tja, die Maya...
Das zeigt mir wieder einmal, wie hier das Bildungsniveau ist.

1. Gibt es nicht DEN Maya- Kalender, sondern es sind mehrere.

2. Relevant für uns ist der Tzolkin- Kalender. Hast Du wahrscheinlich eh´ noch nicht gehört...

3. Endet der Tzolkin NICHT am 21.12.2012.

4. Sagt der Tzolkin nicht das Ende der Welt, sondern das Ende einer Ära voraus...

5. Sprechen die Maya nicht vom Ende der Welt, sondern vom Erreichen einer neuen Evolutionsstufe.

6. Bedeutet " Maya " in Sanskrit " Illusion ". Also bedeutet das Ende des Tzolkin das Ende der Illusion.

7. Wird auch " Apokalypse " mit " Offenbarung " übersetzt, nicht mit Untergang...

8. Zeigt mir Dein Statement, dass sich Deine Kenntnisse auf Emmerichs " 2012 " beschränken und Du sonst keine Ahnung hast.

Zitat : " Wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal die Fresse halten. " Zitat Ende.

Alles klar ?