Zitat von McBudaTea:

Es wird sehr häufig die These vertreten, dass die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer würden. Aber trifft das (besonders die zweite Hälfte) wirklich zu?
Vielfach wird vernachlässigt, dass Sachen, die kostenlos verfügbar sind und von allen genutzt werden können, eigentlich auch einen Wert haben (weshalb die Nutzungsrechte ebenfalls ein Wert haben).
Z.B. Heutzutage haben die meisten Menschen einen Internetanschluss. Das bieten ihnen die Möglichkeit z.B. Internetlexika wie Wikipedia zu nutzen. Wenn Wikipedia nicht kostenlos und die Autoren bezahlte Mitarbeiter wären, so würde diese Internetseite Milliarden (wenn nicht gar Billiarden) wert sein und täglich (möglicherweise hunderte) Millionen an Kosten haben. Die Nutzung wäre dann entsprechend teuer (so teuer, dass es möglicherweise nur Millionäre leisten könnten). Da die Nutzung aber kostenlos ist, "besitzt" jeder Bundesbürger Rechte, die Millionen wert wären.
Ähnlich verhält es sich bei anderen kostenlose Webseiten und auch bei Videoplattformen etc..
Sind daher die Armen nicht viel reicher als früher? (und werden immer reicher)

Zitat von Biebe_666:

@ Topic: Ich würde mal sagen Nein. Warum? Weil der Lebensstandard an sich steigt - und Armut ist am Ende auch wieder nur Auslegungssache.

Was aber zutrifft, was hier shcon gesagt wurde: Diejenigen die sich hier so mies behandelt vorkommen wollten mal in andere Länder blicken. In Länder wo es kein funktionierendes Gesundheitssystem gibt, in Ländern wo sich Kinder von Dreck (nihct als Redewendung gemeint- den Dreck und Lehm von der Strasse) ernähren müssen.

Zitat von Liverpool:

Naja, ich meine, wenn Hartz IV - Empfänger teils 250 € mehr kriegen als Leute, die täglich 8 h arbeiten, muss man nix mehr dazu sagen

Zitat von sebolino:

Das heißt aber nicht das Arbeitlose weniger bekommen sollten, sondern dass Leute die Arbeit haben, durch gesetzlichen Mindestlohn, so viel bekommen, dass sie, ohne Zuschuss vom Staat, ein höheres Einkommen haben. Aber Cdu, Fdp und Co. argumentieren ja so, dass Leute die arbeiten, aber trotzdem nicht so viel Geld haben wie Hartz4 - Empfänger, Geld vom Staat beantragen können und so im Endeffekt doch mehr haben. totaler blödsinn..

Zitat von McBudaTea:

Es wird sehr häufig die These vertreten, dass die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer würden. Aber trifft das (besonders die zweite Hälfte) wirklich zu?
Vielfach wird vernachlässigt, dass Sachen, die kostenlos verfügbar sind und von allen genutzt werden können, eigentlich auch einen Wert haben (weshalb die Nutzungsrechte ebenfalls ein Wert haben).
Z.B. Heutzutage haben die meisten Menschen einen Internetanschluss. Das bieten ihnen die Möglichkeit z.B. Internetlexika wie Wikipedia zu nutzen. Wenn Wikipedia nicht kostenlos und die Autoren bezahlte Mitarbeiter wären, so würde diese Internetseite Milliarden (wenn nicht gar Billiarden) wert sein und täglich (möglicherweise hunderte) Millionen an Kosten haben. Die Nutzung wäre dann entsprechend teuer (so teuer, dass es möglicherweise nur Millionäre leisten könnten). Da die Nutzung aber kostenlos ist, "besitzt" jeder Bundesbürger Rechte, die Millionen wert wären.
Ähnlich verhält es sich bei anderen kostenlose Webseiten und auch bei Videoplattformen etc..
Sind daher die Armen nicht viel reicher als früher? (und werden immer reicher)

Zitat von McBudaTea:

Da meine Argumentation häufig missverstanden wird, versuche ich sie anders zu formulieren:

Wenn ein Mensch arbeitet und etwas erschafft (auch einen Text/Video/Computerprogramm etc.), dann hat dieser auch einen Wert (natürlich wenn er nicht grauenhaft ist). Wenn dieser Mensch diesen Inhalt ins Internet kostenlos für alle anderen Internetnutzer zur Verfügung stellt, können alle es nutzen. Damit ist aber gleichzeitig der Wert meines Internetzugangs höher (da ich ja diesen wertvollen Inhalt nutzen kann), ohne das der Nutzer irgendetwas dafür zahlen müsste. Damit werde diese reicher.

Die Frage lautet daher, wie viel sind diese kostenlosen Inhalten Wert. Da wir hier keine Preisbildung nach Angebot und Nachfrage haben, ist wohl der einfachste Weg um das abzuschätzen, die Enstehungskosten zu betrachten (d.h. wie viel würde es einem Unternehmen kosten, wenn er den Macher des Inhaltes für die Erstellung bezahlen müsste und diese es nicht kostenlos gemacht hätte)
In Anbetracht der Milliarden/Billionen (wenn nicht gar Billiarden) kostenlos erstellten Texte, Computerprogrammen, Homepages, Videos etc. wäre der hypothetische Wert des Internets enorm. Daher ist das Recht, diese Inhalte kostenlos zu nutzen, enorm viel Wert.
Wenn man bedenkt, dass im Internet jeden Tag Millionen Änderungen von Homepages stattfinden, wären, wenn die Macher bezahlt werden würden, die täglichen Kosten immens.

Das aber das Internet allen (bis auf den Zugang, deren Kosten lächerlich gering in Vergleich zur Menge der Informationen und Möglichkeiten etc. sind.) Deutschen faktisch zur Verfügung steht (bzw. fast alle Deutschen die Möglichkeit hätten, einen Internetzugang zu bekommen) werden daher alle Deutschen Tag für Tag reicher.

Zitat von HELL-RAISER:

erstmal hab bei weitem nicht jeden einen internetanschluss und desweiteren kenn ich keinen ob arm oder reich der durch wikipedia mehr geld in der tasche hat also erst überlegen dann schreiben

Zitat von HELL-RAISER:

erstmal hab bei weitem nicht jeden einen internetanschluss und desweiteren kenn ich keinen ob arm oder reich der durch wikipedia mehr geld in der tasche hat also erst überlegen dann schreiben

Zitat von McBudaTea:

Es ist bei der Beurteilung, ob jemand reich oder arm ist, völlig egal wie viel Geld jemand verdient.
Wenn jemand Millionär ist, aber keine Arbeit nachgeht und damit kein Geld verdient, ist er denoch reich.
Das heißt, dass wenn jemand reicher wird, es nicht zwangsläufig bedeutet, dass er mehr Geld verdient.
Ich wollte nur zeigen, dass durch die kostenlose Inhalte, das "Vermögen" jedes einzelnen Menschen wächst und er daher reicher wird.
Überleg du erst mal, bevor du anderen vorwirsft, dass diese Scheiß schreiben.

Zitat von McBudaTea:

Da meine Argumentation häufig missverstanden wird, versuche ich sie anders zu formulieren:
(...)

Da wir hier keine Preisbildung nach Angebot und Nachfrage haben, ist wohl der einfachste Weg um das abzuschätzen, die Enstehungskosten zu betrachten (d.h. wie viel würde es einem Unternehmen kosten, wenn er den Macher des Inhaltes für die Erstellung bezahlen müsste und diese es nicht kostenlos gemacht hätte)
(...)

Zitat von HELL-RAISER:

erstmal hab bei weitem nicht jeden einen internetanschluss und desweiteren kenn ich keinen ob arm oder reich der durch wikipedia mehr geld in der tasche hat also erst überlegen dann schreiben

Zitat von bockwurst82:

Das ist eine etwas seltsame Definition von "Wert", aber wie auch immer. Deiner Meinung nach sind wir also alle total reich, kann sich aber keiner was dafür kaufen oder wie?
Der theoretische werd meiner scheißhaufen ist auch immens, die kann nämlich keine Firma so einfach produzieren. Juhuh ich bin reich
Etwas ist immer nur soviel Wert wie jemand dafür zu zahlen bereit ist. Ansonsten könnt ich auch Tonnenweise Steine hin und nher tragen und behaupten ich bin reich, denn wenn eine Firma das gemacht hätte hätte es unsummen gekostet.

Davon abgesehen, hab ich zum Thema schon das wichtigste gesagt:
Absolut werden alle reicher, die Schere geht aber immer weiter auseinander.