Biebe_666  - 47
Champion
(offline)
Dabei seit 05.2005
25297
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:37 Uhr
|
|
@ Topic: Ich würde mal sagen Nein. Warum? Weil der Lebensstandard an sich steigt - und Armut ist am Ende auch wieder nur Auslegungssache.
Was aber zutrifft, was hier shcon gesagt wurde: Diejenigen die sich hier so mies behandelt vorkommen wollten mal in andere Länder blicken. In Länder wo es kein funktionierendes Gesundheitssystem gibt, in Ländern wo sich Kinder von Dreck (nihct als Redewendung gemeint- den Dreck und Lehm von der Strasse) ernähren müssen.
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:38 Uhr
|
|
Wikipedia ist absolut nicht als Beweis verwendbar. Wie schon gesagt kann man sich da n überblick verschaffen, aber niemals Wiki Zitieren oder als Beweis anbringen. Da kann ja jeder rumpfuschen.
Btt:
Die Armen werdenabsolut natürlich schon reicher. Ein "Armer" heute hat mehr Wohlstand als ein Armer vor 10 Jahren.
Aber "arm" ist eben relativ. Und genau da liegt der Knackpunkt. Die Armen werden im Vergleich zu den Reicheren immer Ärmer.
Sprich die Einkommensschere geht weiter auseinander.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Liverpool - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 10.2009
1329
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:39 Uhr
|
|
Naja, ich meine, wenn Hartz IV - Empfänger teils 250 € mehr kriegen als Leute, die täglich 8 h arbeiten, muss man nix mehr dazu sagen
↑ Da steht's.
|
|
McBudaTea - 32
Experte
(offline)
Dabei seit 06.2008
1620
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:40 Uhr
|
|
Zitat von HANZMISSION: Zitat von McBudaTea: Es wird sehr häufig die These vertreten, dass die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer würden. Aber trifft das (besonders die zweite Hälfte) wirklich zu?
Vielfach wird vernachlässigt, dass Sachen, die kostenlos verfügbar sind und von allen genutzt werden können, eigentlich auch einen Wert haben (weshalb die Nutzungsrechte ebenfalls ein Wert haben).
Z.B. Heutzutage haben die meisten Menschen einen Internetanschluss. Das bieten ihnen die Möglichkeit z.B. Internetlexika wie Wikipedia zu nutzen. Wenn Wikipedia nicht kostenlos und die Autoren bezahlte Mitarbeiter wären, so würde diese Internetseite Milliarden (wenn nicht gar Billiarden) wert sein und täglich (möglicherweise hunderte) Millionen an Kosten haben. Die Nutzung wäre dann entsprechend teuer (so teuer, dass es möglicherweise nur Millionäre leisten könnten). Da die Nutzung aber kostenlos ist, "besitzt" jeder Bundesbürger Rechte, die Millionen wert wären.
Ähnlich verhält es sich bei anderen kostenlose Webseiten und auch bei Videoplattformen etc..
Sind daher die Armen nicht viel reicher als früher? (und werden immer reicher)
So ein Schwachsinn hab ich ja noch nie gehört...
Wieso sollte Wikipedia Billiarden wert sein und so viel täglich kosten? 
Das macht doch keinen Sinn....die meisten Beiträge sind von privaten Usern erfasst worden
Und außerdem wenn das was kosten würde, wer kauft sich dann nicht lieber ein Lexikon??
überleg mal, bevor du nen Thread eröffnest...
Alleine Wikipedia Deutschland verfügt über 1.024.427 Artikeln (Quelle Wikipedia) An Wikipedia schreiben Menschen unterschiedlicher Einkommengruppen (von Anwälten, Professoren und Unternemer bis einfachen Arbeiter). Nehmen wir mal an jeder Autor bekämme 20€ pro Stunde (so als Durchschnitt, was sehr wenig wäre).
Da Artikel dauert korregiert und mit neuen Informationen und Verknüpfungen versehen wird, gibt es faktisch sehr viele "Korrekturleser", die ebenfalls bezahlt werden müssen (sagen wir mit 20€ pro Stunde) Da jeder, der einen Wikipediaartikel ließt, als Korrektor aggieren kann, gibt es sehr sehr viele davon.
Daher sieht man, dass es sehr viel Wert ist (vielleicht nicht Billionen, aber Milliarden sicherlich, immerhin war das mit Billionen in Klamma gesetz und nur einen Vermutung)
Morgen wird die Zukunft besser sein
|
|
Tha_BozZ_58 - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2007
145
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:41 Uhr
|
|
also ich finde die armen werden immer mehr ärmer und die reichen werden immer mehr reicher ...ist zwar unfair ist aber nun mal so ....
şêĦĭťŁĘ® ŎŁmÊž ..... vÁťÁŅ þŎŁůŅmÊž .....
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:44 Uhr
|
|
Zitat von McBudaTea: Zitat von HANZMISSION: Zitat von McBudaTea: Es wird sehr häufig die These vertreten, dass die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer würden. Aber trifft das (besonders die zweite Hälfte) wirklich zu?
Vielfach wird vernachlässigt, dass Sachen, die kostenlos verfügbar sind und von allen genutzt werden können, eigentlich auch einen Wert haben (weshalb die Nutzungsrechte ebenfalls ein Wert haben).
Z.B. Heutzutage haben die meisten Menschen einen Internetanschluss. Das bieten ihnen die Möglichkeit z.B. Internetlexika wie Wikipedia zu nutzen. Wenn Wikipedia nicht kostenlos und die Autoren bezahlte Mitarbeiter wären, so würde diese Internetseite Milliarden (wenn nicht gar Billiarden) wert sein und täglich (möglicherweise hunderte) Millionen an Kosten haben. Die Nutzung wäre dann entsprechend teuer (so teuer, dass es möglicherweise nur Millionäre leisten könnten). Da die Nutzung aber kostenlos ist, "besitzt" jeder Bundesbürger Rechte, die Millionen wert wären.
Ähnlich verhält es sich bei anderen kostenlose Webseiten und auch bei Videoplattformen etc..
Sind daher die Armen nicht viel reicher als früher? (und werden immer reicher)
So ein Schwachsinn hab ich ja noch nie gehört...
Wieso sollte Wikipedia Billiarden wert sein und so viel täglich kosten?
Das macht doch keinen Sinn....die meisten Beiträge sind von privaten Usern erfasst worden
Und außerdem wenn das was kosten würde, wer kauft sich dann nicht lieber ein Lexikon??
überleg mal, bevor du nen Thread eröffnest...
Alleine Wikipedia Deutschland verfügt über 1.024.427 Artikeln (Quelle Wikipedia) An Wikipedia schreiben Menschen unterschiedlicher Einkommengruppen (von Anwälten, Professoren und Unternemer bis einfachen Arbeiter). Nehmen wir mal an jeder Autor bekämme 20€ pro Stunde (so als Durchschnitt, was sehr wenig wäre).
Da Artikel dauert korregiert und mit neuen Informationen und Verknüpfungen versehen wird, gibt es faktisch sehr viele "Korrekturleser", die ebenfalls bezahlt werden müssen (sagen wir mit 20€ pro Stunde) Da jeder, der einen Wikipediaartikel ließt, als Korrektor aggieren kann, gibt es sehr sehr viele davon.
Daher sieht man, dass es sehr viel Wert ist (vielleicht nicht Billionen, aber Milliarden sicherlich, immerhin war das mit Billionen in Klamma gesetz und nur einen Vermutung)
Scherzkeks. Wenn die Autoren was kosten, dann nimmt man sich wenige gute und nciht millionen gute. Dann werden die Artikel acuh überprüft und das müssen dann nicht zigtausend machen. Wenn Wikipedia sehr vile besser wär als ein normales Lexikon könnte man vielleicht argumentieren, das zigfache überprüfen wäre sinnvoll. So bleibt nur ein Fehelrbehaftetes Pseudo-Lexikon, das höchstens für Anhaltspunkte ausreicht, aber einem echten lexion nicht gerecht wird.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Basketboy - 33
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2005
2402
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:45 Uhr
Zuletzt editiert am: 12.02.2010 um 15:46 Uhr
|
|
Tja und Mcbudatea sag jetzt mal wie sollten sie das Finanzieren ?
dadurch dass sie astronomische nutzungskosten verlangen sicherlich nicht, wohl eher eignet sich Wikipedia als Werbeplattform ,man stelle sich nur vor wieviel Reklame auf solch einer häufig benutzten Seite wert währe...
Nationen, die man unterworfen hat, muß man entweder glücklich machen oder vernichten.
|
|
39 - 30
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2009
7448
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:45 Uhr
|
|
Zitat von bockwurst82: Wikipedia ist absolut nicht als Beweis verwendbar. Wie schon gesagt kann man sich da n überblick verschaffen, aber niemals Wiki Zitieren oder als Beweis anbringen. Da kann ja jeder rumpfuschen.
Btt:
Die Armen werdenabsolut natürlich schon reicher. Ein "Armer" heute hat mehr Wohlstand als ein Armer vor 10 Jahren.
Aber "arm" ist eben relativ. Und genau da liegt der Knackpunkt. Die Armen werden im Vergleich zu den Reicheren immer Ärmer.
Sprich die Einkommensschere geht weiter auseinander.
Genau: Im vergleich zu Früher werden die Armen immer reicher aber im vergleich zu den Reichen werden die Armen immer ärmer!
Achtung: Kraftpakets Beiträge sind, egal mit wessen Zustimmung, grundsätzlich unügltig!
|
|
CarinaDori 
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 12.2004
107
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:47 Uhr
|
|
Zitat von Liverpool: Naja, ich meine, wenn Hartz IV - Empfänger teils 250 € mehr kriegen als Leute, die täglich 8 h arbeiten, muss man nix mehr dazu sagen
|
|
Erpele - 32
Profi
(offline)
Dabei seit 06.2007
959
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:48 Uhr
|
|
Zitat von -Retep-: jeden der sich über unseren hartz4 satz beschwert sollte man in den sudan oder in die slums in brasilien schicken, gerade dann wenns leute sind die arbeitsfähig wären. mal schauen wie sie da überleben wollen.
So ein Quatsch! Bloß weil's denen NOCH dreckiger geht, geht's "unseren" Armen nicht so gut, dass sie nicht jammern sollten/dürfen/was auch immer.
If You Were The, Beware
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:48 Uhr
|
|
Zitat von Liverpool: Naja, ich meine, wenn Hartz IV - Empfänger teils 250 € mehr kriegen als Leute, die täglich 8 h arbeiten, muss man nix mehr dazu sagen
Hat aber mit dem Thema nichts zu tun, die Arbeiter, die weniger haben als h4ler gehören eben mit zu den "Armen"
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
Slayer187 - 36
Fortgeschrittener
(offline)
Dabei seit 04.2009
71
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:49 Uhr
|
|
Zitat von McBudaTea: Es wird sehr häufig die These vertreten, dass die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer würden. Aber trifft das (besonders die zweite Hälfte) wirklich zu?
Vielfach wird vernachlässigt, dass Sachen, die kostenlos verfügbar sind und von allen genutzt werden können, eigentlich auch einen Wert haben (weshalb die Nutzungsrechte ebenfalls ein Wert haben).
Z.B. Heutzutage haben die meisten Menschen einen Internetanschluss. Das bieten ihnen die Möglichkeit z.B. Internetlexika wie Wikipedia zu nutzen. Wenn Wikipedia nicht kostenlos und die Autoren bezahlte Mitarbeiter wären, so würde diese Internetseite Milliarden (wenn nicht gar Billiarden) wert sein und täglich (möglicherweise hunderte) Millionen an Kosten haben. Die Nutzung wäre dann entsprechend teuer (so teuer, dass es möglicherweise nur Millionäre leisten könnten). Da die Nutzung aber kostenlos ist, "besitzt" jeder Bundesbürger Rechte, die Millionen wert wären.
Ähnlich verhält es sich bei anderen kostenlose Webseiten und auch bei Videoplattformen etc..
Sind daher die Armen nicht viel reicher als früher? (und werden immer reicher)
Damit sagst du ja das die Reichen immer reicher werden
die Müllkinder in der Ukraine interessiert nicht, ob wikipedia umsonst ist oder sonst was
Jeder Einzeiler ist Spam!
|
|
-Retep- - 36
Profi
(offline)
Dabei seit 11.2009
503
Beiträge
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:49 Uhr
Zuletzt editiert am: 12.02.2010 um 15:49 Uhr
|
|
Zitat von Tha_BozZ_58: also ich finde die armen werden immer mehr ärmer und die reichen werden immer mehr reicher ...ist zwar unfair ist aber nun mal so ....
du als tha bozz solltest ja keine geldprobleme haben oder?...
Auch Thorsten macht auf G, ganz in FUBU gestylt, hat draußen den Ausweis vom großen Bruder gezeigt.
|
|
bockwurst82 - 42
Champion
(offline)
Dabei seit 08.2003
6884
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:52 Uhr
|
|
Zitat von Tha_BozZ_58: also ich finde die armen werden immer mehr ärmer und die reichen werden immer mehr reicher ...ist zwar unfair ist aber nun mal so ....
Wenn du das erkannt hast und es dich stört, dann überleg dir was du tun kannst. Deine Wählerstimme ist das wenigste das du einsetzen kannst.
http:\\shitmyminiondoes.tumblr.com
|
|
HELL-RAISER - 37
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 05.2006
146
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 12.02.2010 um 15:56 Uhr
|
|
selten so einen schwachsinn gelesen.....naja ist halt ein kleiner 16 jähriger bonze
Hardstyle is my Style
|
|
[