Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 03.10.2010 um 22:26 Uhr
|
|
Zitat von Genzo:
ja dann nenn mir doch mal ein stichhaltiges. Ich lass mich gerne überzeugen
Oder Du liest einfach - es langweilt allmählich, jedem Neueinsteiger in's Thema dasselbe zu erklären 
Gruß
|
|
redmann  - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2004
6266
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.10.2010 um 13:17 Uhr
|
|
Zitat von doloresgomez: Zitat von OttsonMcNeal: aso ja
und mit der verspätung, die gäbs bei den alternativen auch
die einzige alternative, bei der es keine verspätung gäbe, wäre die "garnichtsmachen-alternative"
doch die ist ja noch unklüger als K21.
außerdem kann man verspätung in etwa einplanen und zur not nen zug früher nehmen.
Außerdem kann S21 der endgültige Weg aus der Wirtschaftskrise werden.
Wenn man mal die Arbeitsplätze und materialbeschaffung (weitere arbeitsplätze) denkt...
Was sind denn die Vorteile von S21? Mir fallen da nur der Flächengewinn ein und der kommt glaub ich der DB zu gute...
Arbeitsplätze aus Steuergeldern können auch sinnvoller geschaffen werden. Dafür braucht es keinen Bahnhof.
Nur weil etwas genehmigt wird, heißt das nicht, dass nichts passieren kann. Diese Leute entscheiden auch nur im besten Fall auf Grund der Faktenlage - im schlechtesten Fall unter politischem Druck. Bedenken gibt es da sowohl bei dem Anhydrit, das Aufquellen könnte, als auch beim Grundwasser. Dazu kommt, dass ähnlich wie in Köln versucht wurde am Material zu sparen.
Bei K21 nehme ich an, dass es weniger Behinderungen gibt, da es einfach weniger Aufwand ist ein bisschen Umzubauen, als einen ganzen Stadtteil unter die Erde zu bekommen.
Die Neubaustrecke wird kommen, aber ohne Tieferlegung der Gleise und des Bahnhofs.
edit: Und nein, selbst bei Befürworter-Rechnungen ist S21-Projektabbruch plus K21 billiger als S21
das glaube ich nciht! k21 wird sogar ohne die kosten des abbruchs teurer und wird länger dauern als s21!
alle die was anderes behaupten haben keine ahnung!
hol dir den ring DIRK!
|
|
Cymru - 35
Champion
(offline)
Dabei seit 07.2005
11505
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.10.2010 um 16:26 Uhr
|
|
Zitat von redmann: Zitat von doloresgomez: edit: Und nein, selbst bei Befürworter-Rechnungen ist S21-Projektabbruch plus K21 billiger als S21
das glaube ich nciht! k21 wird sogar ohne die kosten des abbruchs teurer und wird länger dauern als s21!
alle die was anderes behaupten haben keine ahnung!
Jetzt wäre es schön, wenn ihr beide eure Quellen offenlegen könntet oder hier im Forum vorrechnen. Behaupten kann jeder alles, aber bisschen Quellenarbeit würde das Argument jeweils unterstreichen...
„Handle so, dass jeder Zeit dein Handeln zur Maxime des Handelns erhoben werden kann.“
|
|
Heifo - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
255
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.10.2010 um 16:57 Uhr
|
|
Zitat von Cymru:
Jetzt wäre es schön, wenn ihr beide eure Quellen offenlegen könntet oder hier im Forum vorrechnen. Behaupten kann jeder alles, aber bisschen Quellenarbeit würde das Argument jeweils unterstreichen...
Hab hier mal ein paar Quellen wegen den Kosten...
Laut Bahn kostet S21 im Moment 4.1 Mrd.
Wenn wir die Zahlen der Gegner von S21 nehmen, kommen wir zu 4.9 Mrd. oder gar 5.3 Mrd. vom Bundesrechnungshof.
Kosten S21
K21 wird laut Befürwortern auf 1.2 bis 2.3 Mrd. geschätzt...
Die Zahl soll aber viel zu tief liegen, und laut Heimerl bei etwa 3.7 Mrd. rauskommen...
Kosten K21 (SWP)
Kosten K21 (SZ)
Da K21 noch schlecht geplant ist, werden wohl noch mehr Kosten kommen...
Ansonsten kommt mir hier jetzt bitte keiner mit dem Argument, dass S21 doch sicher noch viel teurer wird und K21 ja so "billig" bleibt...
Jetzt stellt sich noch die Frage, was mit den frei werdenden Flächen ist, die noch einmal einen starken Gewinn für Stuttgart bedeuten...
Laut SZ (siehe Quelle oben) gibt es eine Kosten-Nutzen Rechnung, bei der K21 auf den Wert 1.2 und S21 auf den Wert 2.4 kommt...
|
|
facepalm_ - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2007
7191
Beiträge
|
Geschrieben am: 04.10.2010 um 17:55 Uhr
Zuletzt editiert am: 04.10.2010 um 17:57 Uhr
|
|
Es kommt wie es kommen musste:
SZ-on: Das nächste Problem heißt Juchtenkäfer
Nanu? Wo kommt den der aufeinmal her? Ist es nicht irgendwie merkwürdig, dass bei Großprojekten dieser Art immer irgendwelche vom Ausstreben bedrohte Lurche, Kauze usw. auftauchen? (Stichwort Waldschlösschenbrücke Dresden). Die halten sich komischerweise immer genau auf der Fläche für Projekte dieser Art auf. 
Übrigens hoppelt auf dem Baufeld neben dem Hauptbahnhof ein Hase. Den scheint das ganze Drumherum am allerwenigsten zu stören.
When words fail to describe the dismay, there is always -> facepalm
|
|
doloresgomez
Profi
(offline)
Dabei seit 09.2010
847
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.10.2010 um 18:15 Uhr
|
|
Zitat von facepalm_: Es kommt wie es kommen musste:
SZ-on: Das nächste Problem heißt Juchtenkäfer
Nanu? Wo kommt den der aufeinmal her? Ist es nicht irgendwie merkwürdig, dass bei Großprojekten dieser Art immer irgendwelche vom Ausstreben bedrohte Lurche, Kauze usw. auftauchen? (Stichwort Waldschlösschenbrücke Dresden). Die halten sich komischerweise immer genau auf der Fläche für Projekte dieser Art auf.
Übrigens hoppelt auf dem Baufeld neben dem Hauptbahnhof ein Hase. Den scheint das ganze Drumherum am allerwenigsten zu stören.
Aufeinmal ist gut. Wenn man sich bei der Planung einen Scheiß um sowas kümmert, kommts halt erst danach raus.
Und immerhin wurde deswegen die Baumfällaktion verboten, aber trotzdem mit Polizeischutz durchgeführt. Gab wohl Verspätungen in den Gehirnwindungen der Bahn...
|
|
Nemesis_R - 41
Anfänger
(offline)
Dabei seit 01.2008
17
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 04.10.2010 um 18:29 Uhr
|
|
http://de.calameo.com/read/0003813864dd7cbee2dc0
Seite 11 ist so treffend beschreibt die ganze Problematik
|
|
sheeps 
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 01.2007
5659
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.10.2010 um 06:56 Uhr
|
|
Samstags soll es neue Demonstrationen geben... laut Tagesschau von letzter Nacht sind sich die Demonstranten sicher, dass sie mit ihrem massiven Protest das Milliardenprojekt noch stoppen können.
Aber: Was soll da jetzt noch gestoppt werden?
Doch noch ein neuer Kopfbahnhof?
Oder den Bahnhof etwa so lassen, wie er jetzt aussieht?
|
|
Sundown73 - 52
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1570
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.10.2010 um 08:39 Uhr
|
|
Zitat von sheeps: Aber: Was soll da jetzt noch gestoppt werden?
Doch noch ein neuer Kopfbahnhof?
Oder den Bahnhof etwa so lassen, wie er jetzt aussieht?
Ich denke, die Bahn hat absichtlich in den Bahnhof von Stuttgart die letzten 15 Jahre nicht mehr investiert weil sie ja davon ausgehen, dass Ding wird bald abgerissen.
Versuche mal Du als Bürger ein Denkmalgeschütztes Gebäude abzureisen. Das kannste vergessen. Aber als Bahn darf man halt alles.
Modernisierung des Kopfbahnhofes.
Gegen eine demokratische Entscheidung soll man sich ja nicht stellen. Naja der alte Bahnhof wurde damals auf demokratischem Wege gebaut, warum soll der nun abgerissen werden? Damals als man einen Kopfbahnhof gebaut hatte gab es auch keine Proteste die für einen Durchgangsbahnhof waren. Oder doch?
Weiterhin soll die NBS Ulm-Wendlingen gebaut werden weil dies ja auch ein teil des Konzeptes Kopfbahnhof 21 ist.
Zudem hat sich die Verkehrsinfrastruktur in den letzten Jahren massiv geändert. Siehe Billigflieger als Konkurrenz zur Bahn. Niemand fährt von Wien nach Paris mit der Bahn. Maximal Leute mit Flugangst.
GNU/Linux - Amarok - http://last.fm/user/sundown73
|
|
Sundown73 - 52
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1570
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.10.2010 um 08:56 Uhr
|
|
Zitat von Heifo:
Jetzt stellt sich noch die Frage, was mit den frei werdenden Flächen ist, die noch einmal einen starken Gewinn für Stuttgart bedeuten...
Ehrlich gesagt wundere ich mich warum andere Städte nicht längst schon auf die Idee gekommen sind, wenn die Bahn und die Gleise verschwinden, neue Bauflächen in bester Lage zu bekommen.
Stuttgart hat noch keine U-Bahn, warum?
Vergleicht mal den Kopfbahnhof München mit dem in Stuttgart. Würde man in München den Bahnhof unterirdisch machen und die Gleisanlagen in Tunnel verlegen, dann noch einen Durchgangsbahnhof machen, dann könnte man in München auch jede Menge Fläche bekommen.
Und die Magistrale Bratislava - Paris, da stört doch München auch mit dem Kopfbahnhof.
Das Problem ist halt Stuttgart liegt in einem Kessel und es gibt keinen Platz für neue Bürogebäude. Deswegen soll in Stuttgart alles weg was nicht wirtschaftlich ist.
Das Thema mit den Arbeitsplätzen ist auch nur ein Vorwand. Arbeitsplätze mit Bürogebäuden könnte man auch vor Stuttgart bauen wie bei der Neuen Messe. Das bringt aber Stuttgart nichts, weil dann die Gewerbesteuer nach Esslingen fliesst, also muss man da bauen wo es Gewerbesteuer in die eigenen Tasche geht.
Die Bahn kassiert beim Wiederverkauf von den freigewordenen Flächen kräftig ab und für den Börsengang hat man ein weiteres Prestigeobjekt.
GNU/Linux - Amarok - http://last.fm/user/sundown73
|
|
sheeps
Team-Ulmler
(offline)
Dabei seit 01.2007
5659
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.10.2010 um 09:59 Uhr
|
|
Gerade kam in den Nachrichten, dass ein Teil des Bahnhofs erst nach den Landtagswahlen abgerissen werden soll...
Wird jetzt evtl. doch nochmal alles umentschieden?
|
|
redmann - 39
Champion
(offline)
Dabei seit 12.2004
6266
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.10.2010 um 10:43 Uhr
|
|
Zitat von sheeps: Gerade kam in den Nachrichten, dass ein Teil des Bahnhofs erst nach den Landtagswahlen abgerissen werden soll...
Wird jetzt evtl. doch nochmal alles umentschieden?
wenn alles nochmals umentschieden wird, dann kann man im großraum süddeutschland keine großprojekte mehr bauen sobald es leute stört!
ich hoffe das projekt wird weiterhin gebaut, aber nur unter auflagen, denn wie die bahn vorgeht, das ist eine schweinerei!
auch was das fällen von bäumen angeht! das durften die auch nur unter auflagen ( schon 2005 bekannt gewesen ) und haben darauf geschi*#en!
der gruber ist eines der größten .... die ich kenne!
hol dir den ring DIRK!
|
|
Heifo - 34
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 02.2006
255
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.10.2010 um 13:52 Uhr
|
|
Zitat von Sundown73:
Gegen eine demokratische Entscheidung soll man sich ja nicht stellen. Naja der alte Bahnhof wurde damals auf demokratischem Wege gebaut, warum soll der nun abgerissen werden? Damals als man einen Kopfbahnhof gebaut hatte gab es auch keine Proteste die für einen Durchgangsbahnhof waren. Oder doch?
Zur Zeit wo der Bahnhof gebaut wurde, war es nunmal nicht möglich einen Durchgangsbahnhof zu bauen... genau aus diesem Grund, haben die meisten großen Städte einen Kopfbahnhof...
Warum sollte man ihn nicht abreisen, bloß weil er auf demokratischen Weg beschlossen worde?
S21 wurde schließlich auch in allen Parlamenten mit über 3/4 Mehrheit beschlossen...
Darüber welche Angaben gemacht wurden, lässt sich streiten...
Zitat von Sundown73:
Weiterhin soll die NBS Ulm-Wendlingen gebaut werden weil dies ja auch ein teil des Konzeptes Kopfbahnhof 21 ist.
Genau... leider nur ein Konzept und kein Projekt... Die Bahn hat sich damals auch darüber Gedanken gemacht... schließlich aber S21 als besser empfunden...
Wenn K21 kommen soll, brauchts noch mal 10 Jahre Planungsarbeiten und ein Haufen Kosten mehr...
Zitat von Sundown73:
Stuttgart hat noch keine U-Bahn, warum?
Stuttgart soll keine U-Bahn haben?!?
Natürlich hats hier ne U-Bahn... ansonsten würde die Straßenbahn immer noch durch die Königsstraße fahren...
Damals wurde auch gegen die U-Bahn stark demonstiert... heute kann sie sich kaum einer mehr wegdenken....
Zitat von Sundown73:
Ehrlich gesagt wundere ich mich warum andere Städte nicht längst schon auf die Idee gekommen sind, wenn die Bahn und die Gleise verschwinden, neue Bauflächen in bester Lage zu bekommen.
Vergleicht mal den Kopfbahnhof München mit dem in Stuttgart. Würde man in München den Bahnhof unterirdisch machen und die Gleisanlagen in Tunnel verlegen, dann noch einen Durchgangsbahnhof machen, dann könnte man in München auch jede Menge Fläche bekommen.
Andere Städte sind auch schon auf die Idee gekommen...
Da Stuttgart aber in einem Talkessel liegt, ist es hier sinnvoller den Bahnhof tieferzulegen...
Stuttgart hat im Moment 5 Zufahrtsgleise durch den engen Kesseleingang...
S21 wird 8 Zufahrtsgleise haben... was weitaus effizienter sein wird als die alten 5...
Darauf kommts hauptsächlich an... und nicht auf die Anzahl Bahnsteige im Bahnhof, mit denen dauernd diskutiert wird, weil sich 16 eben besser anhört als 8....
Ich glaub nicht, dass das Projekt noch abgebrochen wird...
Und wenn der Bahnhof erst mal steht, werden die Stuttgarter stolz drauf sein...
|
|
OttsonMcNeal - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 09.2008
325
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 05.10.2010 um 14:36 Uhr
|
|
zu wieter oben:
Ihr Stuttgarter könnt doch dann Mega happy sein, dass mit Geldern der Bahn, der EU, des Staates in Stuttgart solch ein geiles und ökonomisch- ökologisch gesehen ein Traumprojekt auf euch zu kommt.
Statt dessen beschwert ihr euch und fangt an, warum man das nicht in anderen städten baut??
|
|
facepalm_ - 38
Champion
(offline)
Dabei seit 10.2007
7191
Beiträge
|
Geschrieben am: 05.10.2010 um 19:25 Uhr
Zuletzt editiert am: 05.10.2010 um 19:25 Uhr
|
|
Zitat von sheeps: Gerade kam in den Nachrichten, dass ein Teil des Bahnhofs erst nach den Landtagswahlen abgerissen werden soll...
Wird jetzt evtl. doch nochmal alles umentschieden?
Dann darf sich Stuttgart "Stadt mit dem halben Bahnhof" nennen. ^^
When words fail to describe the dismay, there is always -> facepalm
|
|
[