Zitat von Der666Diablo:

- Baulärm gibt es bei jeder Baustelle- vorallem in dem Ausmaß - ferner kommst du um den Baulärm nicht herum, da dass GLeisfeld und der Bahnhof os oder so saniert/renoviert werden müssen.
- Siehe oben, allerdings ist für die tieferlegung des HBFs im SInne von S21 eine extra Zufahrtsstraße geplant.
- Nur bedingt, ferner ist fraglich, ob sog. Aktivisten nicht auch zweckfremde Schädigungen vollzogen. Ferner wird durch die Neubegrünung ein viel intensiveres 'Grünerlebnis' zu erleben sein.
- Welchen?
- In geringem Maße, dies ist aber aus Punkt eins ersichtlich mit oder ohne S21 nicht umgehbar.
- Die SBahn liegt tiefer als der neue UHBF
- Dann sollten die Alpen schon lange in sich zusammengebrochen sein.
- Siehe Punkt darüber.
- Sicherlich, wenn gepfuscht wird, dem entgeht man aber nicht über eine dagegen haltung, Eher über eine ProAktive Kontrolle
- Siehe Restauration, bis heute liegen keine Reellen Zahlen dazu vor und gespart wird im Moment überall.
- Je nach Sichtweise, aber wenn man mit unvorgesehenen Polizeikosten im Millionenbereich kalkuliert wundert dies auch nicht

Zitat von doloresgomez:

Warum geht denn keiner auf sein Argument ein, dass die Bahn die Leistungsfähigkeit nicht nachweisen konnte und sich weigert das zu tun?
Ich finde das schon ein erhebliches Argument, wenn mehrere Milliarden für ein nutzloses Projekt ausgegeben werden sollen. Dann braucht man auch nicht streiten, ob ein mehr an Baulärm jetzt schlimm ist oder nicht (auch wenn die Frage für die Stuttgarter sicher einfach zu beantworten ist...).

Auch wird hier bei den Problemen des Untergrundes immer nur funktionierende Tunnel in anderer geologischer Lage angeführt. Fakt ist aber einfach, dass es in diesem Untergrund schon Probleme bei anderen Projekten gab. Und dass es die Stuttgarter nicht beruhigt, wenn du sagst: "Es könnte aber vielleicht auch gut gehen.", dürfte auch verständlich sein...

Zitat von doloresgomez:

Warum geht denn keiner auf sein Argument ein, dass die Bahn die Leistungsfähigkeit nicht nachweisen konnte und sich weigert das zu tun?
Ich finde das schon ein erhebliches Argument, wenn mehrere Milliarden für ein nutzloses Projekt ausgegeben werden sollen. Dann braucht man auch nicht streiten, ob ein mehr an Baulärm jetzt schlimm ist oder nicht (auch wenn die Frage für die Stuttgarter sicher einfach zu beantworten ist...).

Auch wird hier bei den Problemen des Untergrundes immer nur funktionierende Tunnel in anderer geologischer Lage angeführt. Fakt ist aber einfach, dass es in diesem Untergrund schon Probleme bei anderen Projekten gab. Und dass es die Stuttgarter nicht beruhigt, wenn du sagst: "Es könnte aber vielleicht auch gut gehen.", dürfte auch verständlich sein...

Zitat von 2.och:

Weil uns immer gesagt wird das es wirtschaftlich,usw ist. Und als Ottonormalbürger kann eh keiner sagen, neine das istfalsch, da bei so einem Projekt sehr viele fachgebierte zusammfallen und man dafür viele Experten braucht. Das habe ich vor vielen Seiten schonmal gesagt. Und deswegen bin ich es eigentlich leid es dauernd wieder aufzuführen.
AUßerdem ist der größte Nutzen das eine riesige Fläche innerhalb einer Stadt wieder fäür die Menschen zugänglich gemacht wird.
AUßerdem gibt es den Gotthardtunnel als gegenbeweis der um einiges länger ist und auch in geologisch schwiergem Gestein gebaut wird

Zitat von doloresgomez:

Naja, das mit der Wirtschaftlichkeit ist so eine Frage. Selbst die Zahlen der Befürworter sind sehr gering, aber basieren auf sehr gewagten und eigentlich unüblichen Rechenmethoden. Bei Gegnerberechnungen ist es sogar negativ.
Bei der Schlichtung konnten sie nun keinen Leistungsnachweis für S21 liefern, daher wurde ja gefordert diesen Stresstest erst zu machen bevor man baut. Die Bahn lehnt es aber ab und gibt das auch ganz unverhohlen zu, dass sie keine Ahnung haben, ob das Konzept tatsächlich klappt.

Der Nutzen der Fläche, nutzt erst mal der Bahn, die Immobilien verkaufen kann. Der Bürger hat davon nichts außer dass die Immobilienpreise in Stuttgart noch weiter in den Keller fallen.
Andererseits könnte man die Fläche auch sehr wirtschaftlich für Solarstrom nutzen.

Wie gesagt: Ein Tunnel der keine Probleme macht, ist noch keine Entkräftung dessen, dass es Probleme gibt. Vor allem ist Gotthard auch ganz anderes Gestein als in Stuttgart.

Zitat von doloresgomez:

Wie gesagt: Ein Tunnel der keine Probleme macht, ist noch keine Entkräftung dessen, dass es Probleme gibt. Vor allem ist Gotthard auch ganz anderes Gestein als in Stuttgart.

Zitat von redmann:

klar warum nicht die neu gewonnenen flächen mit photovoltaik zupflastern, das würde die stuttgarter aber freuen!

du hast vielleicht ideen!

Zitat von 2.och:

Anderes Gestein ja aber auch kein einfaches. Und beschwert euch über billige Mieten. WOhnt mal wie ich in München oder noch umland dann würde man sowas herbeisehnen. ist nur eine Perspektivsache mit den immobilienpreisen

Zitat von doloresgomez:

Weiterhin bleibt die Gefahr bei diesem geologischen Untergrund. Denn es gibt eben genau da schon Problemfälle. Die verschwinden auch nicht, wenn du noch 100 Tunnel aufzählst, die unter schwierigen Bedingungen gebaut wurden. (By the way: Was für Gestein / Problematik gibts bei Gotthard?)

In Stuttgart gibt es aber im Gegensatz zu München schon Leerstand. Da bringt mehr Fläche nur Nachteil. Die Preise werden nicht runtergehen, weil es irgendwann auch ein Verlustgeschäft wird und Bedarf ist keiner da. Einziger Vorteil ist für die Bahn, dass sie Baugrund geschenkt bekommt...

Zitat von doloresgomez:

Nicht du neugewonnenen, das geht auch mit Gleisen drunter....

Zitat von 2.och:

Pro K21
Wenn dieses Video noch aktuell ist, da es von 2008 ist, habe ich ein paar Fragen:
1. Die Bauweise mit dem tollen "Stuttgarter Tunnelgebirge" sieht für mich auch sehr komplizeirt aus.
2. Wenn man einen Großbahnhof klappt das vielleicht, aber das mit anderen Bahnhöfen abstimmen halte ich für sehr schwierig.
3. 3 Züge fast gleichzeitig aus Ulm!!!!!! Das finde ich sehr Kundenorientiert, vor allem weil die alle fast gleichzeitig losfahren sollten.Wahrscheinlich müssen weil sie ja 80 fahren können über die Alb

Zitat von redmann:

diese gerede, entschuldigung spekulieren, von euch hobbygeologen nervt! lasst die experten entscheiden ob man da gefahrlos bauen kann oder nicht!!!

Zitat von redmann:

ahja...wie die gleise drunter?
willlst du damit sagen deine idee ist über die bestehenden gleise photovoltaik zu bauen?

Zitat von 2.och:

Zum Gotthardt:
zuckerkörnigem Dolomit
Kakirit, ein weiches, nachfliessendes Gesteinsmehl

Aber denn hab ich nur erwähnt weil du meintest wir sollen nicht immer nur gelungene Tunnel nennen. Ich habe diesn genantn weil er auch durch wirklich schwieriges Gestein führt.