Laser87 - 57
Champion
(offline)
Dabei seit 11.2006
4301
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 13:23 Uhr
|
|
Zitat von Disco_Stu:
ich ahbe nie gesagt das kopfbahnhöfe an sich veraltet sind..
geh mal bitte anch münchen such dort deinen zug
und dann nach stuttgart...seit jahren höre ich von allen seiten beschwerden wie "scheiße" der stuttgarter bahnhof ist
Ok, was ist dann an Stuttgart veraltet?
Ich kenne übrigens sowohl München als auch Stuttgart (und noch ein paar Dutzend andere Bahnhöfe in Europa) und ich habe bei beiden keine Probleme.
Die Anzeigetafeln in Stgt sind natürlich etwas bescheuert angebracht, aber das ist ja kein Ding, das zu ändern...
Gruß
|
|
Ketzu  - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 13:23 Uhr
|
|
Zitat von Disco_Stu:
ich ahbe nie gesagt das kopfbahnhöfe an sich veraltet sind..
geh mal bitte anch münchen such dort deinen zug
und dann nach stuttgart...seit jahren höre ich von allen seiten beschwerden wie "scheiße" der stuttgarter bahnhof ist
Dein Argument war aber leicht als das zu verstehen. Was am Stuttgarter Bahnhof ist denn veraltet, das nicht durch Renovierung erreicht werden kann, wenn nicht die Kopfbahnhoftechnik?
Und, sorry wenn ich dir bei deinem Argument gerade nicht folgen kann: Worüber wird sich denn beschwert? Muss sagen, tat mir immer recht leicht in Stuttgart meine Züge zu finden, da die Gleisnumerierung logisch war, wohingegen ich in Bahnhöfen wie Ulm eher Schwierigkeiten hatte (weil ich intuitiv Gleisnummern wie 28 eben auf der falschen Seite vermuten würde)
Kann natürlich sein, das meine Züge einfach an leicht zu findenen Orten abfuhren :)
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
_Coprofago_ - 38
Anfänger
(offline)
Dabei seit 08.2010
14
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 13:25 Uhr
|
|
auch wieder nur n heißes kohlebringendes thema für die massenmedien -.-
|
|
Ketzu - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 13:27 Uhr
|
|
Zitat von _Coprofago_: auch wieder nur n heißes kohlebringendes thema für die massenmedien -.-
D.h. (Massen)Medien sollten nicht bei Themen von relevanz zugelassen werden, weil die ja noch Geld damit verdienen?
Oder was möchtest du sagen? Denn ich verstehs nicht.
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
Disco_Stu - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2009
362
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 13:54 Uhr
|
|
Zitat von Ketzu: Zitat von Disco_Stu:
ich ahbe nie gesagt das kopfbahnhöfe an sich veraltet sind..
geh mal bitte anch münchen such dort deinen zug
und dann nach stuttgart...seit jahren höre ich von allen seiten beschwerden wie "scheiße" der stuttgarter bahnhof ist
Dein Argument war aber leicht als das zu verstehen. Was am Stuttgarter Bahnhof ist denn veraltet, das nicht durch Renovierung erreicht werden kann, wenn nicht die Kopfbahnhoftechnik?
Und, sorry wenn ich dir bei deinem Argument gerade nicht folgen kann: Worüber wird sich denn beschwert? Muss sagen, tat mir immer recht leicht in Stuttgart meine Züge zu finden, da die Gleisnumerierung logisch war, wohingegen ich in Bahnhöfen wie Ulm eher Schwierigkeiten hatte (weil ich intuitiv Gleisnummern wie 28 eben auf der falschen Seite vermuten würde)
Kann natürlich sein, das meine Züge einfach an leicht zu findenen Orten abfuhren :)
die platzeinteilung bei stuttgart istr einfach nciht mehr zeitgemäß
Fusszeile
|
|
Ketzu - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 13:55 Uhr
|
|
Zitat von Disco_Stu: die platzeinteilung bei stuttgart istr einfach nciht mehr zeitgemäß
Kannst du das bitte etwas präziser erklären? Ist die Bahnhofshalle zu groß? Der Platz für die Gleise schlecht bemessen? Nehmen die Kioske zu viel Platz weg? Stehn die Züge zu weit auseinander?
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
Disco_Stu - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2009
362
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 14:00 Uhr
|
|
"Wer mit dem Zug nach Stuttgart fährt, sieht sofort, warum die Stadt einen unterirdischen Bahnhof braucht: Durch den nur knapp einen Kilometer schmalen Eingang zum Talkessel windet sich ein gigantisches Gleisbett. Ein hässlicher Wirrwarr aus Masten und Leitungen, der den ohnehin knappen Raum für Häuser und Grünanlagen noch mehr beschneidet. Im alten Sackbahnhof empfängt den Reisenden dann Provinzmief pur. Nicht nur wegen des bröseligen Bahnsteigs und des altersschwachen Regendachs. Wer von hier aus weiter nach Ulm und München fahren will, muss die Schwäbische Alb im Bummelzugtempo überqueren, zu steil und zu alt ist die Strecke. Ein jämmerliches Aushängeschild für den Bahnknoten einer Region mit fünf Millionen Einwohnern, Sitz zahlreicher Konzerne und so reich, dass fast Vollbeschäftigung herrscht."
aus der financial times..
Fusszeile
|
|
Ketzu - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 14:11 Uhr
|
|
Zitat von Disco_Stu: aus der financial times..
Danke das klingt schon deutlich mehr nach verständlichen Argumenten, hier was ich mir zusammenreime:
Zitat von Disco_Stu: Im alten Sackbahnhof empfängt den Reisenden dann Provinzmief pur. Nicht nur wegen des bröseligen Bahnsteigs und des altersschwachen Regendachs.
Liese sich im besonderen durch eine, hier schon angesprochene, Aufarbeitung und Renovierung des Hauptbahnhofes erreichen.
Zitat von Disco_Stu: Wer von hier aus weiter nach Ulm und München fahren will, muss die Schwäbische Alb im Bummelzugtempo überqueren, zu steil und zu alt ist die Strecke.
Wie schon erwähnt hängt die Strecke ja nicht direkt an einem unterirdischen Bahnhof, sondern wäre ziemlich sicher auch mit dem überirdischen Sackbahnhof realisierbar.
Zitat von Disco_Stu: Durch den nur knapp einen Kilometer schmalen Eingang zum Talkessel windet sich ein gigantisches Gleisbett. Ein hässlicher Wirrwarr aus Masten und Leitungen, der den ohnehin knappen Raum für Häuser und Grünanlagen noch mehr beschneidet.
Eine Stadt expandiert im Normalfall ja nicht in ihr Zentrum hinein, aber über zusätzlichen Platz zum bauen beschwert sich vermutlich niemand. In wie weit der dann tatsächlich so zur Verfügung steht, weiß ich jetzt allerdings nicht, da dürfen jetzt wieder die etwas aufgeklärteren Leute argumentieren ;)
Wenn ein "hässliches Wirrwarr aus Masten und Leitungen" allerdings ein riesen Argument wäre, müsste man quasi jeden Bahnhof unter die Erde verlagern. Ein Weltweites U-Bahn Netz ;)
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
Disco_Stu - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2009
362
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 14:21 Uhr
|
|
ich gebs auf......
Fusszeile
|
|
Ketzu - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 14:29 Uhr
|
|
Sorry, aber ich fand deine Argumente zuvor einfach schwer verständlich "veraltet" ohne zu sagen was genau, daraus dann ein "platzeinteilung" zu machen war eben auch nicht spezifisch oder hilfreich. (Aber zumindest genauer...)
Wenn du dann als Antwort ein Zitat anbringst das auch andere Punkte abdeckt, werde ich wohl auf die eingehen, obwohl sie nichts mit deinem ursprünglichen Argument zu tun hatten, denn sonst hättest du das Zitat ja kürzen können darum.
Was blieb also übrig? Das ich über die genannten Platzprobleme nicht sehr viel weiß, aber jetzt immerhin klar ist worum es in deinem Argument geht und dann gibst dus auf?
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
Disco_Stu - 31
Halbprofi
(offline)
Dabei seit 01.2009
362
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 14:34 Uhr
|
|
Zitat von Ketzu:
Sorry, aber ich fand deine Argumente zuvor einfach schwer verständlich "veraltet" ohne zu sagen was genau, daraus dann ein "platzeinteilung" zu machen war eben auch nicht spezifisch oder hilfreich. (Aber zumindest genauer...)
Wenn du dann als Antwort ein Zitat anbringst das auch andere Punkte abdeckt, werde ich wohl auf die eingehen, obwohl sie nichts mit deinem ursprünglichen Argument zu tun hatten, denn sonst hättest du das Zitat ja kürzen können darum.
Was blieb also übrig? Das ich über die genannten Platzprobleme nicht sehr viel weiß, aber jetzt immerhin klar ist worum es in deinem Argument geht und dann gibst dus auf?
Ne ich hab keine Lust mich hier weiter rumzuschlagen.
bin nur froh das das projekt realissiert wird, wundere mich aber immer noch warum gerade stuttgart, was schon immer für innovation stand nicht einen zukunftsweisenden bahnhof bekommen soll.
in wien was ja schon immer eher den status des konservativen hatte, freuen sich jeddoch die bürger über ihr projekt was mit stuttgart 21 gut zu vergleichen ist.
Auf wiedersehen
Fusszeile
|
|
Sundown73 - 52
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1570
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 14:38 Uhr
|
|
Zitat von Disco_Stu: Wenn ich so euren Dreck lese bin ich wirklich froh das gebaut wird. nich tnur das WIR bürger vorteile darausschließen, sondern das ihr linken säcke euch schön ärgern könnt.
Sorry! Aber Du bist wirklich dumm? Welche Vorteile bietet Stuttgart 21 dem Bürger gegenüber dem Konzept Kopfbahnhof 21?
Das der ICE bei einem Durchgangsbahnhof 3 Minuten schneller ist als bei einem modernisierten Kopfbahnhof?
Und wegen diesen 3 Minuten muss 20 Jahre lang eine Baustelle in Kauf genommen werden, die den dort wohnenden Bürger nicht viel bringt.
Denke mal darüber nach. Das hat nichts mit politisch links zu tun sondern mit Vernunft.
GNU/Linux - Amarok - http://last.fm/user/sundown73
|
|
Ketzu - 38
Experte
(offline)
Dabei seit 11.2008
1535
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 14:41 Uhr
|
|
Zitat von Disco_Stu:
bin nur froh das das projekt realissiert wird, wundere mich aber immer noch warum gerade stuttgart, was schon immer für innovation stand nicht einen zukunftsweisenden bahnhof bekommen soll.
in wien was ja schon immer eher den status des konservativen hatte, freuen sich jeddoch die bürger über ihr projekt was mit stuttgart 21 gut zu vergleichen ist.
Mir fielen ein paar Gründe ein: (mögliche Gründe, keine Tatsachenbehauptungen)
- Weil die Stuttgarter das nicht wollen.
- Weil das Kosten-Nutzen-Verhältnis absolut katastrophal ist
- Weil es sinnvollere Investitionen gibt
...
Eine Meinung vertreten, heißt nicht sie zu teilen, sondern versuchen sie zu verstehen.
|
|
Voltago - 31
Experte
(offline)
Dabei seit 08.2009
1125
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 14:42 Uhr
|
|
also ganz ehrlich mir ist das schnuppe ob ich jetzt ober oder unterirdisch in stuttgart einfahre Oo"
Bremsen ist die Umwandlung von hochwertiger Geschwindigkeit in sinnlose Wärme
|
|
Sundown73 - 52
Experte
(offline)
Dabei seit 01.2006
1570
Beiträge
|
|
Geschrieben am: 31.08.2010 um 14:45 Uhr
|
|
Zitat von Disco_Stu:
jetztmal ernsthaft:
trasse nach stuttgart ist das beste was ulm so in sachen infastruktur passieren kann
Du kapierst es einfach nicht!
Diese Neubaustrecke Ulm-Wendlingen ist nicht zwingend ein Teil von S21 sondern kann auch ohne S21 realisiert werden. Eben im Konzept Kopfbahnhof 21 ist diese Neubaustrecke ebenfalls enthalten.
Ich persönlich befürworte die Neubaustrecke auch weil sie wichtig für Ulm ist, aber dazu braucht es kein Stuttgart 21. Die Bahn nutzt diese Neubaustrecke nur als Druckmittel damit S21 umgesetzt werden kann. In einem alternativen Konzept K21 ist sie auch drinnen und würde Ulm alle Vorteile bringen die S21 auch bieten. nur eben kostengünstiger und ohne 20 Jahre lang eine Baustelle zu haben.
Der Zugreisende ist es egal ob er in einem unterirdischen Bahnhof umsteigt oder in einem oberirdischen Kopfbahnhof. Die Gleiszuführung in Stuttgart sind ideal und zählen zu den schnelsten in Deutschland.
GNU/Linux - Amarok - http://last.fm/user/sundown73
|
|
[