Zitat von Bosi:

Des ganze würde nicht solche kreise ziehen wenn es nich deutschland gewesen wäre.
Ich finde es übertrieben dass man immer noch darüber diskutiert.
Wir sind schuld und es ist nunmal so was muss man da immer weiter nachboren ???

Zitat von Passi_-94:

das vermute ich auch hätten es die Amis gemacht wäre das natürlich kein problem -.-

Zitat von Poebbel:

Hast du mal geguckt wo das stattfand? Das war am Stadtrand von Kundus, der nächste Dorf also mitnichten kilometerweit entfernt.



Wie das denn? oO

Zitat von Laser87:

Ich habe es schon einmal erklärt, aber für Dich werde ich es gerne noch einmal tun, sobald Du gesittet fragst und hier nicht nur rumschreist


Gruß

Zitat von Wolfcastle:

Wenn das stimmt, was du sagst:
Hast du mir mal nen Link.
Mir scheint du hast andere Quellen als ich.

Zitat von Wolfcastle:

Stell dir meinen Post einfach in kleiner Schrift vor.

Zitat von Poebbel:

Ich beziehe mich hier auf unterschiedliche Interviews mit Afghanen aus Kundus bzw den umliegenden Dörfern, durchgeführt zu unterschiedlichen Zeiten und von unterschiedlichen Journalisten. O-Ton war immer: Die Präsenz der Taliban ist geringer, es ist sicherer hier. Soviele Leute können also nicht radikalisiert worden sein.
Ergo: In Augen der lokalen Bevölkerung (um die geht es hier), war der Luftschlag verhältnismäßig.

Zitat von neojesus:

Ich habe ungefähr 10 von diesen Interviews auch gesehen, davon war 6-7 so wie du es darstellst, aber doch auch andere, die den Angriff verurteilt haben. Die gab es, vielleicht hast du sie nicht gesehen, aber so eindeutig wie du das darstellst, haben es die Deutschen Medien nie dargestellt. Dass sie keine Taliban-Sympathisanten und Radikale interviewt haben, ist wohl klar. Zu diesen fehlt den Journalisten auch schlicht der Zugang. Diese werden verfolgt, welch Überraschung. Es ist eben ein asymmetrischer Krieg, und die Taktik der Aufstandbekämpfung richtet sich auch genau an diese Kriterien. Deswegen sind viele tote Taliban militärisch eben nicht automatisch ein Erfolg, das legt McChrystal dar und das verändert die Situation auch umfangreich bei der Verhältnismäßigkeit.
Nochmal, die NATO hat massive Verletzungen der Richtlinien festgestellt. Wieso leugnest du das einfach und übergehst das einfach?
Die Taktik, die nun mal von der NATO vorgegeben wurde, ist nicht mehr die einer konventionellen Bekämpfung, aus der heraus du argumentierst und aus der deine Argumentation durchaus richtig sein mag. Das ist aber fachlich schlicht falsch und kann eben nicht zur Legitimation herangezogen werden.
Wenn schon die NATO bescheinigt, dass die Art der Aufstandsbekämpfung nicht mit der vorgegebenen Art übereingestimmt hat und hier gravierende Verstöße vorlagen, dann ist das eben nicht mehr durch die im Mandat legitimierte Aufstandsbekämpfung gedeckt.

Zitat von Laser87:

Nimm als Beispiel einfach den Link von Hoot...
Oder die Zeit...
Oder den Focus...

Jetzt würden mich Deine Quellen interessieren...



Gruß

Zitat von neojesus:

Also eine große Verschwörung der NATO. Mir ist das zu inhaltsleer und fast schon paranoid, wie da unseren Verbündeten unterstellt wird, dass sie uns aus nebulösen Gründen fertig machen wollen.

Die fachliche Kritik besteht von höchster Stelle der NATO, aber auch der Amis an sich und der Briten und Franzosen. Du entkräftest sie in keiner Weise, sondern wehrst dich wie ein kleines Kind mit unbegründeten Unterstellungen.